டிரம்பின் AI உத்தரவு அமெரிக்க மதிப்பாய்வுக்காக முன்னணி மாதிரிகளைத் திறக்கிறது

மேம்பட்ட AI-யை வொஷிங்டன் முன்னதாகவே பார்க்க விரும்புகிறது

செயற்கை நுண்ணறிவு குறித்து அதிபர் டிரம்ப் வெளியிட்ட புதிய செயல் உத்தரவு, மேம்பட்ட AI மாதிரிகள் பொதுமக்களுக்கு வெளியிடப்படுவதற்கு முன் அவற்றை கூட்டாட்சி அரசு மதிப்பாய்வு செய்ய ஒரு முறையான வழியை உருவாக்குகிறது. வழங்கப்பட்ட மூல உரையின் படி, அந்த உத்தரவு நிறுவனங்கள் தங்களது முன்னணி அமைப்புகளை வெளியீட்டிற்கு 30 நாட்களுக்கு முன்பு அரசாங்க மதிப்பீட்டிற்காக தன்னார்வமாக சமர்ப்பிக்குமாறு கேட்கிறது; இதில் மென்பொருள் பாதிப்புகளை கண்டறிதல், சைபர் தாக்குதல்களுக்கு உதவுதல், அல்லது பிற தேசிய-பாதுகாப்பு கவலைகளை உருவாக்குதல் போன்ற அபாயங்கள் கவனத்தில் கொள்ளப்படும்.

இந்த நடவடிக்கை, வாஷிங்டனில் மிகச் செயல்திறன் கொண்ட மாதிரிகள் எவ்வாறு பார்க்கப்படுகின்றன என்பதில் ஒரு பெரிய மாற்றத்தை பிரதிபலிக்கிறது. முன்னணி AI அமைப்புகள் இனி வெறும் வணிகப் பொருட்களாகவோ ஆராய்ச்சி மைல்கற்களாகவோ மட்டுமே பார்க்கப்படுவதில்லை. அவை, வெளியீட்டுக்கு முன் அரசின் ஆய்வுக்குத் தகுந்த தேசிய-பாதுகாப்பு நிகழ்வுகளாக increasingly வரையறுக்கப்படுகின்றன.

எதிர்பார்த்ததைவிட மென்மையான கட்டமைப்பு

இந்த உத்தரவு அது செய்வதற்காக மட்டுமல்ல, செய்யாததற்காகவும் குறிப்பிடத்தக்கது. மூல உரை இறுதி பதிப்பு நிறுவனங்களுக்கு செயல்முறையில் குறிப்பிடத்தக்க கட்டுப்பாட்டை விட்டுள்ளது என்று கூறுகிறது. சமர்ப்பிப்புகள் தன்னார்வமானவை. பொதுவெளியீடு அரசின் கண்டறிதல்களுக்கு உட்பட்ட நிபந்தனையாக இல்லை. மேலும் மதிப்பாய்வு காலம் 30 நாட்கள் மட்டுமே; முன்னதாக கருதப்பட்டதாக கூறப்பட்ட 90 நாள் காலம் அல்ல.

அந்த குறுகிய காலக்கெடு முக்கியமானது, ஏனெனில் நிர்வாகம் எவ்வாறு சமநிலையைப் பேண முயல்கிறது என்பதை அது காட்டுகிறது. மேலும் கடுமையான மதிப்பாய்வு முறைமை நிறுவனங்களுக்கு அதிக நேரத்தையும், சாத்தியமாக அதிக செல்வாக்கையும் வழங்கியிருக்கும்; ஆனால் அது தயாரிப்பு வெளியீடுகளுக்கு அதிக தாமதத்தையும் ஏற்படுத்தியிருக்கும். தொழில்துறை தலைவர்கள் அந்த நீண்ட வரைவை எதிர்த்தனர், மேலும் மூல உரையில் முன்னாள் AI மற்றும் crypto ஜார் டேவிட் சாக்ஸ் நீண்ட காத்திருப்பு காலங்கள் உள்நாட்டு AI வளர்ச்சியைத் தடை செய்யும் என்று வாதிட்டதாக கூறப்படுகிறது.

இதன் விளைவாக உருவான கட்டமைப்பு, வாஷிங்டனுக்கு தெளிவான கண்ணோட்டத்தை வழங்குகிறது, ஆனால் நேரடி தடுப்புச் சக்தி அதிகம் இல்லை. நிறுவனங்களை ஒரு தேசிய-பாதுகாப்பு மதிப்பாய்வு செயல்முறையில் பங்கேற்க அழைக்கப்படுகிறது; ஆனால் அனுப்புவதற்கு முன் அனுமதி காத்திருக்கும்படி உத்தரவிடப்படவில்லை.

அரசாங்கம் ஏன் கவலைப்படுகிறது

உத்தரவின் பின்னணி தர்க்கம் மூலப் பொருளில் தெளிவாக உள்ளது. முன்னணி மாதிரிகள் தாக்குதல்மிகு சைபர் செயல்பாட்டிற்கு கணிசமான உதவியை வழங்க முடியுமா அல்லது அந்த அமைப்புகள் பரவலாகக் கிடைக்கும் முன் பாதிப்புகளை வெளிப்படுத்த முடியுமா என்பதை அதிகாரிகள் அறிய விரும்புகிறார்கள். மாதிரிகள் code generation, tool use, autonomous task completion, மற்றும் சிக்கலான தொழில்நுட்பத் தகவல்களின் விளக்கம் ஆகியவற்றில் மேம்பட்டு வருவதால் இந்த கவலை இன்னும் அவசியமானதாகியுள்ளது.

அந்த சூழலில் அரசாங்கத்தின் ஆர்வம் கருத்தரீதியானது அல்ல. சுரண்டக்கூடிய குறைகளை அடையாளம் காண உதவக்கூடிய அல்லது தீங்கிழைக்கும் workflows-ஐ எளிமைப்படுத்தக்கூடிய சக்திவாய்ந்த ஒரு மாதிரி, பொதுவெளியீட்டுக்குப் பிறகு கட்டுப்படுத்த கடினமாகிவிடும் சிக்கல்களை உருவாக்கலாம். வெளியீட்டுக்கு முன் செய்யப்படும் மதிப்பாய்வு, தன்னார்வமானதாக இருந்தாலும், நிறுவனங்கள் தங்கள் deployment அளவை உயர்த்துவதற்கு முன்பே திறன்களைப் புரிந்துகொள்ள வாய்ப்பை வழங்குகிறது.

ஆனால் இந்த உத்தரவு கடுமையான பாதுகாப்பு வாயிலாக மாறுவதில் நிற்கிறது. அரசு முன்னணியைப் பார்க்க விரும்புகிறது என்பதைக் குறித்துக் கொள்கிறது; அதே சமயம் அந்த முன்னணி எப்போது நகர்கிறது என்பதில் தனியார் உருவாக்குநர்களே முதன்மையான முடிவெடுப்பாளர்கள் என்றும் ஒப்புக்கொள்கிறது.

இறுதி வடிவத்தில் தொழில்துறை செல்வாக்கு தெளிவாகத் தெரிகிறது

மூல உரை இந்த உத்தரவை முந்தைய வெள்ளை மாளிகை எண்ணத்தை விட மென்மையானதாக விவரிக்கிறது, மேலும் அந்த முடிவைத் தொழில்துறை கவலைகளுடன் நேரடியாக இணைக்கிறது. 90 நாள் சாளரம் கொண்ட கிட்டத்தட்ட இறுதி செய்யப்பட்ட பதிப்பு, டேவிட் சாக்ஸ் தலையிட்டதற்குப் பிறகு நிறுத்தப்பட்டது என்று கூறப்படுகிறது; அவர் நீண்ட தாமதங்களுக்கு எதிராக வாதிட்டார். அந்த வரிசை, போட்டித்திறன் குறித்து கவலைப்பட்டவர்களின் எதிர்ப்புக்குப் பிறகு நிர்வாகம் தனது நிலைப்பாட்டை மறுசீரமைக்கத் தயாராக இருந்ததைச் சுட்டுகிறது.

இறுதி அணுகுமுறையை ஆதரிப்பவர்கள் அதைக் குறையாக அல்ல, அம்சமாகக் காண்கிறார்கள். மூலத்தில் மேற்கோளிடப்பட்ட சுதந்திர சந்தை ஆதரவாளர்கள், அமெரிக்கா எச்சரிக்கைமிக்க கட்டுப்பாட்டால் அல்ல, புதுமையின் மூலம் உலக AI தலைவராக ஆனதாக வாதிடுகிறார்கள். அந்த பார்வையில், அரசு தகவல்களை சேகரிக்க வேண்டும், தேவையான இடங்களில் ஒருங்கிணைக்க வேண்டும், மற்றும் ஆபத்து மதிப்பீட்டை வெளிநாட்டு போட்டியாளர்களை ஒப்பிடும்போது உள்நாட்டு நிறுவனங்களை மந்தமாக்கும் ஒரு முறைமையாக மாற்றக்கூடாது.

விமர்சகர்கள் மாறுபட்ட பாடத்தை எடுக்கிறார்கள். மூல உரை Public Citizen இந்த ஏற்பாட்டை தொழில்துறை சுய-ஒழுங்குமுறையின் ஒரு வடிவமாக விவரித்ததாகவும், Future of Life Institute மிக உயர்ந்த திறன் கொண்ட மாதிரிகளுக்கு நம்பிக்கை சார்ந்த முறைமை மட்டும் போதாது என்று வாதிட்டதாகவும் கூறுகிறது. அவர்களின் கவலை நேரடியானது: நிறுவனங்களே மாதிரிகளை சமர்ப்பிக்கலாமா என்பதைத் தீர்மானிக்கின்றன, மேலும் கூட்டாட்சி கண்டறிதல்களையும் பொருட்படுத்தாமல் வெளியிட முடிந்தால், இந்த செயல்முறை பொறுப்புணர்வு இல்லாமல் பார்வைகளை மட்டும் உருவாக்கலாம்.

காட்சியுணர்வு, ஆனால் செல்வாக்கு இல்லை

அந்த பதற்றமே இந்த உத்தரவின் மையக் கதை. இது வாஷிங்டனுக்கு முன்னணி AI அமைப்புகளை நெருக்கமாகப் பார்க்கச் செய்கிறது, ஆனால் அவற்றின் மீது அதிக செல்வாக்கை வழங்கவில்லை. மாதிரி அபாயங்கள், திறன் போக்குகள், மற்றும் உருவாகும் அச்சுறுத்தல் வடிவங்கள் குறித்து அரசு முன்னதாகவே அறியக்கூடும். ஆனால் நிறுவனங்கள் பதிலாக தங்கள் திட்டங்களைத் தன்னார்வமாக மாற்றவில்லை என்றால், தாமதப்படுத்த அல்லது கட்டுப்படுத்த மாநிலத்திடம் வலுவான கருவி இல்லை.

இதனால் ஒரு விசித்திரமான நிர்வாக மாதிரி உருவாகிறது. இது முழுமையாக அநௌபச்சாரிக ஆலோசனையைவிட அதிக கட்டமைப்புடையது; ஆனால் உரிமம் வழங்கல் அல்லது கட்டாய அனுமதியைவிட பலவீனமானது. இது சீரற்ற பங்கேற்புக்கான இடத்தையும் விடுகிறது. தங்கள் அமைப்புகள் மீது நம்பிக்கை கொண்ட நிறுவனங்கள் இதனை சட்டபூர்வத்தன்மைச் சின்னமாக ஏற்கலாம். மற்றவர்கள், வெளியீடு மூலோபாயம், வர்த்தக ரகசியங்கள், அல்லது போட்டித் தடைகள் போன்றவற்றை வெளிப்படுத்தக்கூடும் என நம்பினால், குறைந்தபட்ச இணக்கத்தைக் கடைப்பிடிக்கலாம் அல்லது ஆழமான வெளிப்படைத்தன்மையை எதிர்க்கலாம்.

ஆகவே, இந்த உத்தரவு AI நிர்வாகத்தின் இரண்டு பார்வைகளுக்கிடையில் அமர்கிறது. ஒன்றில் வேகம், போட்டி, மற்றும் நெகிழ்வான கண்காணிப்பு முன்னுரிமை பெறுகிறது. மற்றொன்று மிகச் செயல்திறன் கொண்ட அமைப்புகளுக்கு பொதுத் தளத்தில் பயன்பாட்டுக்கு முன் கட்டுப்படுத்தும் சோதனைகள் தேவை என்று வலியுறுத்துகிறது. நிர்வாகம் தெளிவாக முதல் பாதையைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளது; அதே சமயம் தேசிய-பாதுகாப்புப் பங்கைக் கோருவதற்குத் தேவையான மதிப்பாய்வு திறனைப் பாதுகாக்க முயல்கிறது.

இப்போது இது ஏன் முக்கியம்

இந்த உத்தரவு, முன்னணி மாதிரிகளின் வெளியீடுகள் வேகமடைந்து வரும் மற்றும் உச்ச அமைப்புகளின் திறன்கள் சைபர் பாதுகாப்பு, பாதுகாப்பு, மற்றும் முக்கிய கட்டமைப்பு ஆகியவற்றுக்கு increasingly தொடர்புடையதாக இருக்கும் ஒரு தருணத்தில் வருகிறது. ஒரு தன்னார்வ மதிப்பாய்வு திட்டம்கூட, முன்னணி மாதிரி வெளியீடுகள் நடைபெறுவதற்கு முன் கூட்டாட்சி கவனத்துக்குத் தகுந்தவை என்ற கருத்தை சாதாரணமாக்கி, தொழில்துறை முழுவதும் எதிர்பார்ப்புகளை மாற்ற முடியும்.

இருப்பினும், நடைமுறையான கேள்வி என்னவென்றால் தகவல் மட்டும் போதுமா என்பதே. ஏஜென்சிகள் கடுமையான அபாயங்களை கண்டறிந்தாலும், deployment-ஐ நிறுத்த முடியாவிட்டால், மதிப்பாய்வின் மதிப்பு நிறுவனங்கள் எச்சரிக்கைகளுக்கு நடவடிக்கை எடுக்க விரும்புகிறார்களா என்பதையே சார்ந்திருக்கும். அதிக-ஒழுங்குமுறையைக் காட்டிலும் குறை-ஒழுங்குமுறையைப் பற்றிக் கவலைப்படுகின்ற கொள்கை நிர்ணயர்களுக்கு இது ஏற்றதாக இருக்கலாம். ஆனால் முன்னணி AI ஏற்கனவே கடுமையான அரசுக் கட்டுப்பாட்டுக்குத் தகுதியானது என நம்புவோருக்கு இது மிகவும் குறைவான திருப்தியையே தரும்.

• இந்த உத்தரவு, மேம்பட்ட AI மாதிரிகளை வெளியீட்டிற்கு 30 நாட்களுக்கு முன்பு தன்னார்வமாக சமர்ப்பிக்க நிறுவனங்களைக் கேட்கிறது.
• கூட்டாட்சி மதிப்பாய்வு சைபர் தாக்குதல்கள் மற்றும் மென்பொருள் பாதிப்புகள் கண்டறிதல் போன்ற அபாயங்களை மையமாகக் கொண்டுள்ளது.
• வெள்ளை மாளிகை முன்னதாக கருத했던 90 நாள் வரைவு, தொழில்துறை எதிர்ப்புக்குப் பிறகு மென்மைப்படுத்தப்பட்டதாக கூறப்படுகிறது.
• மாதிரிகளின் வெளியீடு, ஏஜென்சிகள் என்ன கண்டறிகின்றன என்பதற்கு சார்ந்ததல்ல.

இப்போது, சில முன்னணி மாதிரிகள் பொதுமக்களிடம் செல்லும் முன் கூட்டாட்சி அரசாங்கம் அறையில் ஒரு இருக்கையைப் பெற்றுள்ளது. அடுத்ததாக என்ன நடக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தை அது பெறவில்லை.

இந்தக் கட்டுரை Fast Company-யின் செய்திப்பதிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.