தனிப்பட்ட செய்திகள் மனிதர்களால் எழுதப்பட்டவை என்றே மக்கள் இன்னும் கருதுகிறார்கள், AI எழுத இயன்றிருந்தாலும் கூட

AI உருவாக்கிய தொடர்பை மக்கள் எவ்வாறு மதிப்பிடுகிறார்கள் என்பதில் வெளிப்படும் முரண்பாடு

உருவாக்கும் AI அன்றாட எழுத்துப் பணிகளில் விரைந்து பரவிவரும் நிலையில், ஒரு அடிப்படை சமூகக் கேள்விக்கு விடை காண்பது கடினமாகிறது: ஒரு தனிப்பட்ட செய்தியை இயந்திரம் எழுதியிருந்தால் மக்கள் எப்படி எதிர்வினை காட்டுகிறார்கள்? Fast Company விவாதித்த இரண்டு புதிய சோதனைகள், இதற்கான பதில் பலர் நினைப்பதைவிட அதிக முரண்பாடாக இருப்பதை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. AI பயன்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரிந்தால் மக்கள் AI உருவாக்கிய தனிப்பட்ட செய்திகளை கடுமையாக தண்டிக்கிறார்கள்; ஆனால் அவர்கள் படிக்கும் உரை ஒரு மாடல் உருவாக்கியது என்றாலும், அதை இயல்பாக AI எழுதியது என்று பெரும்பாலும் சந்தேகிப்பதில்லை.

18 முதல் 84 வயதுக்குள் உள்ள 1,300-க்கும் அதிகமான அமெரிக்க பங்கேற்பாளர்களுடன் நடத்தப்பட்ட இந்த ஆய்வு, மின்னஞ்சல் அல்லது குறுஞ்செய்தி வழியாக அனுப்பப்பட்ட மன்னிப்புக் கடிதம் போன்ற செய்திகளின் அடிப்படையில் அனுப்புநர்களை பெறுநர்கள் எப்படி மதிப்பிட்டார்கள் என்பதை ஆராய்ந்தது. பங்கேற்பாளர்கள் நான்கு குழுக்களாகப் பிரிக்கப்பட்டனர். சிலர் எந்த எழுத்தாளர் தகவலும் இல்லாமல் செய்திகளைப் பார்த்தனர். மற்றவர்களுக்கு செய்திகள் நிச்சயமாக மனிதர் எழுதியவை, நிச்சயமாக AI உருவாக்கியவை, அல்லது இரண்டில் ஏதாவது இருக்கலாம் என்று தெரிவிக்கப்பட்டது.

முடிவுகள் AI எழுத்தாளர் என்ற வெளிப்பாட்டுடன் இணைந்த தெளிவான சமூக தண்டனையை வெளிப்படுத்தின. ஒரு செய்தி AI உருவாக்கியது என்பதை மக்கள் அறிந்தபோது, அவர்கள் அனுப்புநரை அதிக எதிர்மறையாக மதிப்பிட்டனர்; சோம்பேறி, நேர்மையற்ற, முயற்சி குறைந்தவர் போன்ற சொற்களைப் பயன்படுத்தினர். அதே உரை மனிதர் எழுதியது என்று நம்பியபோது, அதை உண்மையானது, நன்றியுள்ளதானது, சிந்தனையுள்ளதானது என்று விவரித்தனர்.

மிகவும் வியப்பளித்தது: பெரும்பாலானோர் சந்தேகப்படுவதாகத் தெரியவில்லை

மிகவும் எதிர்பாராத முடிவு வெளிப்படுத்தப்பட்ட AI கருத்துகளை மாற்றியது என்பதல்ல. வெளிப்படுத்தப்படாத AI கருத்துகளை மாற்றவில்லை என்பதே. எழுத்தாளர் யார் என்பது குறித்து எந்தத் தகவலும் பெறாத பங்கேற்பாளர்கள், அந்த செய்திகள் மனிதர் எழுதியவை என்று நேரடியாகச் சொல்லப்பட்டவர்களைப் போலவே நேர்மறையான அபிப்பிராயங்களை உருவாக்கினர்.

இது தற்போதைய தொடர்பு சூழலில் முக்கியமான சமமின்மையை காட்டுகிறது. AI பயன்பாடு வெளிப்படையாகத் தெரிந்தால் பலர் அதனைத் தண்டிக்கத் தயாராக இருக்கிறார்கள், ஆனால் தனிப்பட்ட எழுத்தைப் பற்றி அவர்கள் இன்னும் அடிப்படை சந்தேகத்துடன் அணுகுவதில்லை. அன்றாட வாழ்க்கையில், உணர்வுப்பூர்வமாகத் தோன்றும் செய்திகள் கூட மனிதரின் சொந்த முயற்சியை பிரதிபலிக்கின்றன என்று பெறுநர்கள் இன்னும் கருதக்கூடும்; அதே நேரத்தில் AI அமைப்புகள் விரிவான, உணர்ச்சி ரீதியாக பொருத்தமான உரையை உருவாக்கக்கூடும்.

உருவாக்கும் AI பற்றி பொதுமக்களுக்கு அதிக பரிச்சயம் ஏற்படுவது ஏற்கெனவே மக்களை அதிக எச்சரிக்கையாக மாற்றியிருக்கும் என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் எதிர்பார்த்திருக்கலாம். ஆனால், இயல்பான கருதுகோள் தெளிவாக மனிதர் பக்கம் இருந்தது. நடைமுறையில், இதன் பொருள் AI அதன் பங்கு வெளிப்படுத்தப்படாதவரை சமூக மதிப்பீடுகளை பாதிக்க முடியும் என்பதாகும்.

அடிக்கடி AI பயன்படுத்துபவர்களுக்கும் பெரிதாக வேறுபாடு இல்லை

பின்னர், உருவாக்கும் AI பற்றிய பரிச்சயம் பங்கேற்பாளர்களின் பதில்களை மாற்றுகிறதா என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் சோதித்தனர். அவர்கள் அதிகம் பயன்படுத்துபவர்கள், குறைவாக பயன்படுத்துபவர்கள், மற்றும் இந்தத் தொழில்நுட்பத்தை அரிதாகவோ ஒருபோதும் இல்லையோ பயன்படுத்துபவர்களை ஒப்பிட்டனர். இங்கும் முடிவுகள் ஒரு பொதுவான கருதுகோளை தகர்த்தன.

அடிக்கடி பயன்படுத்துபவர்கள், வெளிப்படுத்தப்பட்ட AI பயன்பாட்டை சற்றே குறைவாகத் தண்டித்தனர். ஆனால், எழுத்தாளர் யார் என்று குறிப்பிடப்படவில்லை என்றால் அவர்கள் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் அதிக சந்தேகத்துடன் இல்லை. உருவாக்கும் AI-யை ஒவ்வொரு மற்றொரு நாளிலும் பயன்படுத்தும் மக்கள்கூட, செய்திகள் மனிதர் எழுதியவை என்று கருதும்倾向ம் கொண்டிருந்தனர். பயன்பாட்டு குழுக்களுக்குள் அடிப்படை முறை ஒரே மாதிரியாக இருந்தது: வெளிப்பாடு எதிர்மறையான எதிர்வினையைத் தூண்டியது, ஆனால் வெளிப்பாடு இல்லாமை பொதுவாக நேர்மறையான அபிப்பிராயங்களைத் தக்கவைத்தது.

இது முக்கியம், ஏனெனில் AI எழுதிய தொடர்பைச் சுற்றியுள்ள சமூக நெறிகளை மாற்றுவதற்கு, வெறும் பயன்பாடு மட்டுமே போதாது என்பதைக் காட்டுகிறது. மக்கள் தாங்களே இந்த கருவிகளைப் பயன்படுத்தியும், தங்களுக்குக் கிடைக்கும் செய்திகளை மதிப்பிடும்போது அவற்றை கணக்கில் எடுக்காமல் இருக்கலாம். குறைந்தது இப்போதைக்கு, மனிதர் எழுதியதாகக் கருதும் பழக்கம் வலுவாகவே உள்ளது.

இந்த சமூகத் தண்டனை ஏன் முக்கியமானது

இந்த ஆய்வின் தாக்கம் அகாடமிக் ஆர்வத்தைத் தாண்டி செல்கிறது. தனிப்பட்டவும் தொழில்முறைவும் உறவுகள், எழுதப்பட்ட முயற்சியை மக்கள் எப்படி பொருள்படுத்துகிறார்கள் என்பதனால் வடிவமைக்கப்படுகின்றன. சிந்தனையுள்ள மன்னிப்பு, கனிவான நன்றி குறிப்பு, கவனமாக அமைக்கப்பட்ட புதுப்பிப்பு, அல்லது நயமான பணிச் செய்தி ஆகியவை, அனுப்புநர் எவ்வாறு பார்க்கப்படுகிறார் என்பதில் தாக்கம் ஏற்படுத்தலாம். பெறுநர்கள் பெரும்பாலும் செய்தியில் பிரதிபலிக்கும் நேரத்தையும் கவனத்தையும் நேர்மை, நம்பகத்தன்மை அல்லது திறமைக்கான சான்றாகக் கருதுகிறார்கள்.

AI உருவாக்கிய உரை வெளிப்படுத்தப்பட்டால் கடுமையாக மதிப்பிடப்பட்டால், AI-யைப் பயன்படுத்தும் நபர்கள் அது வெளிப்படும் போது名誉க்கு பாதிப்பு ஏற்படுத்தலாம். அதே சமயம், வெளிப்படுத்தப்படாத AI செய்திகள் மனிதர் எழுதியவற்றைப் போலவே நேர்மறையாகப் பெறப்பட்டுக்கொண்டே இருந்தால், இந்தத் தொழில்நுட்பம் எதிர்பார்ப்புகளில் அதற்கேற்ப மாற்றமில்லாமலேயே மனிதர்களுக்கிடையேயான தொடர்பை அமைதியாக மறுவடிவமைக்க முடியும்.

இதனால் ஒரு புதிய பதற்றம் உருவாகிறது. குறிப்பாக கடினமான அல்லது உணர்ச்சிவயமான செய்திகள் தொடர்பாக, AI-யைப் பயன்படுத்துவதற்கான நடைமுறை காரணங்கள் தனிநபர்களுக்கு இருக்கலாம். ஆனால் அப்படிச் செய்வதன் சமூகப் பொருள் இன்னும் தெளிவாக நிலைபெறவில்லை. செய்தி தரத்தைக் கண்டு நேரடி மனித உழைப்பு என்று கருதும் பழைய பார்வையில்தான் பல பெறுநர்கள் இன்னும் தனிப்பட்ட எழுத்தைப் படிக்கிறார்கள் என்பதை இந்த சோதனைகள் காட்டுகின்றன.

இன்னும் ஒத்துக்கொள்ளப்பட்ட விதிமுறை இல்லாத ஒரு வெளிப்பாடு பிரச்சினை

இந்த கண்டுபிடிப்புகள் இன்னும் சிக்கலான கொள்கை மற்றும் மரியாதை சார்ந்த கேள்வியையும் எழுப்புகின்றன: தனிப்பட்ட தொடர்பில் AI உதவியை வெளிப்படுத்த வேண்டுமா? Fast Company சுருக்கமாகக் கூறிய ஆய்வு இந்தக் கேள்விக்கு நேரடி பதில் அளிக்கவில்லை; ஆனால் தற்போதைய சமூக சூழலில் வெளிப்பாட்டின் செலவை அது தெளிவாக காட்டுகிறது. வாசகர்கள் AI இதில் ஈடுபட்டிருந்ததை அறிந்தவுடன், உரை மாறாதிருந்தாலும், அவர்கள் அனுப்புநரை குறைவாகவே மதிப்பிடுகிறார்கள்.

தெளிவுத்தன்மை விதிமுறைகளை உருவாக்க இது கடினமான அடிப்படை. வெளிப்பாடு धारணையை பாதிக்கிறது, ஆனால் வெளிப்பாடு இல்லாமை கவனத்திற்கு வரவில்லை என்றால், AI ஈடுபாட்டைப் பற்றி மௌனமாக இருக்க வலுவான ஊக்கம் உருவாகிறது. காலப்போக்கில், இது செய்தி உருவாக்கமும் அதன் பொருளாக்கமும் இடையிலான இடைவெளியை அதிகப்படுத்தலாம்.

இது வேலை இடத் தொடர்பு, டேட்டிங், நட்பு மற்றும் எழுதப்பட்ட செய்திகள் உணர்ச்சி அல்லது பெயருக்குரிய மதிப்பைக் கொண்ட பிற சூழல்களையும் சிக்கலாக்கலாம். மாடல்கள் மேலும் சக்திவாய்ந்ததாகும்போது, நம்பத்தகுந்த உரையை பெரிய அளவில் உருவாக்குவது எளிதாகும். ஆனால் சமூக எதிர்பார்ப்புகள் அந்த தொழில்நுட்ப யதார்த்தத்தை இன்னும் எட்டவில்லை என்பதை ஆய்வு சுட்டுகிறது.

AI ஏற்றுக்கொள்ளலின் அடுத்த கட்டம் பற்றி இது சொல்வது

மிக முக்கியமான முடிவு, எழுதலில் AI பயன்படுத்துவது வெறும் தொழில்நுட்பப் பிரச்சினை அல்ல என்பதே. அது சமூகப் பிரச்சினையும் கூட. இந்தத் தொழில்நுட்பம் ஏற்கெனவே பல வாசகர்கள் நேர்மறையாகப் பெறும் செய்திகள் உருவாக்க முடிகிறது. ஆனால் அதன் பங்கு வெளிப்படுத்தப்பட்டவுடன், அதே செய்தி குறைவான நேர்மையானதாக மதிப்பிடப்படலாம். அந்த இடைவெளி, அன்றாட தொடர்புகளில் AI எவ்வாறு ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் என்பதை வடிவமைக்கும்.

இப்போது, பொதுமக்கள் ஒரு நிலையற்ற மாற்றக் காலத்தில் இருப்பது போல தெரிகிறது. AI இருப்பதை மக்கள் அறிவார்கள், பலர் அதைத் தாமும் பயன்படுத்துகிறார்கள்; ஆனால் இன்னும் தனிப்பட்ட எழுத்தைப் பலர் நேரடியாக மற்றொரு மனிதரிடமிருந்து வந்ததுபோல் தான் விளக்குகிறார்கள். அந்த கருதுகோள் மாறும்வரை, AI உதவியுள்ள தொடர்பு உற்பத்தி மற்றும் புரிதல் இடையே பொருத்தமின்மைகளை உருவாக்கிக் கொண்டே இருக்கும்.

அதனால்தான் இந்தச் சோதனைகள் முக்கியம். அவை, உருவாக்கும் AI-யின் அடுத்த கட்டம் மாடல்கள் என்ன எழுத முடியும் என்பதினால் மட்டும் அல்ல, சமூக நெறிகள், வெளிப்பாட்டு தரநிலைகள், மற்றும் உண்மைத் தன்மைக்கான எதிர்பார்ப்புகள் இந்தக் கருவிகள் ஏற்கெனவே செய்யும் செயல்களுக்கு இணங்க போதிய வேகத்தில் வளருமா என்பதாலும் நிர்ணயிக்கப்படும் என்பதைச் சுட்டுகின்றன.

• தனிப்பட்ட AI-எழுதிய செய்திகள் வெளிப்படுத்தப்பட்டபோது, அதே உள்ளடக்கம் மனிதர் எழுதியது என நம்பப்பட்டதைவிட அதிக எதிர்மறையாக மதிப்பிடப்பட்டன.
• எழுத்தாளர் யார் என்பது தெரிவிக்கப்படாதபோது, பெரும்பாலானோர் செய்தி மனிதரிடமிருந்து வந்தது என்று கருதி நேர்மறையாக பதிலளித்தனர்.
• அடிக்கடி AI பயன்படுத்துபவர்களுக்கும் இயல்பான சந்தேகம் அதிகமாக இல்லை; இது சமூக நெறிகள் தொழில்நுட்ப திறனைவிட பின்தங்கியுள்ளதைக் காட்டுகிறது.

இந்தக் கட்டுரை Fast Company-யின் செய்திப்பரப்பினை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.