சுவீடன் ஆய்வில், பொதுமக்களும் மருத்துவர்களும் மருத்துவ AI மனிதர்களை விட சிறப்பாக செயல்பட வேண்டும் என விரும்புகின்றனர்

உயர் எதிர்பார்ப்புகள், வரம்பான நம்பிக்கை

சுவீடனில் நடத்தப்பட்ட ஒரு புதிய கருத்துக்கணிப்பு, மருத்துவத்தில் AI ஏற்றுக்கொள்ளும் மையத்தில் உள்ள ஒரு முரண்பாட்டை வெளிப்படுத்துகிறது: அந்தத் தொழில்நுட்பத்தை முழுமையாக நம்புவதற்கு முன், அது மனிதர்களை விட சிறப்பாக இருக்க வேண்டும் என்று மக்கள் விரும்புகின்றனர். கோதன்பர்க் பல்கலைக்கழகத்தின் ஒரு ஆய்வின்படி, சுவீடனில் உள்ள மருத்துவர்களும் பொதுமக்களும், சுகாதாரத்தில் பயன்படுத்தப்படும் AI அமைப்புகள் தற்போதைய மனித செயல்திறனை மீறும் துல்லியத் தரங்களை எட்ட வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கின்றனர், குறிப்பாக கடுமையான மருத்துவ சூழல்களில்.

இந்த முடிவு மருத்துவ AI உருவாக்குபவர்களுக்கும் சுகாதார அமைப்புகளுக்கும் ஒரு கடினமான உண்மையை காட்டுகிறது. பல துறைகளில், புதிய மென்பொருள் பயனுள்ளதாக அல்லது செலவு அல்லது வேகத்தில் கொஞ்சம் சிறப்பாக இருந்தால்கூட அறிமுகப்படுத்த முடியும். ஆனால் மருத்துவ பராமரிப்பில் சமூகத் தரம் வேறுபட்டது. மக்கள் வெறும் செயல்திறனை மட்டும் விரும்பவில்லை. அவர்கள் ஆதரிக்கப்படும் அல்லது பகுதியளவில் மாற்றப்படும் நிபுணர்களைவிட ஆபத்தான தவறுகளை குறைவாகச் செய்யும் அமைப்பை விரும்புகின்றனர். அதே நேரத்தில், AI-யின் மீது நம்பிக்கை வலுவாக இல்லை, மிதமான நிலையில் தான் உள்ளது; இதனால் உயர்ந்த எதிர்பார்ப்புகள் நம்பிக்கையைவிட வேகமாக வந்துகொண்டிருக்கின்றன என்று தெரிகிறது.

இந்த ஆய்வு 2025 வசந்தத்தில் சுவீடனில் சீரற்ற முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட 1,000 பேருக்கு அனுப்பப்பட்ட கருத்துக்கணிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது; அவர்கள் மருத்தவர்கள் மற்றும் பொதுமக்கள் என சமமாகப் பிரிக்கப்பட்டிருந்தனர். பதில் விகிதம் மருத்தவர்களில் 45% ஆகவும் பொதுமக்களில் 31% ஆகவும் இருந்தது. பங்கேற்பாளர்கள் பல்வேறு சுகாதார சூழல்களை மதிப்பிட்டு, தற்போதைய சுகாதார செயல்திறனுடன் ஒப்பிடுகையில் AI அமைப்பு எவ்வளவு தவறவிட்ட அல்லது தவறாக மதிப்பிட்ட வழக்குகளை ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாகக் கருதலாம் என்பதை தெரிவிக்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டது.

AI வந்ததும் தரநிலை ஏன் உயர்கிறது

தெளிவான கண்டுபிடிப்புகளில் ஒன்று, அதிக ஆபத்துள்ள சூழல்களில் எதிர்பார்ப்புகள் மேலும் கடுமையாகின்றன என்பது. நெஞ்சு வலி போன்ற சூழல்களில், பொதுமக்களில் பலர் எந்த வழக்குகளும் தவற விடப்படக் கூடாது என்று விரும்பினர். மருத்தவர்கள் சிறிய பிழை வரம்பை ஏற்க அதிகம் தயாராக இருந்தனர்; இது false negatives மற்றும் false positives இடையிலான நடைமுறை சமநிலையை அவர்கள் புரிந்திருப்பதை காட்டுகிறது.

இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது, ஏனெனில் இது AI பயன்பாடு குறித்த விவாதங்களில் மீண்டும் மீண்டும் வரும் ஒரு சிக்கலை வெளிப்படுத்துகிறது. துல்லியம் என்பது விவகாரத்தை முடித்துவைக்கும் ஒரு தனி எண் அல்ல. ஒரு அமைப்பை கடுமையான வழக்குகளை குறைவாகத் தவறவிடுமாறு அமைக்கலாம், ஆனால் அப்படிச் செய்வதால் பல false alarms உருவாகலாம். இதனால் தேவையற்ற பரிசோதனைகள், பணியாளர்களின் நேர அழுத்தம், மற்றும் நோயாளிகள் கூடுதல் செயல்முறைகளுக்கு உட்படுதல் போன்றவை ஏற்படலாம். ஆய்வின் சுருக்கத்தில் ஆராய்ச்சியாளர் Rasmus Arvidsson குறிப்பிட்டதுபோல், அனைவரையும் நோயுற்றவர்களாகக் குறிக்கின்ற அமைப்பு கடுமையான நோயை தவறவிடாது; ஆனால் அது பயனுள்ள மருத்துவமாக இருக்காது.

எனவே சவால் AI-யை வெறும் அதிக உணர்திறன் கொண்டதாக்குவது மட்டும் அல்ல. எந்த அளவிலான பிழை சமநிலை யாருக்காக, எந்த சூழலில் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என்பதைத் தீர்மானிப்பதே. கருத்துக்கணிப்பு பொதுமக்களும் மருத்துவர்களும் ஒரே ஆரம்ப நிலைமையிலிருந்து தொடங்குவதில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. பல குடிமக்கள் கடுமையான நிலைகளில் AI-யிடம் பூஜ்யத்திற்கு நெருக்கமான பிழை இல்லாத நிலையை எதிர்பார்ப்பது போலத் தெரிகிறது; மருத்தவர்கள் தான் மருத்துவ அநிச்சயத்துக்குள் செயல்படுவதற்கு அதிகம் பழகியவர்கள்.

இந்தப் பொருந்தாமை ஏற்றுக்கொள்ளும் செயல்முறையை வடிவமைக்கும். நோயாளிகள் முழுமைக்கு நெருங்கும் முடிவுகளை எதிர்பார்த்தால், ஆனால் மருத்துவமனைகள் சிறிய முன்னேற்றம் மட்டுமே தரும் கருவிகளை வாங்கினால், எதிர்ப்பு வருவது உறுதி. ஆகவே AI-யை அது tradeoffs-ஐ நீக்கிவிடும் போல விளம்பரப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, அந்த tradeoffs குறித்து வெளிப்படையான பொதுச் சர்ச்சையை இந்த ஆய்வு ஆதரிக்கிறது.

பயன்பாடு நம்பிக்கையைவிட வேகமாக வளர்கிறது

பல பதிலளிப்பவர்கள் ஏற்கனவே ஏதோ ஒரு வடிவில் AI-யைப் பயன்படுத்தி வந்தனர், ஆனால் அதில் உயர்ந்த நம்பிக்கை தெரிவித்தவர்கள் குறைவாக இருந்தனர் என்பதையும் கருத்துக்கணிப்பு கண்டறிந்தது. மருத்தவர்களில், chat-based AI tools மீதான நம்பிக்கை, ECGs-ஐ விளக்க ஏற்கனவே பயன்படுத்தப்படும் AI அமைப்புகளின் மீதான நம்பிக்கையுடன் சுமார் ஒத்திருந்தது. பத்து பேரில் ஏழுக்கும் மேற்பட்ட மருத்தவர்கள் chat-based tools-ஐ முயற்சித்திருந்தாலும், மிகக் குறைவானவர்களே அவற்றை மருத்துவ முடிவெடுப்பில் பயன்படுத்தினார்கள்.

இந்தப் போக்கு வெளிப்படையானது. பரிசோதனை பரவலாக உள்ளது, ஆனால் தொழில்முறை சார்பு வரம்பானது. மருத்துவர்கள் கருவிகளை சோதிக்கிறார்கள், அவற்றின் சாத்தியங்களைப் பார்க்கிறார்கள், மேலும் background tasks அல்லது யோசனை உருவாக்கத்திற்கு அவற்றை சற்றே பயன்படுத்துகிறார்கள்; ஆனால் நோயாளி முடிவுகளுக்கான நேரடி பொறுப்பை உள்ளடக்கிய முடிவுகளுக்குள் அவற்றை இன்னும் ஆழமாக சேர்க்கவில்லை.

பொதுமக்களில் சுமார் பத்து பேரில் ஒருவர் சுகாதார ஆலோசனைக்காக AI-யைப் பயன்படுத்தியதாக தெரிவித்தனர். நம்பிக்கை மிதமாக இருந்தாலும் இது குறிப்பிடத்தக்கது. formal care pathways-ல் இந்தத் தொழில்நுட்பம் எங்கு அமைய வேண்டும் என்பது குறித்து பரவலான நிறுவன ஒப்புமதி உருவாகும் முன்பே consumer-facing AI அன்றாட சுகாதார நடத்தைமுறைக்குள் நுழைந்துவிட்டதை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது.

மிதமான நம்பிக்கை மற்றும் கணிசமான பயன்பாடு சேர்ந்து ஒரு இடைநிலைப் பொழுதை உருவாக்குகின்றன. சுகாதாரத்தில் AI இனி கற்பனையான ஒன்று அல்ல; ஆனால் அது இன்னும் நம்பகமான மருத்துவ அதிகாரமாக சாதாரணப்படுத்தப்படவும் இல்லை. கொள்கையமைப்பாளர்களுக்கும் வழங்குநர்களுக்கும் இந்த நடுநிலை கட்டமே மிக நுட்பமானதாக இருக்கலாம். மக்கள் எதிர்பார்ப்புகளை உருவாக்கும் அளவுக்கு அதை சந்தித்திருக்கிறார்கள், ஆனால் மனித அமைப்புகளில் பொறுத்துக்கொள்ளப்படும் தவறுகளை ஏற்கும் அளவுக்கு நம்பிக்கை கொள்ளவில்லை.

ஆய்வு எதை காட்டுகிறது, எதை காட்டவில்லை

• சுவீடனில் மருத்துவர்களும் பொதுமக்களும் சுகாதார AI மனிதர்களை விட அதிக துல்லியமாக இருக்க வேண்டும் என்று விரும்புகின்றனர்.
• கடுமையான நிலைகளில், குறிப்பாக நெஞ்சு வலி போன்ற சூழல்களில், எதிர்பார்ப்புகள் மிகவும் கடுமையாக இருந்தன.
• AI மீதான நம்பிக்கை மிதமானதாக இருந்தது; உயர்ந்த நம்பிக்கை தெரிவித்தவர்கள் குறைவாக இருந்தனர்.
• பத்து பேரில் ஏழுக்கும் மேற்பட்ட மருத்தவர்கள் chat-based AI tools-ஐ முயற்சித்திருந்தாலும், மிகக் குறைவானவர்களே அவற்றை மருத்துவ முடிவுகளில் பயன்படுத்தினர்.
• பொதுமக்களில் சுமார் பத்து பேரில் ஒருவர் சுகாதார ஆலோசனைக்காக AI-யைப் பயன்படுத்தியிருந்தனர்.

பதில் விகிதம் இதுபோன்ற பிற ஆய்வுகளுடன் ஒத்ததாக இருப்பதாக ஆசிரியர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர்; ஆனால் முடிவுகள் பரவலான மக்கள்தொகையை எவ்வளவு நன்றாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன என்பதில் சில உறுதிப்பாடற்ற தன்மையை இது கொண்டுவந்துள்ளது. இருந்தாலும், இந்த கருத்துக்கணிப்பு சுவீடனைத் தாண்டியும் பரவக்கூடிய ஒரு இயக்கத்தைப் பிடித்திருக்கிறது. மருத்துவ AI தொழில்நுட்ப ரீதியாக மட்டும் மதிப்பிடப்படவில்லை. அது சமூக, ஒழுங்கியல், மற்றும் ஒப்பீட்டு அளவுகோல்களிலும் மதிப்பிடப்படுகிறது. AI தற்போதைய பராமரிப்பை விட சிறப்பாக செயல்பட முடியுமா என்பதையே மக்கள் கேட்கிறார்கள்; அது செயல்பட முடியுமா என்பதல்ல.

அந்த வேறுபாடுதான் சுகாதார AI-யின் அடுத்த கட்டத்தை வரையறுக்கும். workflow-ஐ மேம்படுத்தினாலும் தங்கள் error profile-ஐ தெளிவாக நியாயப்படுத்த முடியாத அமைப்புகள் நம்பிக்கையைப் பெறப் போராடலாம். அளவிடக்கூடிய முன்னேற்றத்தை காட்டக்கூடிய அமைப்புகள் கூட தாம் எதை தவறவிடுகின்றன, எதை அதிகமாகக் கண்டறிகின்றன, பொறுப்பு இயந்திரத்துக்கும் மருத்துவருக்கும் எவ்வாறு பகிரப்படுகிறது என்பதைக் குறித்து வெளிப்படையாக விளக்க வேண்டியிருக்கும். சுவீடன் கருத்துக்கணிப்பு தரநிலை ஏற்கனவே உயர்ந்திருப்பதை காட்டுகிறது. தொழில்துறைக்கு கடினமான கண்டுபிடிப்பு என்னவெனில், பொதுமக்களும் மருத்துவர்களும் மருத்துவத்தில் AI-யை நம்பத் தொடங்குவதற்கு முன் அந்த தரநிலையை இன்னும் உயர்த்த வேண்டும் என்பதே.

இந்தக் கட்டுரை Medical Xpress வெளியிட்ட செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.