அல்காரிதம் அடிப்படையிலான ஊதிய முறைக்கு எதிராக ஐரோப்பிய சட்டச் சவாலை முன்வைக்கும் Uber ஓட்டுநர்கள்

Uber-இன் அல்காரிதம் சார்ந்த மேலாண்மை தொழிலாளர் புகாரிலிருந்து நீதிமன்ற சோதனையாக மாறுகிறது

யுனைடெட் கிங்டம், நெதர்லாந்து மற்றும் பிற ஐரோப்பிய நாடுகளைச் சேர்ந்த Uber ஓட்டுநர்கள், ஊதியத்தை நிர்ணயித்து வேலைகளை ஒதுக்க பயன்படுத்தப்படும் அல்காரிதத்துக்கு எதிராக நிறுவனத்தைத் தொடர் சட்ட நடவடிக்கையால் எதிர்கொண்டுள்ளனர். Uber தனது ஐரோப்பிய தலைமையகத்தை வைத்துள்ள ஆம்ஸ்டர்டாமில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த வழக்கு, நிறுவனத்தின் செயற்கை நுண்ணறிவு சார்ந்த முறை வெளிப்படைத்தன்மையற்றது, தனிப்பயனாக்கப்பட்டது, மற்றும் தரவு பாதுகாப்பு விதிகளின் கீழ் சட்டவிரோதமாக இருக்கக்கூடும் என்று வாதிடுகிறது.

இந்த வழக்கு முக்கியமானது, ஏனெனில் அது கோரும் இழப்பீட்டுத் தொகை பில்லியன் கணக்கான டாலர்களை எட்டக்கூடும்; அதைவிட, அல்காரிதம் சார்ந்த மேலாண்மையைத் தானே இந்தத் தகராறின் மையத்துக்கு கொண்டு வருகிறது. அந்த முறை வெறும் பயணிகளை வாகனங்களுடன் பொருத்துவதற்கும் மேலாக செயல்படுகிறது என ஓட்டுநர்கள் கூறுகின்றனர். அது அவர்களின் நடத்தையை கற்றுக்கொள்கிறது, ஒவ்வொரு நபரும் ஏற்கத் தயாராக இருக்கும் குறைந்தபட்ச விலையை மதிப்பிடுகிறது, மேலும் அந்தத் தகவலைப் பயன்படுத்தி வருவாயை கீழே தள்ளுகிறது என்று அவர்கள் குற்றஞ்சாட்டுகின்றனர்.

இதனால், வேலைவாய்ப்பு தளங்கள் ஊதிய முடிவுகளில் நடத்தைத் தரவை எவ்வாறு பயன்படுத்துகின்றன, மேலும் அந்த நடைமுறைகள் தொழிலாளர்கள் அதன் தர்க்கம் தங்களிடமிருந்து மறைக்கப்பட்டுள்ளதாக வாதிடும்போது சட்டச் சோதனையைத் தாங்குமா என்பதற்கான உயர்ந்த ஆபத்துள்ள சோதனையாக இந்த வழக்கு மாறுகிறது.

மையப் புகார்: இழப்பீட்டை தனிப்பயனாக்கும் ஒரு கருப்பு பெட்டி

The Guardian விவரித்துள்ள மனுவின்படி, சர்ச்சைக்குரிய முறை ஓட்டுநர்களைப் பற்றிய தகவலைப் பயன்படுத்தி ஒவ்வொரு பயணத்திற்கும் தனிப்பயனாக்கப்பட்ட விகிதத்தை நிர்ணயிக்கிறது. இதன் விளைவாக, இது நடுநிலையான சந்தை விலை அல்ல; மாறாக, ஒவ்வொரு ஓட்டுநரும் எவ்வளவு சகிப்பார் என்று அல்காரிதம் கருதுகிறதோ அதன்படி வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு சலுகை என்று ஓட்டுநர்கள் குற்றஞ்சாட்டுகின்றனர்.

அந்த கவலை, வழக்கமான surge pricing அல்லது பாதை கணக்கீட்டை விட விரிவானது. இந்த முறை பொது அளவில் வழங்கல் மற்றும் தேவை என்பவற்றுக்கு மட்டும் பதிலளிப்பதில்லை என்பதே ஓட்டுநர்களின் வாதம். அதற்கு பதிலாக, அவர்கள் எவ்வாறு வேலை செய்கிறார்கள், எந்த நேரத்தில் வேலைகளை ஏற்கிறார்கள், குறைந்த சலுகைகளுக்கு எவ்வளவு எளிதில் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள் என்பதுபோன்ற தரவிலிருந்து பெறப்பட்ட நடத்தை முறைபாடுகளை வைத்து தொழிலாளர்களை வேறுபடுத்தலாம்.

அந்த அறிக்கையில் மேற்கோளிடப்பட்ட பல ஓட்டுநர்கள் இந்த இயக்கத்தை கடுமையான சொற்களில் விவரித்தனர். தளம் வெளிப்படையான கருவியாக அல்ல, தனிப்பட்ட தகவலைப் பயன்படுத்தி ஊதியத்தை பாதிக்கக்கூடிய தொடர்ச்சியான பார்வையாளராகத் தங்களுக்கு அது தோன்றுகிறது என்று அவர்கள் கூறினர். ராட்டர்டாமைச் சேர்ந்த ஒரு ஓட்டுநர், அந்த முறை தனது பலவீனங்களைப் பற்றி கற்றுக்கொண்டு, அந்த அறிவைப் பயன்படுத்தி விலைகளை குறைத்து, தன்னை அந்த வேலையில் சார்ந்திருக்க வைக்கிறது என்றார். லண்டனைச் சேர்ந்த மற்றொரு ஓட்டுநர், தன்னைப் பற்றிய தகவலை தனது சொந்த நலனுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்துவது போலத் தோன்றுவதால் அந்தச் செயன்முறை பயமுறுத்துவதாக விவரித்தார்.

ஆம்ஸ்டர்டாம் தாக்கல் ஏன் முக்கியம்

Uber-இன் ஐரோப்பிய தலைமையகம் அங்கு இருப்பதால், இந்த வழக்கு ஆம்ஸ்டர்டாமின் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. இது இத்தகைய முதல் கூட்டு சட்ட நடவடிக்கை என்று European Trade Union Confederation The Guardian-க்கு தெரிவித்தது.

இந்த நடைமுறை விவரம் முக்கியமானது. தளம் சார்ந்த வேலை, தரவு உரிமைகள், மற்றும் தானியக்க முடிவெடுத்தல் குறித்த கேள்விகளுக்கு ஐரோப்பா மிகவும் முக்கியமான தளமாக மாறியுள்ளது. இந்த வழக்கை நெதர்லாந்தில் தொடங்கி, வருவாயோடு சேர்த்து தரவு பாதுகாப்பையும் மையமாக்குவதன் மூலம், இந்த மனு வேலை நிபந்தனைகளை தனியுரிமைச் சட்டத்துடனும் அல்காரிதம் பொறுப்புணர்வுடனும் இணைக்கிறது.

அந்த இணைப்பு Uber-ஐத் தாண்டியும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும். பல டிஜிட்டல் தொழிலாளர் தளங்கள் தொழிலாளர்களை மதிப்பிட, பணிகளைப் பகிர, ஏற்கும் விகிதங்களை முன்னறிவிக்க, மற்றும் இழப்பீட்டை அமைத்துக்கொள்ள வெளிப்படைத்தன்மையற்ற முறைகளை நம்புகின்றன. நீதிமன்றங்கள் அந்த முறைகளுக்கு கடுமையான வெளிப்படுத்தல் அல்லது சட்ட வரம்புகளை விதிக்கத் தொடங்கினால், அதன் விளைவுகள் ride-hailing-ஐ விட வெகுதூரம் பரவலாம்.

ஒரே வேலையுக்கே சம ஊதியம் இல்லை என்று ஓட்டுநர்கள் கூறுகின்றனர்

அந்த அறிக்கையில் மிகக் கூர்மையான குற்றச்சாட்டுகளில் ஒன்று, ஒரே பயணம் என்று ஓட்டுநர்கள் கருதியதற்கே வெவ்வேறு ஊதியச் சலுகைகள் வழங்கப்பட்டதாகும். லண்டனைச் சேர்ந்த ஒரு ஓட்டுநர், தாம் மற்றொரு ஓட்டுநருடன் ஒரே நேரத்தில் ஓய்வில் இருந்தபோது ஒரே வேலை வழங்கப்பட்டதாகவும், ஆனால் விகிதங்கள் வேறுபட்டதாகவும் கூறினார்: ஒருவருக்கு £27, மற்றொருவருக்கு £23.

அந்த ஓட்டுநர்கள், குறைந்த சலுகை அந்த முறை அவர்களில் ஒருவர் சமீபத்தில் பல மலிவு வேலைகளை ஏற்றுக் கொண்டதால், மீண்டும் குறைந்த விலையிலான கட்டணத்தையும் ஏற்க வாய்ப்புள்ளதாக மதிப்பிட்டதன் விளைவு என சந்தேகித்தனர். Uber முன்பு, GPS, surge pricing, promotions, மற்றும் testing ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய தன் அமைப்பின் பிற பகுதிகளால் இத்தகைய வேறுபாடுகள் விளக்கப்படலாம் என்று கூறியுள்ளது.

அப்படியிருந்தாலும், அந்த விவரம் தள வேலைவாய்ப்பில் உள்ள மைய மோதலைப் பிடிக்கிறது. தொழிலாளர்கள் ஊதிய நிர்ணயம் தனிப்பட்டதும் புரிய முடியாததுமாகக் காண்கின்றனர்; தளம் meanwhile, சிக்கலான விலை நிர்ணய முறையில் பல இயக்கமான கூறுகளைச் சுட்டிக்காட்ட முடியும். சலுகைகள் எவ்வாறு உருவாக்கப்படுகின்றன என்பதில் பொருத்தமான வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமல், இந்தத் தகராறை முறைப்படி தீர்ப்பது கடினமாகிறது. அதனால்தான் சட்ட நடவடிக்கை ஈர்ப்பாகிறது: அது தகவல் வெளிப்பாட்டை கட்டாயப்படுத்தலாம், உரிமைகளை வரையறுக்கலாம், மேலும் தனிப்பட்ட புகார்கள் மட்டும் உருவாக்க முடியாத ஒரு பதிவை உருவாக்கலாம்.

அல்காரிதம் சார்ந்த மேலாண்மை இப்போது தொழில்நுட்பப் பிரச்சினை மட்டும் அல்ல, சமூகப் பிரச்சினையாகவும் மாறுகிறது

இந்த வழக்கு AI குறித்த விவாதங்கள் எவ்வாறு மாறிக்கொண்டிருக்கின்றன என்பதையும் காட்டுகிறது. பொது விவாதங்களில் பெரும்பாலும் உருவாக்கும் முறைகள், பெரிய மாடல்கள், மற்றும் முன்னணி ஆராய்ச்சி என்பவற்றில் கவனம் இருந்துள்ளது. ஆனால் பல தொழிலாளர்களுக்கு, AI-யின் உடனடி அனுபவம் ஒரு chatbot அல்ல. அது அவர்களின் தினசரி வருமானத்தை வடிவமைக்கும், காணப்படாத scheduling, ranking, மற்றும் pricing mechanism ஆகும்.

அந்த அர்த்தத்தில், Uber வழக்கு தானியக்கத்தைப் பற்றி சமூகங்கள் பேசும் முறையில் ஒரு பரந்த மாற்றத்தின் பகுதியாகும். இப்போது கேள்வி அல்காரிதங்கள் திறமையானவையா என்பதோடு மட்டும் இல்லை. அவை புரிந்துகொள்ளக் கூடியவையா, எதிர்க்கக் கூடியவையா, மற்றும் வாழ்க்கைத் தொழில்களைப் பாதிக்கும்போது விதிகளால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றவையா என்பதே கேள்வி.

உணர்வற்ற அமைப்பால் தொடர்ந்து அச்சத்தில் வாழ்கிறோம் என்று ஓட்டுநர்கள் விவரிப்பது அந்த சமூக பரிமாணத்தை வலியுறுத்துகிறது. மொழி உணர்ச்சிபூர்வமானது; ஆனால் அது ஒரு தொழில்நுட்ப ஆட்சி சிக்கலையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது. ஒரு விகிதத்தில் ஒரு கட்டணம் ஏன் வழங்கப்படுகிறது, மற்றொரு ஓட்டுநருக்கு ஏன் வேறு விகிதம் கிடைக்கிறது என்பதை ஒரு தொழிலாளர் எளிதில் அறிய முடியாதபோது, தகவல் சமநிலையின்மை தானே தொழிலாளர் உறவின் ஒரு பகுதியாக மாறுகிறது.

இது தளங்களுக்குப் பொருள் என்ன

இந்த மனு முன்னேறினால், தனிப்பயனாக்கப்பட்ட விலை நிர்ணயமும் வேலை ஒதுக்கீடும் எப்படி செயல்படுகின்றன என்பதை நிறுவனங்கள் மேலும் தெளிவாக விளக்க அழுத்தம் ஏற்படலாம். அதனால் அவசியமாக code-இன் ஒவ்வொரு வரியையும் வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்பதில்லை. ஆனால், ஊதியத்தைப் பாதிக்கும் inputs எவை, profiling எந்த பங்கு வகிக்கிறது, மற்றும் அநியாயமானது என்று தொழிலாளர்கள் கருதும் தானியக்க முடிவுகளை எவ்வாறு சவால் செய்யலாம் என்பதைக் குறித்து கடுமையான வெளிப்படைத்தன்மைத் தரநிலைகள் அமையலாம்.

தரவு பாதுகாப்புச் சட்டம் platform பொருளாதாரங்களில் தொழிலாளர் நிபந்தனைகளுக்கு தொடர்புடையது என்ற கருத்தையும் இந்த வழக்கு வலுப்படுத்தலாம். ஒரு நிறுவனத்தின் நடத்தைத் தரவு சேகரிப்பும் பயன்பாடும் குறைந்த வருவாயுடன் இணைக்கப்பட்டால், தனியுரிமை இணக்கம் இனி தனியான பின்னணி அலுவலகப் பிரச்சினையாக இருக்காது. அது இழப்பீடும் அதிகாரமும் பற்றிய விவாதத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறுகிறது.

Uber-க்கு, இந்த வழக்கு சட்ட, நிதி, மற்றும் புகழ் ஆபத்தை உருவாக்குகிறது. பரந்த தொழில்துறைக்கு, இது இன்னும் கடினமான கேள்வியை எழுப்புகிறது: அதன் வெளிப்படைத்தன்மையின்மையே பாதிப்பானது என்று நீதிமன்றங்களும் ஒழுங்குபடுத்திகளும் முடிவு செய்தால், அல்காரிதம் சார்ந்த மேலாண்மை போட்டித் திறனாகத் தொடர முடியுமா?

வேலை இடத்தில் AI-க்கு ஒரு வரலாற்றுத் தன்மை கொண்ட சோதனை

இந்த வழக்கின் உடனடி உண்மைகள் ride offers மற்றும் ஓட்டுநர் ஊதியம் பற்றியது; ஆனால் அதன் தாக்கம் பெரியது. பரந்த தொழிலாளர் தரவைப் பயன்படுத்தி, ஒரு தளம் பொருளாதார அழுத்தத்தை தனிப்பயனாக்கிக் கொள்ளும் போதே அதன் தர்க்கத்தை பெரும்பாலும் மறைத்து வைத்திருக்க முடியுமா என்பதையே இது பற்றியது. ஓட்டுநர்கள் மேலும் ஆழமான ஆய்வை கட்டாயப்படுத்துவதில் வெற்றி பெற்றால், இந்த வழக்கு AI முறைகளை பணியிடத்தில் எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம், எவ்வாறு பயன்படுத்தக் கூடாது என்பதற்கான ஐரோப்பாவின் முக்கியமான சோதனைகளில் ஒன்றாக மாறலாம்.

அதனால்தான் Uber-ஐத் தாண்டியும் இந்த வழக்கு முக்கியமானது. gig work, logistics, delivery, மற்றும் பிற மென்பொருள்-மூலமாக நடத்தப்படும் துறைகளைக் பாதிக்கும் ஒரு கேள்விக்கு இது சட்ட வடிவத்தை அளிக்கிறது: அல்காரிதங்கள் மக்களை நிர்வகிக்கும் போது, அந்த முறைகள் உருவாக்கும் நிறுவனங்கள், அந்த முறைகள் வருமானத்தை வடிவமைக்கும் தொழிலாளர்களுக்கு என்ன பொறுப்புகளை வகிக்க வேண்டும்?

• யுகே, நெதர்லாந்து, மற்றும் பிற நாடுகளைச் சேர்ந்த ஓட்டுநர்கள் Uber-க்கு எதிராக ஆம்ஸ்டர்டாமில் கூட்டு மனுவைத் தாக்கல் செய்துள்ளனர்.
• Uber-இன் AI இயக்கும் ஊதிய நிர்ணய முறை வெளிப்படைத்தன்மையற்றது, தரவு பாதுகாப்புச் சட்டத்தை மீறுகிறது, மற்றும் வருவாயைக் குறைக்கிறது என்று அந்த வழக்கு வாதிடுகிறது.
• அல்காரிதம் சார்ந்த மேலாண்மையில் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புணர்வு குறித்து இந்த வழக்கு ஐரோப்பா முழுவதும் ஒரு விரிவான சோதனையாக மாறக்கூடும்.

இந்தக் கட்டுரை The Guardian செய்தித்தாள் அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.