டுரின் ஷ்ரவுட் முதல் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்த உண்மையான ஆதாரம் என்ற வாதத்திற்கு புதிய DNA பகுப்பாய்வு மேலும் சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது

சமீபத்திய மரபணு ஆதாரங்கள் தெளிவை விட மாசுபாட்டையே சுட்டிக்காட்டுகின்றன

டுரின் ஷ்ரவுட் பல நூற்றாண்டுகளாக மத பக்தி, வரலாற்றுப் பரிமாற்றம், மற்றும் அறிவியல் சர்ச்சைகளின் மையமாக இருந்து வருகிறது. Gizmodo தெரிவித்த புதிய DNA-மைய ஆய்வு, அந்தத் துணியின் தோற்றம் குறித்த விவாதத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவரவில்லை; ஆனால் ஒரு விஷயத்தை மேலும் தெளிவாக்குகிறது: தற்போது அந்தத் துணியில் இருக்கும் மரபணு பதிவு மிகுந்த கலப்பாக இருப்பதால், அதனை யார் தொட்டனர் அல்லது அது எப்போது உருவாக்கப்பட்டது என்பதைக் குறித்து தீர்க்கமான ஆதாரத்தை வழங்க முடியாது.

படோவா பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த ஜியன்னி பார்காச்சியா தலைமையிலான, தற்போது bioRxiv-ல் முன் அச்சாக கிடைக்கும் இந்தக் கட்டுரை இதுவரை同行审查 (peer review) செய்யப்படவில்லை. அதற்குப் பிறகும் அதன் முக்கியக் கண்டறிதல் நேரடியானது. ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஷ்ரவுடில் மனிதர்கள், விலங்குகள், மற்றும் தாவரங்களிலிருந்து வந்த நடுத்தரகால மற்றும் நவீன DNA-வின் மிகவும் பல்வகைச் சேர்க்கையை கண்டறிந்தனர். அந்த அளவிலான உயிரியல் பொருள், metagenomic பகுப்பாய்வு மூலம் அந்தப் புனிதப் பொருளின் அசல் உயிரியல் தடத்தை சுத்தமாக மீட்கலாம் என்ற எண்ணத்தை பலவீனப்படுத்துகிறது.

கட்டுரையில் மேற்கோளாகக் கொடுக்கப்பட்டுள்ள வார்த்தைகளில், அந்தத் துணி “பல நபர்களுடன் தொடர்பில் இருந்தது,” எனவே ஷ்ரவுடுடன் தொடர்புடைய எந்த அசல் DNA-வையும் அடையாளம் காணுவது கடினமாகிறது. நூற்றாண்டுகளாக கையாளப்பட்ட, காட்சிப்படுத்தப்பட்ட, இடமாற்றப்பட்ட, மற்றும் பாதுகாக்கப்பட்ட ஒரு புனிதப் பொருளுக்குப் பொறுத்தவரை, இந்த முடிவு ஆச்சரியமானதைக் காட்டிலும் விளைவுடையதாகும். அதாவது, விவாதத்தில் மிகுந்த ஆர்வத்தை ஏற்படுத்தும் நவீன அறிவியல் பாதைகளில் ஒன்றும், இருபுற ஆதரவாளர்களும் விரும்பும் வகையான பதிலை அளிக்காமல் போகலாம்.

நீண்ட மற்றும் விவாதத்துக்குரிய பதிவைக் கொண்ட ஒரு புனிதப் பொருள்

டுரின் ஷ்ரவுட் என்பது சுமார் 14.4 அடி நீளமும் 3.6 அடி அகலமும் கொண்ட ஒரு லினன் துணி; அதில் சிலுவையில் அறையப்பட்ட மனிதரின் உருவம் பதிந்துள்ளது. நம்புவோருக்கு, அந்த உருவம் ஒருகாலத்தில் நாசரேத் இயேசுவின் உடலை மூடியிருந்தது என்ற வாதத்திற்கு வலு சேர்க்கிறது. வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் விஞ்ஞானிகளுக்கு, இதை நேரடியாகச் சுவாரசியப்படுத்தும் கேள்வி, உடல்பொருள் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் அந்தப் புனிதப் பொருளை உறுதியாக தேதி நிர்ணயித்து, எங்கே தோன்றியது என்று கூற முடியுமா என்பதுதான்.

கொடுக்கப்பட்ட விவரப்படி, ஷ்ரவுடின் முதல் தெளிவான வரலாற்று குறிப்பிடல் 1389-ஆம் ஆண்டின் ஒரு ஆவணத்தில் வருகிறது; அதில் அது போலியானது என்று விவரிக்கப்பட்டிருந்தது. பின்னர் அந்தத் துணி பலமுறை கைமாறி, ஒரு தீயைத் தப்பித்து, இறுதியாக இத்தாலியின் டுரினில் நிலைபெற்றது; இன்று அது Chapel of the Holy Shroud-இல் வைக்கப்பட்டுள்ளது.

அந்த வரலாற்றுக் காலவரிசை அறிவியல் கால நிர்ணயத்தை மிக முக்கியமானதாக மாற்றியுள்ளது. அந்தத் துணி முதல் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்தது என நிரூபிக்கப்பட்டால், அதன் நிலை மிகப் பெரிய அளவில் மாறும். ஆனால் அது நடுத்தரகாலத்தைச் சேர்ந்தது எனத் தெரிய வந்தால், அதன் உண்மைத்தன்மை குறித்த வாதங்களை நிலைநிறுத்துவது மிகவும் கடினமாகிவிடும்.

ரேடியோ கார்பன் தேதி நிர்ணயம் இன்னும் முக்கியம்

முக்கிய அளவுகோல் இன்னும் 1989-ல் வெளியான ரேடியோ கார்பன் சோதனையே; அப்போது பிரிட்டிஷ், அமெரிக்க, மற்றும் சுவிஸ் ஆராய்ச்சியாளர்கள் வத்திக்கான் அனுமதியுடன் மாதிரிகளை பகுப்பாய்வு செய்தனர். அந்தப் பணியின் முடிவு, ஷ்ரவுட் பெரும்பாலும் கிபி 1260 முதல் 1390 வரை தேதியிடப்படலாம் என்பதாக இருந்தது. மற்றொரு விதமாகச் சொன்னால், அந்தத் துணி முதல் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்ததாக அல்ல, நடுத்தரகாலத்தைச் சேர்ந்ததாகத் தோன்றியது.

மூல உரையில் இந்த முடிவுக்கு சில அறிஞர்கள் எதிர்ப்பு தெரிவித்ததாகக் குறிப்பிடப்படுகிறது; அதே நேரத்தில் paleogeneticist Anders Götherström கூறியபடி, பெரும்பாலான ஆராய்ச்சியாளர்கள் இந்த தேதி நிர்ணயம் போதுமான வலிமை கொண்டது என்று கருதுகின்றனர். அதனால் விவாதம் முற்றிலும் மறைந்துவிட்டது என்று அர்த்தமல்ல. ஆனால் நடுத்தரகால தேதி நிர்ணயத்தை மாற்றி அமைப்பதற்கான அறிவியல் சுமை இன்னும் உயர்ந்ததே என்பதைக் குறிக்கிறது.

புதிய DNA ஆய்வு ரேடியோ கார்பன் தேதி நிர்ணயத்தை மாற்றுவதில்லை; அதுபோல அது தனித்தனியாக நடுத்தரகாலத் தோற்றத்தையும் நிரூபிக்கவில்லை. அதன் முக்கியத்துவம் வேறு இடத்தில் உள்ளது. அந்தத் துணியில் உள்ள trace DNA, அதன் உண்மையான வயது அல்லது ஆரம்ப கையாளல் வரலாற்றுக்கான சுத்தமான குறுக்கு வழியை வழங்கும் என்ற நம்பிக்கையை அது பலவீனப்படுத்துகிறது.

DNA ஏன் தீர்மானிக்க முடியாதது

கோட்பாட்டில், ஒரு பொருளிலிருந்து பெறப்படும் DNA, அது எங்கே இருந்தது, யார் அதைத் தொட்டனர், அல்லது எந்த உயிரியல் பொருட்களுடன் தொடர்பில் இருந்தது என்பதைக் குறித்த சில தகவல்களை வழங்கலாம். நடைமுறையில், ஷ்ரவுட் மிகுந்த மாசுபாட்டு சிக்கலைக் கொண்டுள்ளது. நூற்றாண்டுகளாக சடங்கு, பராமரிப்பு, சேமிப்பு, பொதுக் காட்சி, மற்றும் சுற்றுச்சூழல் வெளிப்பாடு ஆகியவற்றை கடந்து வந்த ஒரு புனிதப் பொருள், பல காலகட்டங்களின் உயிரியல் தடங்களை அடுக்கடுக்காகச் சேகரிக்கும் வாய்ப்பே அதிகம்.

முன் அச்சில் காணப்படும் மனித, விலங்கு, மற்றும் தாவர DNA-வின் பரந்த கலவை அந்த எதிர்பார்ப்புடன் பொருந்துகிறது. பொருத்தமான அசல் சிக்னலை தனியாகப் பெறுவதற்கு பதிலாக, இந்தப் பகுப்பாய்வு காலப்போக்கில் ஏற்பட்ட மீண்டும் மீண்டும் தொடர்புகளின் பதிவைப் போல தெரிகிறது. அது அறிவியல் ரீதியாக சுவாரசியமானது, ஆனால் முதல் உரிமையாளர், முதல் இடம், அல்லது முதல் நூற்றாண்டு காலவரிசையை நம்பிக்கையுடன் அடையாளம் காணும் அளவுக்கான ஆதாரம் அல்ல.

இந்த ஆய்வு, அதே ஆராய்ச்சியாளர் தலைமையிலான 2015-ஆம் ஆண்டு கட்டுரையைத் தொடர்ந்து வருகிறது; அப்போது ஷ்ரவுட் இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்டிருக்கலாம் எனக் கூறப்பட்டது. ஆனால் புதிய கண்டுபிடிப்புகள் மேலும் எச்சரிக்கையான திசையில் செல்கின்றன போல உள்ளது. ஒரே ஒரு தோற்றத்தை தெளிவாக்குவதற்குப் பதிலாக, மிக அதிகம் கையாளப்பட்ட பொருளில் இருந்து தீர்க்கமான ஆதாரத்தைப் பிரித்தெடுப்பது எவ்வளவு கடினம் என்பதை அவை வலியுறுத்துகின்றன.

இதுவே இறுதி தீர்ப்பல்ல; ஆனால் விவாதத்தின் நிலையை மேலும் கூர்மையாக்குகிறது. ஷ்ரவுட் குறித்து அதிகம் மேற்கோளிடப்படும் அறிவியல் தேதி நிர்ணயம் இன்னும் அதனை நடுத்தரகாலத்திலேயே வைத்திருக்கிறது. சமீபத்திய DNA பகுப்பாய்வு அந்த முடிவை மாற்றவில்லை. மாறாக, அந்தப் புனிதப் பொருளின் சேகரிக்கப்பட்ட உயிரியல் வரலாறு மிகவும் நெருக்கமாகக் குவிந்திருக்கிறது; எனவே மரபணுவியல் இங்கே சிலர் எதிர்பார்த்த அளவுக்கு பயனுள்ளதாக இருக்காமல் போகலாம் என்பதையே அது சுட்டுகிறது.

இந்தக் கட்டுரை Gizmodo வெளியிட்ட செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.