OpenAI ஆதரவு கொண்ட இல்லினாய்ஸ் AI பொறுப்பு முன்மொழிவுக்கு Anthropic எதிர்ப்பு

ஒரு மாநில மசோதா AI பொறுப்புக்கூறல் குறித்த விரிவான விவாதத்தைத் திறந்துள்ளது

OpenAI ஆதரவு பெற்ற ஒரு இல்லினாய்ஸ் முன்மொழிவுக்கு Anthropic பொது ரீதியில் எதிர்ப்பு தெரிவித்துள்ளது. வழங்கப்பட்ட ஆதார உரையின் படி, AI ஆய்வகங்களின் அமைப்புகள் பெருமளவு உயிரிழப்புகள் அல்லது 1 பில்லியன் டாலருக்கு மேற்பட்ட சொத்து சேதம் போன்ற பெரிய அளவிலான சேதங்களை ஏற்படுத்தப் பயன்படுத்தப்பட்டால், அந்த ஆய்வகங்களை பொறுப்பிலிருந்து இது காக்கும். SB 3444 என அடையாளம் காணப்பட்ட இந்த மசோதா சட்டமாகும் வாய்ப்பு குறைந்ததாக இருக்கலாம்; இருந்தாலும், இதைச் சுற்றியுள்ள மோதல் அரசியல் ரீதியில் முக்கியமானது, ஏனெனில் முன்நிலை அமைப்புகள் பேரழிவு தரும் தவறான பயன்பாட்டில் ஈடுபடும்போது பொறுப்பு யார்மீது இருக்க வேண்டும் என்ற கேள்வியில் முன்னணி இரண்டு AI நிறுவனங்களுக்கிடையிலான விரிவாகும் பிளவைக் இது வெளிப்படுத்துகிறது.

வழங்கப்பட்ட உரையின் படி, Anthropic இல்லினாய்ஸ் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களை இந்த நடவடிக்கையை குறிப்பிடத்தக்க வகையில் திருத்தவோ அல்லது தற்போதைய வடிவில் நிறுத்திவைக்கவோ வலியுறுத்தி வருகிறது. அங்கு மேற்கோள் காட்டப்பட்ட அறிக்கையில், வெளிப்படைத்தன்மை தேவைகள் பரந்த சட்டப் பொறுப்பு பாதுகாப்புகளுடன் அல்லாமல் பொறுப்புக்கூறலுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும் என்று நிறுவனம் வாதிட்டது.

இந்த மசோதா சண்டையில் என்ன stakes உள்ளன

முக்கிய கொள்கை மோதல் கோட்பாட்டுச் சார்ந்தது அல்ல. இது ஒரு கடுமையான ஆனால் அதிகமாக விவாதிக்கப்படும் சூழ்நிலையில் - AI உதவியால் உருவாகும் பேரழிவில் - பொறுப்பு குறித்து கவனம் செலுத்துகிறது. ஒரு தீய நோக்கம் கொண்ட நபர் ஒரு மாடலை பயன்படுத்தி கடுமையான சேதத்தை உருவாக்கினால் அல்லது எளிதாக்கினால், ஒரு AI ஆய்வகம் அதற்குப் பொறுப்பேற்க வேண்டுமா என்ற கேள்வியை அந்த ஆதார உரை விவாதத்தின் மையமாக அமைக்கிறது.

இந்தக் கேள்வி நவீன AI ஆட்சியின் மையத்துக்கு அருகில் உள்ளது. பொறுப்பு மிக விரிவாக இருந்தால், பயனுள்ள புதுமை தடுக்கப்படலாம் என்றும், தாங்கள் நோக்கமிட்டோ கட்டுப்படுத்தியோ இல்லாத கீழ்நிலை குற்றப் பயன்பாட்டுக்காக நிறுவனங்கள் குற்றஞ்சாட்டப்படலாம் என்றும் உருவாக்குநர்கள் வாதிடுகின்றனர். பொறுப்பு மிகக் குறுகியதாக இருந்தால், வலுவான பாதுகாப்புகளை உருவாக்க, வெளியீட்டு ஆபத்துகளை கண்காணிக்க, அல்லது விளைவுகள் கடுமையாக இருக்கக்கூடிய இடங்களில் அணுகலைக் குறைக்க ஆய்வகங்களுக்கு போதிய ஊக்கம் இருக்காது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

Anthropic-OpenAI பிளவு ஏன் முக்கியம்

முக்கிய AI ஆய்வகங்களுக்கிடையிலான பொது முரண்பாடுகள் முக்கியமானவை, ஏனெனில் அவை தொழில்துறையின் ஒத்திசைவு எவ்வாறு மாறுகிறது என்பதை வெளிப்படுத்துகின்றன. பல ஆண்டுகளாக, பல முன்னணி நிறுவனங்கள் பாதுகாப்பு மொழி, தன்னார்வ உறுதிமொழிகள், மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒழுங்குமுறை ஆகியவற்றின் கலவையைப் பொதுவாக ஆதரித்தன. சட்டமசோதாக்கள் மேலும் குறிப்பிட்ட வடிவம் பெறும்போது, அந்த ஒருமித்த நிலையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வது கடினமாகிறது.

இந்த வழக்கில், வழங்கப்பட்ட உரை Anthropic-ஐ உருவாக்குநர்களுக்கான மிக அதிக பாதுகாப்பு கொண்ட கட்டமைப்பாகத் தாம் கருதுவதைக் நிராகரிப்பதாகக் காட்டுகிறது; OpenAI hingegen அந்த மசோதாவை ஆதரிப்பதாக விவரிக்கப்படுகிறது. இது ஒரே மாநிலத்தில் ஒரு நடவடிக்கையைச் சுற்றியுள்ள தந்திரவியல் வேறுபாட்டை மட்டும் பிரதிபலிப்பதில்லை. AI ஆய்வகங்களுக்கிடையிலான போட்டி இப்போது பொறுப்பு விதிகளின் வடிவமைப்பு, லாபியிங் தந்திரம், புதுமை மற்றும் சட்டப் பொறுப்புக்கிடையிலான ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்க சமநிலை ஆகியவற்றிலும் விரிகிறது என்பதையும் இது சுட்டிக்காட்டுகிறது.

மாநில மட்ட மோதல்கள் இன்னும் ஏன் முக்கியம்

இல்லினாய்ஸ் சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவதற்கான வாய்ப்பு தொலைவானது என்று கொள்கை நிபுணர்கள் நம்புவதாக ஆதார உரை குறிப்பிடுகிறது. இருப்பினும், இத்தகைய மாநில மட்ட மோதல்கள் எதிர்கால விவாதத்தின் அளவுருக்களை வடிவமைக்கக்கூடும். அவை வாதங்களைச் சோதிக்கின்றன, நிறுவனங்களைத் தங்கள் நிலைப்பாடுகளை வெளிப்படுத்த வற்புறுத்துகின்றன, மேலும் பிற இடங்களில் பின்னர் வரும் மசோதாக்களில் மீண்டும் தோன்றக்கூடிய மொழியை உருவாக்குகின்றன.

மேலும், பல சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் விரும்புவதற்கு முன்னரே ஒரு கடினமான விஷயத்தை எதிர்கொள்ளவும் அவை வலியுறுத்துகின்றன. கொள்கை ரீதியாக பாதுகாப்பான மற்றும் வெளிப்படையான AI-யை கோருவது ஒப்பிடுகையில் எளிது. ஆனால் கேட்கப்படும் சேதங்கள் கடுமையானவை, மறைமுகமானவை, மற்றும் பயனர் நடத்தைவுடன் பின்னிப்பிணைந்திருக்கும்போது, ஒரு ஆய்வகம் எந்த சட்டப் பொறுப்புகளை ஏற்க வேண்டும் என்பதை முடிவு செய்வது கடினம்.

இல்லினாய்ஸ் மசோதா முன்னேறக்கூடும் அல்லது இல்லாமலும் இருக்கலாம்; ஆனால் அதனைச் சுற்றியுள்ள மோதல் ஏற்கனவே முக்கியமானது. பொறுப்புக்கூறல் குறித்து முக்கிய AI நிறுவனங்கள் இனி ஒரே குரலில் பேசவில்லை என்பதை இது காட்டுகிறது. முன்நிலை அமைப்புகள் மேலும் திறமையானவையாகவும் வணிக ரீதியில் மேலும் ஆழமாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டவையாகவும் ஆகும் நிலையில், இந்த பிளவு AI அரசியலின் நிரந்தர அம்சமாக மாற வாய்ப்புள்ளது.

இந்த கட்டுரை Wired வெளியிட்ட செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.