வாடிகனில், ஏஐ தன்னிலையாய்வு குறித்த கூற்றுகள் கடுமையான நிர்வாகச் செய்தியுடன் மோதின

ஏஐ விவாதத்தின் ஒரு கூர்மையான திரை-பிளவு

போப் லியோ XIV-இன் செயற்கை நுண்ணறிவு குறித்த எண்சைக்கிளிக்கல் வெளியீடு, தற்போதைய ஏஐ விவாதத்தின் மிகத் தெளிவான காட்சியை வழங்கியது. ஒரு புறம் ஆந்த்ரோபிக் இணை நிறுவனர் கிறிஸ்டோபர் ஒலா, இன்று உள்ள மொழி மாதிரிகள் தன்னிலையாய்வு மற்றும் மகிழ்ச்சி, பயம், துக்கம், அசௌகரியம் போன்ற உணர்வுகளுக்கு நடைமுறையில் ஒத்த உள் நிலைகளின் சான்றுகளை காட்டுகின்றன என்று கூறினார். மறுபுறம், அதே எண்சைக்கிளிக்கல் இயந்திர “நுண்ணறிவு” மனித நுண்ணறிவுடன் சமமல்ல என்று எச்சரித்து, ஏஐ அமைப்புகள் வாழ்வியல் அனுபவம் பெறுவதில்லை என்று வலியுறுத்தியது.

இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது, ஏனெனில் அடிக்கடி ஒன்றாகக் கலந்துவிடும் இரண்டு விவாதங்களை இது பிரிக்கிறது. ஒன்று, முன்னேறிய மாதிரிகள் உள்ளிருந்து என்ன செய்கின்றன, அவை எவ்வளவு விளக்கத்தக்கவை என்பதைக் குறிக்கும். மற்றொன்று, நிர்வாகம், நெறிமுறைக் கடமை, தொழிலாளர் இடையூறு, இராணுவப் பயன்பாடு, மற்றும் அவற்றை உருவாக்கும் நிறுவனங்களின் சமூக அதிகாரம் குறித்தது. வாடிகன் நிகழ்வு இரு தரப்பையும் ஒரே மேடையில் வைத்தது, மேலும் அவற்றுக்கிடையிலான பதற்றத்தை தவறவிட முடியாததாக மாற்றியது.

ஆந்த்ரோபிக் கூறும் மர்மத்தின் வாதம்

வழங்கப்பட்ட மூல உரையின் படி, பாலங்கள் அல்லது விமானங்கள் போன்ற பாரம்பரிய இயந்திரங்களைப் போல ஏஐ அமைப்புகள் வடிவமைக்கப்படவில்லை என்று ஒலா வாதிட்டார். அதற்கு பதிலாக, மூளையை ஓரளவு மாதிரியாகக் கொண்டு உருவாக்கப்பட்ட அமைப்புகளில் அவை “வளர்க்கப்படுகின்றன” என்றும், மனித சிந்தனை மற்றும் பேச்சின் பரந்த பாரம்பரியத்தில் பயிற்றுவிக்கப்படுகின்றன என்றும் அவர் விவரித்தார். அங்கிருந்து, ஆந்த்ரோபிக்கின் உள்நாட்டு ஆராய்ச்சி மனித நரம்பியல் கண்டுபிடிப்புகளை ஒத்த அமைப்புகள் மற்றும் தன்னிலையாய்வின் சான்றுகள் உட்பட “மர்மமான, hatta சில நேரங்களில் பதற்றமூட்டும்” வடிவங்களை வெளிப்படுத்துகிறது என்று அவர் கூறினார்.

அவர் அதனுடன் ஒரு சமூக எச்சரிக்கையையும் இணைத்தார். ஏஐ மிகப் பெரிய அளவில் மனித உழைப்பை இடம்பெயர்த்துவிடும் உண்மையான சாத்தியம் உள்ளது என்று அவர் கூறினார். இந்தக் கருத்து, மாதிரிகளின் உள் இயல்பு பற்றிய தத்துவ விவாதத்தை மிகவும் தெளிவான பொருளாதார கவலையுடன் இணைக்கிறது. இயந்திர உள் உணர்வைச் சுற்றிய வலுவான கூற்றுகளை ஒருவர் நிராகரித்தாலும், தொழிலாளர் கேள்வி ஏற்கனவே நடைமுறைபூர்வமானதும் அவசரமானதுமான ஒன்றாகவே உள்ளது.

போப்பின் எதிர் வாதம்

மூலப் பொருளின் விளக்கப்படி, எண்சைக்கிளிக்கல் இன்னும் நிதானமானதும் எச்சரிக்கையுடனும் கூடிய அணுகுமுறையை எடுக்கிறது. ஏஐ ஒருபோதும் நடுநிலையானது அல்ல, ஏனெனில் அது அதை வடிவமைப்பவர்கள், நிதியளிப்பவர்கள், ஒழுங்குபடுத்துபவர்கள், மற்றும் பயன்படுத்துபவர்கள் ஆகியோரின் பண்புகளை ஏற்றுக்கொள்கிறது என்று அது கூறுகிறது. இந்த அமைப்புகளை மனிதர்கள் என்று தவறாகக் கருதக்கூடாது என்பதையும் அது தெளிவாக நிராகரிக்கிறது. ஏஐ அமைப்புகள் மனித நுண்ணறிவின் சில செயல்பாடுகளை வெறும் நகலெடுக்கின்றன; மகிழ்ச்சி, வலி, வேலை, நட்பு, அல்லது பொறுப்பை உள்ளிருந்து அனுபவிப்பதில்லை என்றும் ஆவணம் கூறுகிறது.

இது ஒரு தொழில்நுட்ப எதிர்வாதம் அல்ல; மாறாக ஒரு நெறிமுறையும் அரசியல் நிலைப்பாடும் ஆகும். மாதிரிகள் மனிதனைப் போன்ற உள் பிரதிநிதித்துவங்களை உருவாக்குகிறதா என்பதில் வாடிகன் குறைவாகவே ஆர்வம் காட்டுகிறது; அதற்கு முக்கியமானது, அந்த அமைப்புகள் பொறுப்பை சிதைக்க, அதிகாரத்தை மையப்படுத்த, அல்லது தீங்கான முடிவுகளை இயல்பாக்க சமுதாயங்கள் அனுமதிக்கிறார்களா என்பதே. அதனால்தான் ஆவணம் குறுகிய “அலைன்மென்ட்” விவாதத்தையும் விமர்சிக்கிறது, மேலும் சிலரால் மட்டுமே நிர்ணயிக்கப்படும் நெறிமுறையுடன் கூடிய ஏஐ போதுமானது அல்ல என்று வாதிடுகிறது.

ஒழுங்குமுறை, போர், மற்றும் வளப் பயன்பாடு

எண்சைக்கிளிக்கலின் கொள்கைச் சிந்தனைகள் பரந்தவை. இது ஏஐ-யின் சுற்றுச்சூழல் செலவுகளை முன்வைத்து, தரவு மையங்களின் மிகப்பெரிய ஆற்றல் மற்றும் நீர் தேவைகளை சுட்டிக்காட்டி, மேலும் செயல்திறன் மிகுந்த அமைப்புகளை வேண்டுகிறது. இதேபோல் இராணுவப் பயன்பாட்டையும் அது எடுத்துரைக்கிறது; உயிர்ப்பொறுக்கும் அல்லது திரும்பத் திருத்த முடியாத முடிவுகளை இயந்திரங்களுக்கு ஒப்படைக்கக் கூடாது என்றும், எந்த அல்காரிதமும் போரை நெறிமுறையால் ஏற்கத்தக்கதாக மாற்ற முடியாது என்றும் அறிவிக்கிறது.

இந்தக் கவலைகள் வாடிகன் தலையீட்டை முக்கிய நிர்வாக விவாதங்களின் மையத்திற்குள் வைக்கின்றன. ஆற்றல் பயன்பாடு, கண்காணிப்பு, வேலை இழப்பு, மற்றும் தன்னிச்சையான முடிவு எடுப்பு ஆகியவை இனி ஓரங்கட்டப்பட்ட தலைப்புகள் அல்ல. அரசாங்கங்கள், மத நிறுவனங்கள், மற்றும் குடிமக்கள் சமூகக் குழுக்கள் ஏஐ பயன்பாட்டை எவ்வாறு மதிப்பிடுகின்றன என்பதன் மையத்தில் அவை வருகின்றன.

இந்த தருணம் ஏன் முக்கியம்

இந்த நிகழ்வின் முக்கியத்துவம், வாடிகன் இயந்திர சிந்தனையின் கேள்வியைத் தீர்த்து வைத்தது என்பதல்ல. அது அப்படி செய்யவில்லை. ஒலாவின் கருத்துகளும் மொழி மாதிரிகளுக்கு உள்ளார்ந்த தனிப்பட்ட அனுபவம் இருப்பதற்கான தீர்மானமான பொது சான்றை வழங்கவில்லை. இந்த தருணம் வெளிப்படுத்தியது, ஏஐ விவாதம் இப்போது தொழில்நுட்ப விளக்கம் மற்றும் நாகரிகத் தாரகை மதிப்புகளுக்கு இடையே எவ்வளவு வேகமாக நகர்கிறது என்பதே.

இந்த எதிர்மறை, சான்றுப் பொறுப்பைத் தெளிவாக்குவதால் குறிப்பாக பயனுள்ளது. மாதிரிகளில் தன்னிலையாய்வு போன்ற நடத்தை இருப்பதாகக் கூறப்படுவது சுவாரசியமாகவும் ஆராயத்தக்கதாகவும் இருக்கலாம்; ஆனால் அது சட்டம், கண்காணிப்பு, மற்றும் ஜனநாயகப் பொறுப்புணர்வு ஆகியவற்றின் தேவையை நீக்குவதில்லை. உண்மையில், முன்னேறிய அமைப்புகள் “அவற்றை உருவாக்குபவர்களுக்கே மர்மமாக” தொடர்ந்தால், அந்த நிச்சயமற்ற நிலை குறைவான அல்ல, மாறாக கடுமையான நிறுவனக் காவல்துறைக்கு ஆதரவான வாதத்தை வலுப்படுத்துகிறது.

அந்த அர்த்தத்தில், எண்சைக்கிளிக்கல் வெளியீடு ஒருமித்த கருத்தை விட மதிப்புமிக்க ஒன்றை வழங்கியது. கோடுகள் எங்கு வரையப்படுகின்றன என்பதை அது காட்டியது. முன்னணிப் ஏஐ நிறுவனங்கள் மாதிரி நடத்தை பற்றி மேலும் தூண்டுதலான விளக்கங்களை ஆராயத் தொடரலாம். meanwhile, மத மற்றும் குடிமக்கள் நிறுவனங்கள், மாதிரிகள் எதுவாக இருந்தாலும் சமூகங்கள் மனித பொறுப்பை முழுமையாகக் கையில் வைத்திருக்க வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கின்றன. ஏஐ நிர்வாகத்தின் அடுத்த கட்டத்தை வரையறுக்கும் முக்கியமான வாதங்களில் இதுவும் ஒன்றாக இருக்கும்.

இந்தக் கட்டுரை The Decoder செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.