OpenAI-யின் வைரல் நாய் புற்றுநோய் கதை AI மிகைப்படுத்தலின் ஒரு வழக்குக் கற்றலாக மாறியது

நன்றாகத் தோன்றும் AI கதை, ஆதாரங்களை முந்திச் சென்றது

கடந்த வாரம் அதிகம் பகிரப்பட்ட AI கதைகளில் ஒன்றில், இறுதிக்கட்ட நோயில் இருந்த ஒரு நாய், ஒரு தனிப்பயன் mRNA தடுப்பூசி, மற்றும் அந்த கதையை மருத்துவத்தின் எதிர்காலத்திற்கான ஒரு கண்ணோட்டமாக கொண்டாடிய முக்கிய OpenAI நிர்வாகிகள் இடம்பெற்றிருந்தனர். ஆனால் The Decoder தெரிவிப்பதன்படி, மைய அறிவியல் கூற்று இன்னும் நிரூபிக்கப்படவில்லை, மேலும் இந்த பின்னடைவு, AI சார்ந்த கதைகள் எவ்வளவு வேகமாக ஆதாரங்களை முந்திச் செல்ல முடியும் என்பதற்கான பயனுள்ள உதாரணமாக மாறியுள்ளது.

இந்த கதை, ஆஸ்திரேலிய AI ஆலோசகரான பால் கோனிங்காம் குறித்தது. அவரின் நாய் Rosie க்கு குணப்படுத்த முடியாத mast cell cancer இருந்தது. அறிக்கையின்படி, கோனிங்காம் ChatGPT, AlphaFold மற்றும் Grok போன்ற கருவிகளுடன் genome sequencing மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்களின் உதவியையும் பயன்படுத்தி, சாத்தியமான சிகிச்சையைத் தேடியார். OpenAI CEO சாம் ஆல்ட்மனும், நிறுவனத்தின் science vice president கெவின் வைலும், இந்தக் கதையை பொதுவாகப் பெரிதும் பரப்பினர். வைல் அதை AI-வால் வேகப்படுத்தப்பட்ட தனிப்பயன் மருத்துவத்தின் ஒரு கண்ணோட்டமாக விவரித்தார்; ஆல்ட்மன் அதை அந்த வாரத்தில் தாம் சென்ற “மிகச் சிறந்த கூட்டம்” என்று கூறி, அந்த முயற்சி ஒரு நிறுவனமாக மாறலாம் என்றும் சுட்டிக்காட்டினார்.

காணாமல் போன பகுதி: தடுப்பூசி வேலை செய்தது என்பதற்கான ஆதாரம்

முக்கிய விமர்சனம் என்னவெனில், செயல்முறையில் AI-க்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை என்பதல்ல. கிடைத்த ஆதாரங்கள் ஆதரிக்காத ஒரு சிகிச்சை வெற்றியைப் பொதுவில் காட்டியது என்பதே. The Decoder கூறுவதன்படி, அந்த தனிப்பயன் தடுப்பூசி உண்மையில் வேலை செய்தது அல்லது Rosie-வின் புற்றுநோயில் எந்த மாற்றமும் ஏற்படுத்தியது என்பதற்கான ஆதாரம் இல்லை என்பதை Altman-ும் Weil-ும் ஒப்புக்கொள்ளவில்லை.

இந்த விடுபாடு முக்கியமானது, ஏனெனில் Rosie-க்கு ஏற்கனவே PD-1 inhibitor என்ற அங்கீகரிக்கப்பட்ட immunotherapy சிகிச்சையும் வழங்கப்பட்டு வந்தது. அறிக்கையின்படி, விமர்சகர் Egan Peltan, எந்த முன்னேற்றத்துக்கும் மிகச் சாத்தியமான விளக்கம் AI உதவிய தடுப்பூசி வடிவமைப்பு அல்ல, வழக்கமான மருந்தே என்று வாதிட்டார். அந்தக் கட்டுரை PD-1 inhibitors-ஐ கிடைக்கக்கூடிய மிகப் பயனுள்ள cancer immunotherapies-இல் ஒன்றாக விவரிக்கிறது.

வேறு வார்த்தைகளில் சொன்னால், தகவல்களை ஒழுங்குபடுத்த, இலக்குகளை கண்டுபிடிக்க அல்லது ஒருவரை ஏற்கனவே உள்ள சிகிச்சைகளுக்குத் திசைதிருப்ப AI பயன்படுத்தப்பட்டதாக இந்தக் கதை இன்னும் காட்டலாம். ஆனால் அது, ஒரு chatbot வழிநடத்திய சிறப்பு தடுப்பூசி cancer case-ஐ குணப்படுத்தியது அல்லது அதன் போக்கை கணிசமாக மாற்றியது என்பதற்கான ஆதாரத்தைவிட மிகவும் குறுகியதும் குறைவான அதிர்ச்சிகரமானதுமான கூற்று.

AI என்ன செய்திருக்கலாம், என்ன காட்டவில்லை

The Decoder-ன் செய்தியறிக்கை ஒரு நுணுக்கமான விளக்கத்தை அனுமதிக்கிறது. முதலில் ஒரு chatbot தன்னை PD-1 நோக்கியும் வழிநடத்தியதாக கோனிங்காம் கூறினார். அது உண்மையெனில், AI அவர் தொடர்ந்த பாதையில் பங்களித்தது என்பதைக் குறிக்கும்; கதையின் வைரல் பதிப்பு, அதில் புதுமை என்ன அல்லது மருத்துவ ரீதியாக சரிபார்க்கப்பட்டது என்ன என்பதை அதிகமாகச் சொன்னாலும் கூட.

அந்த வேறுபாடுதான் பல AI கதைகள் முறிவடையும் இடம். AI-யை ஒரு research assistant ஆகப் பயன்படுத்துவது மற்றும் AI உருவாக்கிய ஒரு müdலீடு வெற்றிகரமான முடிவை ஏற்படுத்தியது என்பதை நிரூபிப்பது இரண்டுக்கும் இடையில் உண்மையான வேறுபாடு உள்ளது. முதலாவது சாத்தியமானது, மேலும் அதிகரித்து வருகிறது. இரண்டாவது, தீவிர ஆய்வைத் தாங்கும் ஆதாரத்தைத் தேவைப்படுத்துகிறது. Rosie வழக்கில், வழங்கப்பட்ட அறிக்கை அந்தத் தரநிலை பூர்த்தி செய்யப்படவில்லை என்று சொல்கிறது.

The Decoder மேற்கோள் காட்டியபடி Peltan-ன் விமர்சனம் குறிப்பாக கடுமையானது. அவர் இந்த நிகழ்வை “AGI-யை உண்மையாக நம்புவோருக்கான storytelling” என்றும் “venture money-யைத் தேடும் ஒரு கதை” என்றும் கூறினார். அந்த வரி, இந்த நிகழ்வு ஏன் இவ்வளவு வலுவாக எதிரொலித்தது என்பதைச் சுருக்கமாகப் பிடிக்கிறது. இது ஒரு நாயைப் பற்றியது மட்டுமல்ல. உணர்ச்சிப்பூர்வமாக வலுவான நிகழ்கதைகள், ஆதாரம் கிடைக்கும் முன்பே product-market destiny-யைச் சுட்டிக்காட்ட பயன்படுத்தப்படும் ஒரு பரந்த போக்கைப் பற்றியது.

AI துறைக்குப் பின்னடைவு ஏன் முக்கியம்

பொதுமக்களின் நம்பிக்கை, ஒழுங்குமுறை இடவசதி மற்றும் முதலீட்டாளர் உற்சாகத்தை ஆதரிக்க AI நிறுவனங்கள் மிகச் செல்வாக்கான கதைகளைத் தேடும் ஒரு காலத்தில் இந்த நிகழ்வு வருகிறது. Health care மற்றும் biology குறிப்பாக ஈர்க்கக்கூடியவை, ஏனெனில் அவை frontier models-ஐ மனித stakes-உடன் இணைக்கின்றன. ஆனால் அதே காரணத்தால், மிகைப்படுத்தலின் செலவு அதிகமாகிறது.

மூத்த நிர்வாகிகள், நிச்சயமற்றவற்றை முன்னிறுத்தாமல் ஒரு கதையை பொதுவில் உயர்த்தும்போது, ஊக்கம் மற்றும் நிரூபணம் என்ற வேறுபாட்டை மங்கச் செய்யும் அபாயம் ஏற்படுகிறது. மருத்துவத்தில், இது குறிப்பாக தீங்கிழைக்கக்கூடியது, ஏனெனில் நம்பிக்கையிழந்த நோயாளிகள், செல்லப்பிராணி உரிமையாளர்கள் மற்றும் முதலீட்டாளர்கள், AI தலைவர்களின் உற்சாகத்தை ஏற்கனவே ஏதோ ஒன்று சரிபார்க்கப்பட்டது என்பதற்கான சைகையாக எடுத்துக்கொள்ளலாம்.

The Decoder குறிப்பிடுவதாவது, கோனிங்காம் தனது செயல்முறையை பின்னர் விரிவாக ஆவணப்படுத்தி, அந்த அணுகுமுறையை open-source method ஆக வெளியிட்டுள்ளார். இது உண்மையில் என்ன செய்யப்பட்டது என்பதை மற்றவர்கள் மதிப்பிட உதவலாம். ஆனால் வெளிப்படைத்தன்மை மட்டும், செயல்திறன் குறித்த மையக் கேள்வியைத் தீர்க்காது. ஆதாரம் இன்னும் narrative coherence-ஐவிட முக்கியமானது.

AI மருத்துவக் கோரிக்கைகளுக்கான எச்சரிக்கைப் பாடம்

Rosie-வின் கதை, மருத்துவ கண்டுபிடிப்பில் AI பயனற்றது என்று காட்டவில்லை. அது எதிர்மறையான ஆபத்தை காட்டுகிறது: ஆய்வை ஒழுங்குபடுத்துவதில் AI-ன் உண்மையான, சாத்தியமான பயனுள்ள பங்கு, முடிவுகள் உறுதியாகும் முன்பே breakthrough treatment என்ற கோரிக்கைகளாக பெரிதாக்கப்படலாம். இது தொழில்நுட்பத்தில் பரிச்சயமான ஒரு வடிவம்; ஆனால் கதைகள் ஆதாரத்தை முந்தும்போது, மருத்துவம் consumer software-ஐவிட குறைவாகவே மன்னிக்கும்.

வழங்கப்பட்ட மூலப் பொருளால் ஆதரிக்கப்படும் இந்த நிகழ்வின் மிக வலுவான பதிப்பு மிகச் சாதாரணமானது. ஒரு AI ஆலோசகர், தனது நாய்க்கு சாத்தியமான சிகிச்சையைத் தேட AI கருவிகள், genome sequencing மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்களுடன் இணைந்து பணியாற்றினார். தனியாக, அந்த நாய்க்கு அங்கீகரிக்கப்பட்ட immunotherapy மருந்தும் வழங்கப்பட்டது. நாய் மேம்பட்டது, ஆனால் அந்த தனிப்பயன் தடுப்பூசியே அதற்குக் காரணம் என்பதற்கான ஆதாரம் கட்டுரையில் இல்லை.

அது இன்னும் சுவாரசியமானதே. ஆனால் பலர் பகிர்ந்த அதிசயக் கதை அது அல்ல. நீண்ட காலத்தில், அந்த இரண்டு விஷயங்களுக்கும் இடையில் வேறுபாட்டைக் காண்பதே AI துறையின் மிக முக்கியமான நம்பகத்தன்மை சோதனைகளில் ஒன்றாக இருக்கலாம்.

இந்தக் கட்டுரை The Decoder-ன் செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.