கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் இப்போது AI-யின் புதிய அழுத்தத்தை எதிர்கொள்கின்றன
MIT மற்றும் தெற்கு கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த ஆய்வாளர்களின் புதிய ஆய்வு, உருவாக்கும் AI அமெரிக்க சட்ட அமைப்பிற்கான அணுகலை நேரடியும் அளவிடக்கூடியதுமான வகையில் மாற்றி அமைக்கிறது என்று கூறுகிறது. ChatGPT பரவலாக கிடைக்கத் தொடங்கியதற்குப் பிறகு, அமெரிக்க கூட்டாட்சி சிவில் நீதிமன்றங்களில் வழக்கறிஞர் இல்லாமல் தாக்கல் செய்யப்படும் வழக்குகள் கணிசமாக உயர்ந்துள்ளன; இப்போது ஒவ்வொரு ஐந்து புகார்களில் ஒன்றில் AI உருவாக்கிய உரை இடம்பெறுகிறது என்பதையும் ஆய்வாளர்கள் கண்டறிந்தனர். வழக்குரைஞரைச் செலுத்த முடியாத மக்களுக்கான ஜனநாயகமயமாக்கும் விளைவாக முதலில் தோன்றும் ஒன்று, நீதிபதிகளுக்கும் நீதிமன்ற ஊழியர்களுக்கும் செயல்பாட்டு சுமையாகவும் மாறி வருகிறது.
இந்த ஆய்வு, நிதியாண்டு 2005 முதல் 2026 வரை உள்ள 4.5 மில்லியன் சிவில் வழக்குகள் மற்றும் கூட்டாட்சி மின்னணு வழக்கு பதிவேடு PACER-இலிருந்து 46 மில்லியன் பதிவுகளை ஆய்வு செய்தது. அதன் மைய அளவீடு pro se rate, அதாவது தங்களைத் தாங்களே பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் நபர்கள் தாக்கல் செய்த வழக்குகளின் பங்கு. சுமார் இருபது ஆண்டுகளுக்கு அந்த விகிதம் கூட்டாட்சி சிவில் வழக்குகளில் சுமார் 11 சதவீதத்தில் நிலையாக இருந்தது. நிதியாண்டு 2025-இல் அது 16.8 சதவீதமாக உயர்ந்தது; அந்த ஆண்டில் மட்டும் 41,490 pro se தாக்கல்கள் பதிவானது, இது ஆய்வில் விவரிக்கப்பட்ட AI-க்கு முந்தைய சராசரியின் கிட்டத்தட்ட இரட்டிப்பு.
இந்த திடீர் உயர்வு முக்கியமானது, ஏனெனில் கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் தங்களைத் தாங்களே பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்குதாரர்களுக்கான எளிதான மேடையல்ல. தாக்கல் கட்டணங்கள் உயர்ந்தவை, முறையான pleading தரநிலைகள் கடுமையானவை, மேலும் அமெரிக்க சிவில் வழக்காடலின் பெரும்பகுதி மாநில மற்றும் உள்ளூர் நீதிமன்றங்களில் நடக்கிறது. கூட்டாட்சி தாக்கல்களில் இவ்வளவு AI-சார்ந்த வளர்ச்சி தெரிந்தால், கீழ்நிலை நீதிமன்றங்களில் அதன் தாக்கம் இன்னும் பெரியதாக இருக்கலாம் என்று ஆய்வாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். வேறு வார்த்தைகளில் சொன்னால், கூட்டாட்சி எண்கள் ஒரு பரந்த மாற்றத்தின் வெளிப்படையான முன்னணி விளிம்பாக இருக்கலாம்.
AI எங்கு உதவுகிறது, எங்கு உதவவில்லை
இந்த மாதிரி அனைத்து வகை வழக்குகளிலும் ஒரே மாதிரியாக இல்லை. புகார் பெரும்பாலும் பரிச்சயமான டெம்ப்ளேட்டுகள் மற்றும் நடைமுறைப் படிவங்களின் அடிப்படையில் அமைக்கப்படக்கூடிய பகுதிகளில், குறிப்பாக சிவில் உரிமை கோரிக்கைகள், நுகர்வோர் கடன் தகராறுகள், மற்றும் பறிமுதல் தொடர்பான தாக்கல்கள் ஆகியவற்றில் வளர்ச்சி குவிந்துள்ளது. இதற்கு மாறாக, காப்புரிமை சட்டம் அல்லது பங்குச் சந்தை சட்டம் போன்ற ஆழமான நிபுணத்துவ அறிவை சார்ந்த துறைகள், ஆய்வில் இதற்கு ஒப்பான விளைவை காட்டவில்லை.
இந்த வேறுபாடு ஆய்வின் மிக முக்கியமான கண்டுபிடிப்புகளில் ஒன்று. பெரிய மொழி மாதிரிகள் ஒரே குறிப்பிட்ட தடையை குறைக்கின்றன: நடைமுறைக்கு ஏற்ற ஆவணங்களை வரைதல். அவை சட்ட அமைப்பின் முழு சிக்கலையும் சமப்படுத்தவில்லை. எளிய அல்லது மேலும் தரநிலைப்படுத்தப்பட்ட தகராறுகளில், AI ஒரு சட்டத்தரணி அல்லாத நபருக்கு நீதிமன்றத்தில் ஏற்கத்தக்கதாகத் தோன்றும் புகாரை உருவாக்க உதவ முடியும். மிகத் தொழில்நுட்பமான வழக்காடலில் அந்த முன்னிலை குறைவாகவே தெரிகிறது.
இந்த உயர்வு வாதி பக்கத்தில் அதிகமாகக் காணப்படுகிறது, மேலும் 50 மாநிலங்களில் 44 மாநிலங்களில் ஒரே நேரத்தில் தெரிகிறது; இதை ஆய்வாளர்கள் உள்ளூர் விளக்கங்களுக்கு எதிரான சான்றாகக் கருதுகின்றனர். இந்த பரந்த புவியியல் பரவல், இது சில பிராந்திய சட்டப் போக்குகளுக்குப் பதிலாக தேசிய தொழில்நுட்ப மாற்றத்துடன் தொடர்புடையது என்ற கருத்தை வலுப்படுத்துகிறது.
பிரச்சினை தாக்கல்களைவிட பணிச்சுமை பெரியதாக இருக்கலாம்
இந்த ஆய்வு நீதிமன்ற முடிவுகளில் ஒரு சரிவை விவரிக்கவில்லை. வழக்குகளின் கால அளவும் முடிவுகளின் விநியோகமும் பெரும்பாலும் மாற்றமின்றி இருந்ததாக கூறப்படுகிறது. ஆனால் இதனால் அமைப்பு பாதிக்கப்படவில்லை என்று அர்த்தமல்ல. மேலும் உடனடி அழுத்தம் ஒவ்வொரு வழக்கிற்குள்ளும் நிகழும் செயல்பாடுகளின் அளவில் வெளிப்படுகிறது.
ஆய்வாளர்களின் கூற்றுப்படி, வழக்குத் தொடங்கிய முதல் 180 நாட்களில் pro se வாதிகளின் நீதிமன்ற docket பதிவுகளின் எண்ணிக்கை 2025-இன் இரண்டாம் காலாண்டில் AI-க்கு முந்தைய சராசரியை விட 158 சதவீதம் அதிகமாக இருந்தது. அந்த ஒவ்வொரு பதிவும் கவனத்தைக் கோருகிறது. motions, responses, orders, procedural notices, மற்றும் corrections ஆகிய அனைத்தும் பணியாளர்களின் நேரத்தை எடுத்துக்கொள்கின்றன. ஒரு தாக்கல் ஒரு வழக்கை நேரடியாக முன்னேற்றவில்லை என்றாலும், யாரோ ஒருவர் அதைப் பரிசோதிக்கவேண்டும்.
மேலும், பிரதிநிதித்துவம் கொண்ட வழக்குகளிலும் பதிவுகள் அதிகரித்து வருவதாக ஆய்வு தெரிவிக்கிறது; ஒவ்வொரு வழக்குக்கும் 23 சதவீத உயர்வு, இதனால் வழக்கறிஞர்களும் நிறுவனங்களும் கூட பெரிய மொழி மாதிரிகளைப் பயன்படுத்தக்கூடும். இந்த விவரம் எளிதில் கவனத்தில் இருந்து தப்பிவிடலாம், ஆனால் இது பரந்த நிர்வாக மாற்றத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது. AI புதிய பயனர்களை மட்டும் அமைப்பிற்குள் கொண்டு வரவில்லை. அனைத்து வகை வழக்குதாரர்களும் ஆவணப்பணியை உருவாக்கும் வேகத்தையும் அதிகரிக்கக்கூடும்.
நீதியை அணுகுதல் மற்றும் நிர்வாகச் சுமை ஒரே நேரத்தில் வருகின்றன
AI நீதித் தட்டுப்பாட்டைக் குறைக்க முடியும் என்ற கருத்து உள்ளுணர்விற்கு நெருக்கமாக ஈர்க்கக்கூடியது. சட்ட சேவைகள் விலையுயர்ந்தவை, மேலும் பல நியாயமான புகார்களைக் கொண்டவர்கள் நடைமுறைச் சுமை அதிகமாக இருப்பதால் நீதிமன்றத்தை அடைய முடியாமல் போகிறார்கள். AI கருவிகள் ஒருவர் புகாரை தயாரிக்க, உண்மைகளை ஒழுங்குபடுத்த, மற்றும் முறையான நடைமுறைகளை வழிநடத்த உதவினால், அது அணுகலுக்கான வெற்றியாகத் தோன்றலாம்.
ஆனால் இந்த ஆய்வு அணுகலும் சுமையும் ஒரே நேரத்தில் வருகின்றன என்று கூறுகிறது. கூட்டாட்சி நீதிபதிகள் தாக்கல்களின் பெருக்கத்தை நிர்வகிக்க அதிகக் கடுமையான நடவடிக்கைகளைக் கையாளுவதாக அறிக்கைகள் தெரிவிக்கின்றன. பல புகார்கள் நேர்மையானவையாக இருந்தாலும், முறையுடனான, மீண்டும் மீண்டும் வரும், அல்லது நீதிமன்ற விதிகளுக்கு மேற்பரப்பாக மட்டுமே பொருந்தும் ஆவணங்களின் பெரிய அளவை அமைப்பு இன்னும் உறிஞ்ச வேண்டியுள்ளது. மனிதர்களின் வரைதல் திறன் வரம்புகளைக் கொண்டு வடிவமைக்கப்பட்ட நீதிமன்ற அமைப்பு இப்போது மென்பொருள் உதவியுள்ள பெருக்கத்தை எதிர்கொள்கிறது.
இதனால் ஒரு கொள்கைத் திண்டாட்டம் உருவாகிறது. AI உருவாக்கிய தாக்கல்களை மிகையாகக் கட்டுப்படுத்துவது உண்மையாக உதவி தேவைப்படுவோரைக் கடந்துபோகச் செய்யலாம். மறுபுறம், இந்தப் போக்கை எந்தச் சரிசெய்தலும் இன்றி விரிவடைய விடுவது ஏற்கனவே அழுத்தத்தில் இருக்கும் நீதிமன்றங்களை மேலும் முடக்கக்கூடும். சவால் என்பது AI சட்ட வரைதலில் இருக்கலாமா என்பதல்ல. சவால் என்பது அர்த்தமுள்ள அணுகலை விரிவாக்கும் உதவியும் நிர்வாகச் சத்தத்தை பெருக்கும் வெளியீடும் இடையே நிறுவனங்கள் வேறுபடுத்த முடியுமா என்பதாகும்.
இந்த மாற்றம் அடுத்ததாக என்ன அர்த்தம் கொள்ளலாம்
உடனடி விளைவு செயல்பாட்டு ரீதியானது. தாமாகவே தாக்கல் செய்யப்படும் புகார்களுக்கான புதிய筛ல் நடைமுறைகள், மேலும் தெளிவான வெளிப்படுத்தல் எதிர்பார்ப்புகள், அல்லது வலுவான வடிவமைப்பு மற்றும் சரிபார்ப்பு விதிகள் நீதிமன்றங்களுக்கு தேவைப்படலாம். அதிக தாக்கல் அளவுக்காக உருவாக்கப்பட்ட பணியாளர் திறனிலும் டிஜிட்டல் வேலைப்பாய்வுகளிலும் அவர்கள் முதலீடு செய்ய வேண்டியிருக்கலாம்.
ஆழமான விளைவு பண்பாட்டுத் தன்மை கொண்டது. உருவாக்கும் AI, முறையான சட்ட நடவடிக்கையைத் தொடங்கத் தங்களைத் தாங்களே திறனுடையவர்களாக உணரும் மக்களின் எண்ணிக்கையை மாற்றுகிறது. ஒருகாலத்தில் பணம், நிபுணத்துவம், அல்லது இரண்டுமே தேவைப்பட்ட ஒரு புகார், இப்போது ஒரு prompt-உடன் சில நிமிடங்களில் தயாரிக்கப்பட முடியும். இது வலுவான வழக்கை உறுதி செய்யாது, ஆனால் பங்கேற்புக்கான தடையை மாற்றுகிறது.
இந்த தடையின் மாற்றத்தை ஆய்வு வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகக் கூறுகிறது. பல ஆண்டுகளாக, கூட்டாட்சி pro se விகிதம் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் நிலையாக இருந்தது. ChatGPT-க்குப் பிந்தைய உயர்வு அந்த நீண்ட போக்கை முறியடிக்கிறது. இது சட்ட அணுகலின் நிலையான விரிவாக்கமாக மாறுமா அல்லது நீடிக்கும் காகிதப்பணிச் சிக்கலாக மாறுமா என்பது, மாதிரிகளின் தன்மையைவிட நீதிமன்றங்கள் புதிய இயந்திர-உதவியுள்ள வாத அளவுக்கு எவ்வளவு விரைவாக ஏற்புடைமை பெறுகின்றன என்பதையே அதிகமாக சார்ந்திருக்கலாம்.
இந்தக் கட்டுரை The Decoder-இன் செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on the-decoder.com
