बजट प्राधिकार पर एक लड़ाई
सरकारी जवाबदेही कार्यालय पेंटागन के तकनीकी निवेश पर नियंत्रण के बारे में एक लंबे समय से चली आ रही बहस में सबसे नई कार्रवाई कर दी है। एक नई रिपोर्ट में, संसदीय पर्यवेक्षक का कार्यालय रक्षा के लिए अंडर सेक्रेटरी के कार्यालय को "बजट प्रमाणीकरण प्राधिकार" देने की सिफारिश करता है, जिससे उस कार्यालय को सैन्य विभाग के अनुसंधान और विकास बजट की समीक्षा करने और यह निर्धारित करने की शक्ति मिलेगी कि क्या वे विभाग की रणनीतिक तकनीकी प्राथमिकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त हैं।
यह सिफारिश अमेरिकी रक्षा प्रतिष्ठान में एक मौलिक तनाव को दर्शाती है: केंद्रीकृत रणनीतिक दिशा और व्यक्तिगत सैन्य सेवाओं की स्वायत्तता के बीच संतुलन। सेना, नौसेना और वायु सेना में से प्रत्येक अपने स्वयं के अनुसंधान और विकास उद्यम बनाए रखता है, जिनके बजट सामूहिक रूप से सालाना दसियों अरब डॉलर हैं। जबकि रक्षा सचिवालय व्यापक तकनीकी प्राथमिकताएं निर्धारित करता है, सेवाओं ने परंपरागत रूप से अपने R&D व्यय को आवंटित करने में महत्वपूर्ण स्वतंत्रता बनाए रखी है।
GAO की चिंता यह है कि यह विकेंद्रीकृत दृष्टिकोण दोहराव, अंतराल और संयुक्त बल रणनीति के साथ गैरसंरेखण की ओर जाता है जो पूरे विभाग को निर्देशित करने वाली है। सेवा बजट की समीक्षा और प्रमाणित करने के लिए प्राधिकार के बिना, पेंटागन की शीर्ष तकनीकी नेतृत्व प्राथमिकताओं की पहचान कर सकता है लेकिन यह सुनिश्चित नहीं कर सकता कि सेवाएं वास्तव में उनमें निवेश कर रही हैं।
सेवाएं पीछे हटती हैं
सैन्य विभागों की प्रतिक्रिया तेजी से और निर्विवाद थी। GAO रिपोर्ट के अनुसार, सेना, वायु सेना और नौसेना विभागों सभी की सिफारिश से असहमति थी। उनकी आपत्तियां कई व्यावहारिक चिंताओं पर केंद्रित थीं: पहले से ही धीमी बजट प्रक्रिया में देरी की संभावना, सेवा स्वायत्तता के अपने आधुनिकीकरण कार्यक्रमों को संचालित करने में प्रतिबंध, और बजट प्रमाणीकरण के कारण बढ़ा हुआ प्रशासनिक कार्यभार।
ये आपत्तियां मामूली नहीं हैं। रक्षा बजट प्रक्रिया पहले से ही संघीय सरकार में सबसे जटिल और समय लेने वाली कार्यों में से एक है, जो प्रारंभिक योजना से अंतिम विनियोग तक वर्षों तक फैली हुई है। समीक्षा की एक और परत जोड़ना उस समय प्रक्रिया को और धीमा कर सकता है जब अधिग्रहण की गति को चीन और रूस जैसे संभावित विरोधियों के खिलाफ एक महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धी लाभ माना जाता है।
सेवाएं यह भी तर्क देती हैं कि वे अपने डोमेन की विशिष्ट तकनीकी आवश्यकताओं को समझने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं। जमीनी मुकाबले प्रणालियों के लिए सेना की आवश्यकताएं समुद्री मंचों के लिए नौसेना की आवश्यकताओं या अंतरिक्ष और साइबर संचालन में वायु सेना की प्राथमिकताओं से मौलिक रूप से अलग हैं। एक केंद्रीकृत प्रमाणीकरण प्रक्रिया, उनका तर्क है, सीमांत रूप से विभिन्न तकनीकी पारिस्थितिकी पर एक आकार-फिट-सभी निर्णय लागू करने का जोखिम रखता है।
महत्वपूर्ण तकनीकी क्षेत्र रोडमैप
GAO की आलोचना का केंद्र यह निष्कर्ष है कि पेंटागन का अनुसंधान और इंजीनियरिंग कार्यालय अभी तक यह सुनिश्चित नहीं कर पाया है कि इसके महत्वपूर्ण तकनीकी क्षेत्र रोडमैप सामंजस्यपूर्ण निवेश के लिए लगातार पर्याप्त जानकारी प्रदान करते हैं। ये रोडमैप विभाग के तकनीकी विकास प्रयासों की रणनीतिक रीढ़ के रूप में काम करने के लिए होते हैं, वे प्रौद्योगिकियों की पहचान करते हैं जो राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं और उन्हें विकसित करने के लिए आवश्यक कदमों को निर्धारित करते हैं।
GAO ने पाया कि जबकि रोडमैप व्यापक तकनीकी क्षेत्रों की पहचान करते हैं, वे अक्सर वास्तविक निवेश निर्णयों को निर्देशित करने के लिए आवश्यक विशिष्टता का अभाव रखते हैं। विस्तृत मील के पत्थर, प्रदर्शन लक्ष्य और संसाधन आवश्यकताओं के बिना, रोडमैप कार्यान्वयन योग्य योजनाओं की तुलना में अधिक आकांक्षी दस्तावेज के रूप में कार्य करते हैं। यह अस्पष्टता किसी के लिए भी, चाहे सेवाओं में हो या रक्षा सचिवालय के कार्यालय में, यह आकलन करना कठिन बनाता है कि क्या विभाग का सामूहिक निवेश पर्याप्त है।
रिपोर्ट सिफारिश करती है कि रोडमैप को अधिक विस्तृत तकनीकी और संसाधन जानकारी के साथ मजबूत किया जाए, जो सभी स्तरों पर निवेश निर्णयों को समर्थन देने के लिए एक सामान्य आधार प्रदान करता है। यह सिफारिश बजट प्रमाणीकरण प्रस्ताव की तुलना में कम विवादास्पद थी, क्योंकि यह सेवा स्वायत्तता को सीधे चुनौती नहीं देता है बल्कि सभी स्तरों पर निर्णय लेने का समर्थन करने के लिए बेहतर जानकारी के लिए कहता है।
सांसदिक हित
GAO की सिफारिशें एक संसदीय वातावरण में आती हैं जो पेंटागन अधिग्रहण सुधार के लिए तेजी से ग्रहणशील है। सीनेट का 2026 के राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम का मसौदा पोर्टफोलियो अधिग्रहण कार्यकारियों के प्रावधान शामिल करता है, जो सीनियर अधिकारी होंगे जो विशिष्ट तकनीकी डोमेन में सेवा की सीमाओं में अधिग्रहण प्रयासों के समन्वय के लिए जिम्मेदार होंगे। यह अवधारणा GAO की दृष्टि के साथ संरेखित है, हालांकि कार्यान्वयन की विस्तृतता अलग हैं।
NDAA के हाउस संस्करण एक अधिक सावधान दृष्टिकोण लेते हैं, जिसके लिए ये कार्यकारी कार्यात्मक कमांड को रिपोर्ट करना जारी रखने की आवश्यकता होती है। अंतर केंद्रीय नियंत्रण को कसने के माध्यम से या स्वायत्त सेवाओं के बीच बेहतर समन्वय के माध्यम से पेंटागन की तकनीकी चुनौतियों को संबोधित करने के बारे में एक व्यापक दार्शनिक बहस को दर्शाता है।
प्रासंगिकता की गति पर सुधार
वर्तमान बहस के विडंबना यह है कि यह पेंटागन की तकनीकी अपनाने में तेजी लाने के लिए आह्वान की पृष्ठभूमि के विरुद्ध हो रही है। रक्षा नेताओं ने नई क्षमताओं को तेजी से तैनात करने, वाणिज्यिक प्रौद्योगिकियों को अधिक तरीके से अपनाने और विरोधियों के साथ गति बनाए रखने के लिए अधिग्रहण प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने की आवश्यकता पर बार-बार जोर दिया है जो समान नौकरशाही बाधाओं का सामना नहीं करते हैं।
पेंटागन नेता पहले से ही इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए सुधार का पीछा कर रहे हैं। मौजूदा द्वैध-उपयोग तकनीकों को प्राथमिकता देने के लिए पहल, जिसका अर्थ है वाणिज्यिक उत्पाद जो सैन्य उपयोग के लिए अनुकूलित किए जा सकते हैं, लंबी विकास चक्रों को दरकिनार करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जो ऐतिहासिक रूप से रक्षा नवाचार को धीमा कर दिया है। रणनीतिक कमांडरों को क्रय प्राधिकार को प्रत्यायोजित करने के प्रस्ताव क्षेत्र में इकाइयों को उन्हें दूर के मुख्यालय से मंजूरी की प्रतीक्षा किए बिना आवश्यक उपकरण प्राप्त करने की अनुमति देंगे।
GAO की बजट प्रमाणीकरण प्राधिकार की सिफारिश एक अलग दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करती है, एक जो गति के ऊपर रणनीतिक सामंजस्य पर जोर देता है। क्या इन दोनों प्राथमिकताओं को समन्वय किया जा सकता है, पेंटागन को बेहतर समन्वय और तेजी से निष्पादन दोनों दे सकता है, अमेरिकी रक्षा नीति में एक केंद्रीय प्रश्न बनी हुई है। उत्तर वर्षों आने वाले सैन्य की तकनीकी प्रक्षेपवक्र को आकार देगा।
यह लेख Defense One की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।
