Flock Safety passe des années à se présenter comme une entreprise définie par la responsabilité, la transparence et une sécurité hermétique. Cette réputation soigneusement entretenue se heurte désormais à une bataille autour d'un site web qui ne faisait guère plus que montrer où se trouvent réellement les caméras de l'entreprise. Depuis le lundi 28 septembre 2026, ce site n'existe plus.
Selon les informations de The Intercept, le chercheur en cybersécurité Joshua Michael, qui exploitait FlockSurveillance.org, a reçu une plainte pour contrefaçon de marque déposée au nom de Flock, accompagnée d'une lettre au ton ferme qui « demandait » la fermeture du site. Le lundi soir, le site web n'était plus accessible. Cette séquence soulève une question évidente : que faisait, exactement, un projet de cartographie pour justifier une pression juridique de la part de l'un des fournisseurs de surveillance à la croissance la plus rapide des États-Unis ?
Trois réponses différentes à une même question simple
L'une des révélations les plus discrètes de ce litige est le peu de consensus qui existe sur l'ampleur de l'empreinte de Flock. Flock affirme elle-même exploiter 120 000 caméras dans 49 États. DeFlock, une initiative communautaire qui collecte et partage les données soumises par le public, avance un chiffre plus proche de 143 000. Aucun de ces chiffres ne correspond à la troisième source — qui se trouve être les propres systèmes de Flock.
Le jeu de données de Michael ne provenait pas de scrapers, de fuites vendues sur des forums du dark web, ni de suppositions fondées sur des contrats municipaux. Il provenait de Flock. Ce détail compte énormément, car il fait passer l'histoire d'un chercheur estimant la portée d'une entreprise à une entreprise dont sa propre infrastructure la révèle.
Une clé exposée publiquement et une vue complète de FlockOS
Pendant une période fin 2025, accéder au réseau de Flock était d'une simplicité dérangeante. Une clé de sécurité était exposée publiquement sur les propres systèmes de Flock, et ce seul identifiant donnait un accès complet à toute la plateforme FlockOS. L'ampleur de ce qui se trouvait derrière cette porte est difficile à surestimer. Selon les informations rapportées, l'exposition comprenait un accès en direct à la télémétrie des drones, aux emplacements des voitures de police, et même aux positions individuelles des agents suivis via leurs caméras-piétons.
Michael, agissant en chercheur white-hat, a fait ce que les directives de divulgation responsable préconisent : il a tenté de signaler la vulnérabilité à Flock. Il a essayé trois fois. Ce qu'il a finalement reçu, c'est une réponse qui l'a essentiellement écarté. Ce n'est qu'après la publication d'un article de blog détaillé exposant ses conclusions que Flock a colmaté la faille.
À peu près à la même période, Flock a publié son propre article de blog affirmant de manière catégorique que l'entreprise n'a jamais été piratée. L'ACLU a documenté un long historique de désinformation du public par Flock de multiples manières différentes, ce qui donne à cette affirmation un contexte particulier. Peu importe comment on nomme l'exposition — une mauvaise configuration, un identifiant divulgué, une vulnérabilité ou une violation — le résultat pratique pour quiconque se fie à la posture de sécurité de Flock était le même.
Alors qu'il avait encore accès, Michael a sauvegardé un instantané de chaque emplacement d'appareil Flock en date de décembre 2025. Cet instantané est devenu la colonne vertébrale de FlockSurveillance.org.
Ce que la carte contenait réellement
La version archivée du site montre un niveau de détail qui va bien au-delà de quelques lecteurs de plaques d'immatriculation montés sur poteaux. Son inventaire comprenait :
- 175 269 caméras Falcon LPR, les lecteurs de plaques d'immatriculation qui constituent le cœur de l'activité de Flock.
- 44 116 caméras Wing PTZ panoramique-inclinaison-zoom — du matériel que Flock dit destiné à la surveillance plutôt qu'à la lecture des plaques d'immatriculation.
- 27 341 appareils Raven Audio, des capteurs conçus pour détecter le son des coups de feu, des accidents de voiture et, selon la propre formulation de l'entreprise, tout ce que le système est entraîné à capter.
Au total, la carte documentait 335 701 emplacements d'appareils Flock actuels, futurs et déclassés en date de décembre 2025. Une page distincte du site hébergeait un tableau des données de localisation brutes obtenues par Michael, permettant aux visiteurs de trier et de rechercher directement les enregistrements sous-jacents plutôt que de se fier à une visualisation.
Ce total est bien plus important que les 120 000 caméras que Flock revendique publiquement. Il est également plus élevé que l'estimation indépendante de DeFlock. L'écart entre le chiffre marketing et l'inventaire au niveau des appareils est l'une des choses les plus concrètes que le retrait a rendues plus difficiles à examiner.
La transparence, mais dans un seul sens
La phrase que l'exploitant du site a associée au projet était sans détour : « La transparence compte parce que les questions sur la technologie de sécurité publique sont souvent en réalité des questions de v » — une phrase que le matériel source coupe en plein mot, laissant la pensée inachevée mais l'intention claire. Les questions sur la technologie de sécurité publique tendent à être des questions de valeurs, de consentement et de pouvoir.
La réponse de Flock à la carte n'a pas été une réfutation publique des données. C'était une plainte pour contrefaçon de marque et une lettre exigeant la fermeture du site. Le droit des marques peut légitimement protéger le nom et l'image de marque d'une entreprise, mais l'appliquer à un projet de cartographie d'intérêt public invite à examiner le motif plutôt que le bien-fondé. Si les données de localisation sous-jacentes sont inexactes, publier une correction réglerait la question. Fermer le site ne le fait pas.
L'Internet Archive n'oublie pas
Le site web est peut-être hors ligne, mais Internet est éternel, et l'Internet Archive a préservé le site original. Quiconque souhaite voir les 335 701 emplacements d'appareils, les répartitions Falcon, Wing et Raven, ou le tableau de données brutes peut encore le faire via la copie archivée. Une notification de retrait peut supprimer un domaine actif. Elle ne peut pas supprimer un enregistrement qui a déjà été capturé.
Cela crée une situation inconfortable pour une entreprise dont l'engagement affiché en faveur de la transparence est un élément central de son argumentaire auprès des conseils municipaux, des services de police et du public. Plus Flock s'acharne à effacer une carte de son propre matériel, plus cette carte tend à attirer l'attention.
Pourquoi cela compte au-delà d'un seul site web
Les caméras de Flock sont présentes dans 49 États, montées sur des poteaux dans les quartiers, devant les écoles, le long des axes de trajet domicile-travail et aux intersections. Les lecteurs de plaques d'immatriculation, les capteurs audio et les caméras panoramique-inclinaison-zoom sont de plus en plus intégrés à la police de routine, souvent approuvés par des contrats qui font l'objet de bien moins de débat public que leur déploiement ne le mériterait.
Les résidents qui veulent savoir si une caméra est montée près de leur rue, de l'école de leur enfant ou de leur lieu de culte ne posent pas une question déraisonnable. Pas plus que les journalistes, les défenseurs des libertés civiles ou les élus locaux qui tentent de vérifier ce que leurs services ont acheté. La valeur d'une carte publique est qu'elle permet à ces conversations de se tenir avec des éléments concrets plutôt qu'avec des abstractions.
Bloquer l'accès à une base de données de localisation ne fait pas disparaître les caméras. Cela rend simplement la conversation à sens unique.
Des questions ouvertes qui subsistent
Plusieurs fils restent en suspens. Flock n'a pas expliqué publiquement pourquoi l'exposition d'une clé de sécurité active donnant un accès complet à FlockOS ne justifiait pas une réponse substantielle au chercheur qui l'a signalée trois fois. L'entreprise n'a pas concilié sa revendication publique de 120 000 caméras avec un instantané d'appareils montrant plus de 335 000 entrées, même en tenant compte du matériel futur et déclassé. Et elle n'a pas précisé quel préjudice spécifique le site de cartographie a causé, que une plainte pour contrefaçon de marque était censée réparer.
Pour l'instant, le site actif est hors ligne et la version archivée tient. Pour quiconque suit la croissance de la surveillance automatisée dans la vie américaine, le détail le plus révélateur n'est peut-être pas la carte elle-même, mais l'ampleur des efforts déployés pour s'assurer que personne ne puisse la consulter.
Cet article est basé sur les informations de Jalopnik. Lire l'article original.
Originally published on jalopnik.com
