Le cadrage autour de la biodiversité pourrait apaiser le clivage sur la politique climatique au Japon, selon une étude

Faire appel au public sur la question du changement climatique n'est peut-être pas toujours le moyen le plus efficace de susciter un soutien en faveur des politiques environnementales. De nouvelles recherches menées par l'Université nationale de Yokohama suggèrent que le fait de présenter les mesures environnementales sous l'angle de la conservation de la biodiversité — plutôt que du changement climatique explicitement — peut atténuer une partie de la résistance culturelle que les politiques climatiques ont tendance à susciter au Japon.

L'étude, dirigée par Aya Takagi et Ryosuke Nakadai, a été publiée dans Communications Sustainability. Elle s'appuie sur une enquête menée auprès de 1 133 répondants au Japon et examine comment les visions du monde culturelles, les valeurs personnelles à l'égard de la nature, les connaissances scientifiques et les perceptions du risque se combinent pour façonner le soutien aux politiques environnementales.

Takagi, professeure associée à la Faculté de l'environnement et des sciences de l'information de l'université et autrice principale de l'étude, a déclaré que ce travail était motivé par une énigme : le soutien à l'action climatique varie considérablement, même dans un pays où le déni pur et simple du changement climatique d'origine humaine est rare. Cet écart, selon elle, pointe vers des facteurs qui dépassent la littératie scientifique.

« Le soutien aux politiques environnementales peut dépendre non seulement de ce que les gens savent, mais aussi des visions du monde culturelles qu'ils portent et de la manière dont ils valorisent la nature », a déclaré Takagi. « Nous voulions déterminer si les visions du monde culturelles sont aussi fortement liées au soutien à la conservation de la biodiversité qu'au soutien à la politique climatique, et comment les valeurs que les gens attribuent eux-mêmes à la nature s'inscrivent dans ce tableau. »

Tester trois cadrages de la politique environnementale

Pour explorer cette question, les chercheurs ont comparé le soutien du public à trois catégories distinctes de politiques. La première comprenait des mesures présentées explicitement comme des politiques de lutte contre le changement climatique. La deuxième couvrait des mesures de conservation de la biodiversité qui apportent également des bénéfices climatiques — ce que l'on pourrait décrire comme des politiques à chevauchement ou à co-bénéfices. La troisième concernait des mesures de conservation de la biodiversité autonomes, sans aucun cadrage climatique associé.

Séparer ainsi les catégories a permis à l'équipe d'isoler si la friction politique et culturelle attachée au changement climatique suit l'objectif environnemental sous-jacent, ou si elle est liée à l'étiquette climatique elle-même.

Les résultats ont pointé vers cette dernière hypothèse. Les répondants porteurs de visions du monde hiérarchiques — une perspective qui tend à mettre l'accent sur l'ordre, l'autorité et les structures sociales établies — étaient les moins favorables aux mesures de lutte contre le changement climatique, affichant l'association négative la plus forte de tous les groupes de l'analyse. Cette relation s'affaiblissait lorsque la politique en question était une mesure de conservation de la biodiversité contribuant également aux objectifs climatiques. Pour les mesures de biodiversité autonomes, le lien négatif n'était plus net.

Autrement dit, le même objectif environnemental global suscitait des réactions nettement différentes selon la manière dont il était décrit.

Les valeurs relationnelles transcendent le clivage

Un second schéma dans les données était plus constant. Les répondants accordant davantage de poids aux valeurs relationnelles de la nature — l'attachement personnel et culturel que les gens ressentent envers le monde naturel — étaient plus favorables dans les trois catégories de politiques.

Cette constance est notable car elle se maintenait indépendamment du cadrage de la politique. Alors que la vision du monde semblait interagir fortement avec l'étiquette climatique, les valeurs relationnelles étaient associées au soutien quelle que soit la catégorie évaluée par les répondants.

Cela suggère que les appels fondés sur les liens existants des personnes avec les paysages, les espèces et les traditions culturelles liées à la nature peuvent porter plus loin auprès de différents segments du public que les appels construits principalement autour de la science du climat ou du risque climatique.

Comment l'analyse a été construite

Les chercheurs ont utilisé un modèle d'équations structurelles par morceaux, une approche statistique qui permet aux analystes de cartographier des chaînes de relations hypothétiques entre plusieurs variables à la fois plutôt que de les tester isolément. Le modèle intégrait des mesures de vision du monde culturelle, de valeurs de la nature, de connaissances scientifiques générales, de perceptions du risque et de soutien aux politiques tant pour le changement climatique que pour la conservation de la biodiversité.

Cette conception est importante car la recherche sur l'opinion publique traite souvent la connaissance comme le principal levier du soutien aux politiques. En plaçant la vision du monde et les valeurs de la nature aux côtés de la connaissance et de la perception du risque dans le même cadre, l'étude teste si ces facteurs culturels et relationnels ont un poids indépendant — et les résultats suggèrent que c'est le cas.

Pourquoi la distinction importe pour les communicants

L'implication pratique est que les défenseurs, les agences et les décideurs politiques peuvent gagner plus de terrain en mettant en avant la biodiversité plutôt que le climat lorsqu'ils cherchent à toucher des publics sceptiques ou insensibles au cadrage climatique.

• Les messages axés d'abord sur le climat étaient corrélés à la polarisation culturelle la plus marquée dans l'échantillon de l'enquête.
• Les mesures de biodiversité avec co-bénéfices climatiques ont suscité une réaction négative plus faible de la part des répondants hiérarchiques.
• Les mesures de conservation de la biodiversité pure n'ont montré aucune association négative nette avec cette vision du monde.
• Les valeurs relationnelles de la nature étaient liées à un soutien plus élevé dans tous les types de politiques testés.

Rien de tout cela n'implique que la politique climatique et la politique de biodiversité soient interchangeables. De nombreuses mesures de conservation apportent effectivement des bénéfices climatiques, mais l'étude se concentre sur la manière dont le public reçoit le message plutôt que sur les mérites techniques d'une intervention particulière. Le résultat concerne le cadrage et la construction de coalitions, non la substitution d'un objectif environnemental à un autre.

Une autre route vers la même destination

Le Japon est un cas instructif. Parce que le déni du changement climatique d'origine humaine y est relativement rare, la variation du soutien à la politique climatique dans le pays ne peut pas être expliquée par un désaccord sur la science sous-jacente. Cela fait du Japon un cadre utile pour examiner ce qui d'autre façonne l'opinion publique — et la réponse de l'étude se concentre sur les visions du monde culturelles et les valeurs que les gens attachent à la nature.

Pour quiconque conçoit des actions de sensibilisation ou rédige des politiques, la conclusion est que le point d'entrée peut compter autant que le fond. Une mesure décrite comme une conservation de la biodiversité peut atteindre des résultats environnementaux tout en rencontrant moins de résistance de la part de groupes qui s'opposent systématiquement aux initiatives estampillées climat.

Questions ouvertes

L'étude repose sur une seule enquête nationale, de sorte que ses résultats décrivent des associations au sein de cet échantillon plutôt que de prouver qu'un recadrage d'une politique entraînera un changement d'attitude. La durabilité de l'effet dans le temps, son maintien pour des propositions politiques spécifiques plutôt que des catégories générales, et l'apparition de schémas similaires en dehors du Japon sont des questions que le travail actuel ne tranche pas.

Néanmoins, les résultats offrent une hypothèse concrète pour de futures recherches et une piste pratique pour les défenseurs de l'environnement : le langage utilisé pour présenter une politique environnementale peut façonner qui est prêt à la soutenir. Si le cadrage autour de la biodiversité abaisse réellement la température du débat, il peut présenter une voie moins clivante vers les mêmes objectifs climatiques.

Cet article est basé sur un reportage de Phys.org. Lire l'article original.