L’histoire de la sécurité de Recall vient de se compliquer à nouveau

La fonctionnalité Recall de Microsoft était déjà l’une des idées les plus controversées du début de l’ère des PC Copilot+. Elle promettait une couche de mémoire assistée par IA capable de suivre l’activité d’un utilisateur via des captures d’écran et un historique consultable, mais sa première implémentation stockait des éléments très sensibles dans des fichiers locaux non chiffrés. Après de vives critiques de journalistes et de chercheurs en sécurité, Microsoft a retardé le déploiement, reconstruit des protections clés, chiffré les données stockées, amélioré le filtrage du contenu sensible et rendu la fonctionnalité facultative plutôt que systématiquement activée.

Cette refonte semblait répondre à la critique la plus immédiate. Mais un outil récemment mis à jour, TotalRecall Reloaded, pointe désormais vers une autre catégorie de risque. Selon le texte source fourni, le problème ne vient pas d’une compromission directe de la base de données protégée de Recall elle-même. Le problème apparaît plutôt après qu’un utilisateur s’authentifie avec Windows Hello et que les données Recall sont transmises à un autre processus système, AIXHost.exe, qui ne bénéficie pas des mêmes protections. Le chercheur derrière l’outil, Alexander Hagenah, a résumé le problème par une métaphore : le coffre-fort est peut-être solide, mais le chemin de livraison ne l’est pas.

La faiblesse est dans le flux de travail, pas dans la couche de stockage

Cette distinction est importante, car elle change le débat. La réponse de Microsoft à la première vague de critiques contre Recall s’est fortement concentrée sur la sécurité du stockage : chiffrement, authentification, meilleure exclusion du contenu sensible et comportement désactivé par défaut. Ces mesures comptent. Mais la nouvelle découverte suggère que sécuriser une fonction IA ne peut pas s’arrêter à la façon dont les données sont stockées au repos. Il faut aussi couvrir la manière dont elles circulent dans le système pendant l’usage normal.

Autrement dit, Recall peut être plus difficile à piller sur le disque qu’auparavant, tout en restant vulnérable au moment où les données protégées deviennent utilisables. C’est un problème bien connu en ingénierie de la sécurité. Les systèmes paraissent souvent les plus solides sur les schémas d’architecture statique et les plus faibles dans les transitions opérationnelles : authentification, déchiffrement, communication interprocessus et états d’accès temporaires. Pour une fonctionnalité conçue pour enregistrer de vastes pans de l’activité informatique personnelle, ces points de transition sont précisément l’endroit où le risque devient le plus sensible.

Le texte source montre aussi clairement pourquoi Recall reste particulièrement controversé même après les améliorations de Microsoft. Ce n’est pas simplement un autre cache d’application ou un historique de navigateur. C’est un système conçu pour enregistrer de larges pans de l’activité du PC afin qu’ils puissent être retrouvés plus tard. Par conséquent, même une compromission partielle peut exposer bien plus de contexte que les utilisateurs ne s’attendraient à voir fuiter via un seul maillon faible.