La Marine veut financer les technologies de défense que l’industrie ne construira peut-être jamais d’elle-même

Un changement budgétaire pousse à la redéfinition des priorités

Le reportage de Defense One relie l’agenda de Riley à une évolution plus large des priorités de dépenses fédérales. L’administration Trump, indique-t-il, a choisi de moins dépenser pour la recherche scientifique fondamentale menée par l’armée et davantage pour la recherche appliquée. L’ONR s’est longtemps spécialisé dans la première catégorie, ce qui signifie que le bureau s’ajuste non seulement aux conditions du marché, mais aussi à un environnement budgétaire qui accorde une prime à la pertinence à plus court terme.

Cette combinaison crée un équilibre difficile. Riley a reconnu que 3 milliards de dollars représentent une somme importante pour les contribuables, mais restent insuffisants pour couvrir toutes les pistes prometteuses. Cela implique que l’ONR ne peut plus se permettre de dupliquer des efforts qu’un marché commercial sain financera probablement de toute façon. Si un domaine dispose d’un large marché adressable, d’un potentiel à double usage et d’un chemin court entre le concept et le déploiement, Riley a indiqué qu’il s’agit d’un bon candidat pour l’investissement privé plutôt que pour le নেতৃত্ব de l’ONR.

À l’inverse, l’ONR veut réserver son attention aux domaines où les incitations commerciales sont faibles, les délais sont longs ou les besoins militaires sont trop spécialisés pour attirer un financement soutenu du capital-risque. Il ne s’agit pas d’un retrait de l’innovation. C’est une tentative de définir un rôle public plus étroit et plus défendable au sein d’un écosystème d’innovation beaucoup plus actif.

Ce que l’ONR dit avoir mal fait

Riley a aussi formulé une critique institutionnelle franche : par le passé, l’ONR n’a pas bien évalué les recherches du secteur privé afin de déterminer où son propre argent serait le plus utile en complément. Cette lacune compte davantage aujourd’hui qu’à l’époque où l’investissement commercial de défense était plus faible et moins organisé. Sans vision plus précise de ce que les entreprises poursuivent déjà, les bureaux de recherche gouvernementaux risquent de dépenser des fonds publics sur des problèmes saturés pendant que des lacunes plus stratégiquement importantes restent sous-dotées.

Le remède, tel que Riley l’a décrit, est une meilleure compréhension du comportement du marché. Si l’ONR peut identifier où l’industrie privée est déjà susceptible d’aller, il peut rediriger ses ressources vers des technologies aux délais longs, aux modèles économiques ambigus ou au potentiel limité de retombées commerciales. Cette discipline est particulièrement importante à une période où l’enthousiasme pour les technologies de défense peut donner l’impression que tout problème militaire important attirera bientôt une start-up.

Le message de l’ONR est que ce n’est pas vrai. Certaines capacités restent trop spécialisées, trop éloignées ou trop difficiles à monétiser pour que les marchés privés les résolvent de manière fiable. Dans ces cas, les agences publiques de recherche restent importantes non pas parce que l’industrie est inactive, mais parce qu’elle est sélective.

Un rôle public de R&D plus chirurgical

La position émergente de la marine reflète une question plus large à laquelle les gouvernements sont désormais confrontés dans les secteurs technologiques en évolution rapide : lorsque le capital privé est abondant, que devraient faire différemment les agences publiques de recherche ? La réponse de l’ONR est de devenir plus chirurgical. Plutôt que de chercher à mener partout, elle veut identifier les bords négligés du problème et y pousser.

Cette approche pourrait rendre le bureau plus cohérent stratégiquement si elle est bien exécutée. Elle augmente aussi l’exigence en matière de renseignement interne sur le marché et de choix des programmes. Miser sur les mauvais paris à long terme peut faire perdre des années. Miser sur les bons peut définir des capacités qui ne seraient autrement pas disponibles.

La portée des propos de Riley ne tient pas seulement au fait que l’ONR ait de nouveaux domaines prioritaires. C’est aussi que le bureau redéfinit ouvertement sa mission autour des limites du marché. À l’ère de l’accélération des start-up de défense, cela pourrait bien être le rôle le plus important qu’une agence scientifique militaire puisse revendiquer.

Cet article s’appuie sur un reportage de Defense One. Lire l’article original.