La Marine vise un début en exercice 2028 pour le premier cuirassé de classe Trump dans un plan de développement de 46 milliards de dollars

Combien cela pourrait coûter

Le chiffre de développement sur cinq ans, d’environ 46 milliards de dollars, n’est qu’une partie de l’histoire. La Marine prévoit de demander environ 17 milliards de dollars de financement d’acquisition pour le premier navire à l’exercice 2028, et environ 13 milliards en 2030 pour le second. Ces montants font de la classe Trump l’une des initiatives navales les plus coûteuses actuellement sur la table.

Phelan a averti que les estimations de coût sont préliminaires et pourraient évoluer à mesure que la Marine tranche des questions de conception clés, notamment celle de savoir si le navire sera propulsé par énergie nucléaire. Cette incertitude est importante. Le choix de la propulsion influerait sur le coût, l’endurance, la disponibilité de l’énergie à bord, la maintenance et le profil opérationnel global de la classe.

Même sans conception finale, toutefois, le profil budgétaire indique que la Marine a l’intention d’avancer rapidement et de financer le programme de manière agressive. La demande de préachat avant la construction finale suggère que le service veut que les préparatifs industriels soient lancés dès que possible.

Une réponse aux difficultés de conception du destroyer

L’une des explications les plus claires du rapport source est que les difficultés du destroyer de nouvelle génération ont contribué à orienter le choix vers un cuirassé. Autrement dit, cette nouvelle classe n’est pas présentée uniquement comme un projet symbolique ou politique. Les dirigeants de la Marine la présentent comme une réponse à des limites de conception concrètes dans un autre programme de futur combatant de surface.

Si le service a réellement conclu que sa trajectoire de destroyer ne pouvait pas offrir le mélange souhaité d’armes et de capacités, cela aiderait à expliquer pourquoi il poursuit une plateforme beaucoup plus grande malgré son coût immense. Une coque plus grande peut offrir davantage de flexibilité pour les systèmes gourmands en énergie et pour les améliorations futures, mais elle soulève aussi des questions de survivabilité, de coût d’exploitation et de composition de la flotte.

Le rapport source ne tranche pas ces compromis, mais il montre clairement que les responsables de la Marine cherchent à justifier la classe par ses capacités, et pas seulement comme un retour en arrière spectaculaire.

Pourquoi la base industrielle compte

Phelan a déclaré que la Marine est déjà en discussions avec deux fournisseurs et qu’un facteur clé sera la capacité des chantiers navals. Ce détail pourrait s’avérer aussi important que le budget. Construire un navire de cette ampleur sur un calendrier compressé dépend des chantiers capables d’absorber le travail, des autres programmes qu’ils portent déjà, et de la rapidité avec laquelle les fournisseurs peuvent soutenir une nouvelle classe.

La capacité de construction navale a été un goulot d’étranglement récurrent pour la Marine. Un programme aussi ambitieux entrerait en concurrence pour la main-d’œuvre qualifiée, l’acier, les composants, l’attention des ingénieurs et le débit des chantiers. Il exigerait aussi une confiance à long terme dans le fait que la classe survivra aux cycles politiques et budgétaires.

La demande plus large de la Marine pour l’exercice 2027, que le rapport dit inclure 65,8 milliards de dollars pour la construction navale, suggère que la Marine veut un effort industriel plus vaste sur plusieurs lignes à la fois. Cela peut aider à soutenir un programme de cuirassé, mais cela augmente aussi les risques d’exécution.

La question stratégique derrière le spectacle

Le retour d’une catégorie de cuirassés suscite évidemment le scepticisme. La guerre navale moderne privilégie la furtivité, la létalité distribuée, les sous-marins, les missiles et la survivabilité face aux menaces de précision à longue portée. Un grand combattant de surface coûteux peut devenir une cible attractive autant qu’un puissant porteur d’armes.

Pour autant, l’argument de la Marine n’est pas littéralement de rejouer le passé. Il s’agit de mettre en service une coque assez grande pour accueillir de nouvelles classes d’armements et répondre aux besoins des missions. Reste à savoir si cette logique justifie finalement l’étiquette de « cuirassé », plutôt qu’une autre forme de grand combatant de surface.

Ce qui compte désormais, c’est que le service est passé au-delà des déclarations. Il a placé des crédits, des plans d’approvisionnement et un engagement avec des fournisseurs derrière cette classe.

Un programme qui définira le débat avant même la première tôle découpée

Le cuirassé de classe Trump soulève encore de nombreuses questions sans réponse, notamment la propulsion, le coût final, le choix du chantier et la doctrine plus large qui justifierait un tel navire dans une flotte moderne. Mais les documents de l’exercice 2027 rendent une chose claire : il ne s’agit plus seulement d’une annonce présidentielle. Cela devient un programme avec une véritable gravité budgétaire.

Cela garantit un examen approfondi du Congrès, des stratèges navals, de l’industrie et des gardiens de l’orthodoxie budgétaire. Les partisans diront que la Marine a besoin d’une plateforme plus grande pour les armes hypersoniques, les railguns, les lasers et les capacités futures. Les critiques mettront en doute le coût, la survivabilité et la question de savoir si le concept reflète une conception de force solide.

Ces débats ne font que commencer. Mais avec un début de construction du premier navire visé pour 2028, la Marine a fixé un compte à rebours serré pour prouver qu’un concept de cuirassé relancé a sa place dans la prochaine ère de la puissance maritime américaine.

Cet article est basé sur un reportage de Breaking Defense. Lire l’article original.