Un général des Marines affirme que la Chine n’est plus un « near peer » mais un pair militaire à part entière des États-Unis

Le responsable logistique des Marines lance un avertissement sans détour sur la Chine

Un haut responsable du Corps des Marines américain appelle les planificateurs américains à cesser de décrire la Chine comme un simple concurrent de type « near-peer ». Lors du Modern Day Marine Expo 2026 à Washington, D.C., le lieutenant-général Stephen Sklenka a déclaré que la République populaire de Chine est un adversaire pair qui rivalise avec les États-Unis sur presque tous les critères d’influence nationale.

Ce qui rend ces propos remarquables, ce n’est pas seulement leur force, mais aussi l’identité de leur auteur. Sklenka est le vice-commandant des Marines chargé des installations et de la logistique, un poste centré sur le maintien en condition des forces et la préparation de l’infrastructure physique nécessaire à un conflit majeur. En d’autres termes, il ne s’agissait pas seulement d’un avertissement stratégique abstrait. C’était un avertissement logistique venant d’un officier dont la mission est directement liée à la capacité des forces américaines à tenir dans une guerre longue et difficile.

« N’écoutez pas ces bêtises »

Le texte source fourni retranscrit l’argument de Sklenka dans un langage inhabituellement direct. Il a déclaré qu’il n’existe pas de menace plus grande que la Chine et a rejeté l’idée de considérer Pékin comme quoi que ce soit de moins qu’un pair à part entière. Selon le texte, il a soutenu que la Chine rivalise avec les États-Unis sur pratiquement tous les critères d’influence nationale.

Cette formulation compte parce que « near-peer » est depuis longtemps un raccourci pour désigner des compétiteurs militaires puissants qui s’approchent, sans égaler, les capacités américaines. L’idée de Sklenka est que cette étiquette sous-estime désormais le défi. Si les décideurs et planificateurs traitent la Chine comme quelque chose de moins qu’un véritable pair, ils risquent de se préparer insuffisamment à l’ampleur, à la durée et à la complexité d’un conflit dans le Pacifique.

Une guerre dans le Pacifique ne ressemblerait pas à un déploiement permissif

Sklenka a relié son avertissement aux exigences concrètes de la guerre moderne dans le Pacifique. Le reportage fourni indique qu’il s’est appuyé sur son passage comme ancien commandant adjoint du commandement américain pour l’Indo-Pacifique et sur sa connaissance de la pensée stratégique de Xi Jinping. Il a décrit la vision de Xi comme visant à bouleverser l’ordre international et à remplacer les États-Unis comme leader mondial.

Dans cette perspective, la Chine n’est pas seulement un problème militaire régional. C’est un concurrent systémique aux ambitions mondiales, et cela change la manière dont les États-Unis doivent penser les bases, la soutenabilité et la résilience. Un conflit dans le Pacifique allongerait les lignes de ravitaillement, exposerait les infrastructures fixes et mettrait sous tension les réseaux logistiques qui permettent la puissance de combat.

C’est pourquoi l’accent mis par l’article sur le renforcement des bases est si important. Le renforcement n’est pas une simple formule rhétorique. Il implique un travail concret : rendre les installations plus survivables, plus redondantes et moins vulnérables aux attaques. Le texte source ne détaille pas de mesures d’ingénierie précises, mais l’idée est sans équivoque. Les préparatifs ne peuvent pas attendre une crise.

Leçons tirées d’opérations de combat récentes

Le rapport de The War Zone indique que Sklenka a cité le conflit actuellement suspendu avec l’Iran, décrit dans le texte source comme « Epic Fury », comme un point de comparaison édifiant. Même avec des cieux et des mers largement incontestés, l’Iran a tout de même réussi à infliger des pertes aux États-Unis et à leurs alliés pendant les combats, a-t-il dit. Le texte note également une perturbation économique continue liée à la fermeture persistante du détroit d’Ormuz.

L’utilisation de cet exemple renforce sa thèse centrale. Si l’Iran a pu provoquer de sérieuses conséquences militaires et économiques dans des conditions plus favorables aux États-Unis, une guerre avec la Chine serait bien plus grave. La comparaison vise à déplacer la conversation des hypothèses de temps de paix vers les réalités d’une guerre disputée à l’échelle industrielle.

Pourquoi un avertissement logistique mérite l’attention

Les débats militaires se concentrent souvent sur les navires, les missiles, les avions et les documents de stratégie. Mais les grandes guerres se gagnent ou se perdent par des opérations soutenues, des capacités de réparation, la dispersion, le carburant, le transport et la survie des installations. Quand l’officier des Marines responsable des installations et de la logistique dit que les États-Unis doivent commencer à renforcer leurs bases dès maintenant, cela implique que l’infrastructure n’est pas encore au niveau requis.

La valeur de l’avertissement tient à la précision de son inquiétude. Sklenka ne dit pas seulement que la Chine est dangereuse. Il dit que l’environnement opérationnel face à la Chine serait suffisamment différent et difficile pour que les hypothèses actuelles soient insuffisantes. Cela exerce une pression à la fois sur la planification militaire et sur les priorités budgétaires.

Un message sur le calendrier autant que sur la menace

L’article source présente la question comme urgente. Le renforcement doit commencer maintenant, pas après un futur déclencheur politique ni après le début d’un conflit. Dans l’infrastructure militaire, le temps est stratégique. Construction, dispersion, stockage et planification de la résilience sont des efforts lents. S’ils commencent trop tard, ils ne peuvent pas être improvisés au rythme d’une crise.

Cela fait des propos de Sklenka à la fois une évaluation de la menace et un avertissement de calendrier. Il ne soutient pas seulement que la Chine est un adversaire pair, mais aussi que la fenêtre d’une préparation prudente est déjà ouverte. Attendre reviendrait à accepter un risque opérationnel plus élevé plus tard.

Ce que signalent ces propos

Les déclarations publiques d’officiers supérieurs ne se traduisent pas automatiquement en changements de politique. Mais elles peuvent signaler où la pression s’accumule au sein de la force. Ici, le signal est qu’au moins un haut responsable des Marines estime que la terminologie et les hypothèses de planification autour de la Chine sont en retard sur la réalité.

Le texte fourni donne à cette vision une clarté inhabituelle. La Chine, selon Sklenka, rivalise largement avec les États-Unis, cherche à les supplanter stratégiquement et présenterait en temps de guerre un problème bien plus dangereux que les adversaires récents des États-Unis. Pour un public intéressé par la technologie militaire, la sécurité indo-pacifique et la résilience des bases, c’est un message lourd de conséquences.

Conclusion

Les propos de Sklenka tranchent avec la prudence habituelle du langage de défense. La Chine doit être traitée comme un pair, et non comme un near-peer, a-t-il soutenu, et les États-Unis doivent renforcer leurs bases dès maintenant s’ils veulent pouvoir soutenir des opérations dans un futur conflit dans le Pacifique. Reste à savoir si Washington réagira assez vite à cet avertissement. Ce qui ne fait aucun doute, au vu du reportage fourni, c’est la gravité même de cet avertissement.

Cet article est basé sur un reportage de twz.com. Lire l’article original.