Le transport amphibie revient au centre de la planification des forces
Le Corps des Marines et la Marine des États-Unis intensifient un effort conjoint pour étendre et stabiliser la flotte amphibie du pays après qu’une forte baisse de la disponibilité en 2025 a révélé à quel point la force est devenue fragile. S’exprimant lors de la conférence Sea-Air-Space 2026, le commandant du Corps des Marines, le général Eric Smith, a déclaré que les deux services partageaient un “sentiment unifié de finalité” autour de l’augmentation à la fois du nombre et de la disponibilité des navires amphibies. Ses propos pointent vers une reconnaissance plus large du fait que la flotte actuelle ne répond pas à la demande opérationnelle à un moment où les engagements mondiaux restent lourds.
Smith a déclaré que le parc actuel de 31 navires amphibies n’était pas suffisant pour satisfaire les besoins de présence demandés par les commandants combattants. C’est une déclaration importante, car le transport amphibie se trouve au cœur des opérations expéditionnaires traditionnelles des Marines. Ces navires ne sont pas de simples transports. Ce sont les plateformes qui permettent aux Marines de se déplacer, de se regrouper, de dissuader et, si nécessaire, de conduire des opérations de la mer vers la terre. Lorsqu’ils sont trop peu nombreux, les problèmes de disponibilité se répercutent sur les cycles de déploiement, la présence régionale et les délais de réponse aux crises.
La disponibilité a fortement chuté en 2025
L’urgence derrière ce nouvel élan est liée aux résultats de l’an dernier. Selon le rapport source, le taux de disponibilité des navires amphibies est tombé à 41 % en 2025. Cette baisse a eu un impact immédiat. L’augmentation des opérations américaines en Amérique latine et dans les Caraïbes visant à lutter contre les cartels de drogue a exercé une pression supplémentaire sur la flotte, tandis que la pénurie de navires prêts au combat a contribué à un retard de cinq mois dans les déploiements des unités expéditionnaires de Marines. Ces retards ne sont pas une question abstraite de calendrier. Les unités expéditionnaires de Marines sont conçues pour offrir des options de réponse souples et déployées en avant, et une perturbation prolongée peut réduire les choix militaires disponibles en période de tension.
En avril 2026, seuls quatre navires amphibies étaient déployés en Amérique du Nord, dans les Caraïbes et dans le Pacifique, selon des données de la Marine citées dans le rapport. Dans le même temps, le navire d’assaut amphibie USS Tripoli opérait en mer d’Arabie à l’appui du blocus américain du détroit d’Ormuz, et l’USS Boxer avait été déployé du Pacifique vers le Moyen-Orient. Le rapport a également indiqué que le groupe amphibie prêt au combat Tripoli avait été envoyé au Moyen-Orient à la mi-mars en renfort pour la guerre en Iran. Autrement dit, la flotte est appelée à soutenir de vastes engagements géographiques en partant d’un vivier très limité.
Un plan en trois volets pour obtenir plus de capacité
Smith a exposé trois façons dont les services entendent améliorer la situation. La première consiste à extraire davantage de temps utile des navires déjà en inventaire. Il a déclaré que la Marine et le Corps des Marines optimisent les calendriers de maintenance et les “courses de quatrième génération” pour augmenter la disponibilité à court terme. La logique opérationnelle est claire : si la flotte ne peut pas croître assez vite par le seul biais des achats, les gains immédiats les plus rapides doivent venir du maintien des coques actuelles prêtes au service et de la réduction des temps d’arrêt évitables.
Le deuxième élément est l’allongement ciblé de la durée de vie. Smith a indiqué que les services prévoient d’investir dans les navires “best of breed”, c’est-à-dire ceux qui restent dans le meilleur état mécanique et physique. Plutôt que de répartir les ressources uniformément sur toute la classe, cette approche donne la priorité aux plateformes les plus susceptibles d’offrir des rendements fiables si elles restent en service plus longtemps. Sur le plan budgétaire, c’est une voie pragmatique intermédiaire entre l’acceptation de l’érosion de la flotte et l’attente de navires entièrement nouveaux dans plusieurs années.
Le troisième élément est l’acquisition de navires nouveaux et plus capables, une étape qui, selon Smith, nécessite le soutien du Congrès et un investissement prévisible à long terme. Il a soutenu que l’industrie navale a besoin d’un financement accru, soutenu et fiable si la flotte doit s’étendre de manière significative. Ce point va au-delà d’un débat sur une seule année de crédits. La construction navale s’inscrit dans des délais longs, et des schémas de financement en dent de scie peuvent nuire à la planification industrielle, à la stabilité de la main-d’œuvre et à l’efficacité de la production. Si les services sont sérieux au sujet de la croissance de la flotte, ils ont besoin d’un environnement budgétaire qui l’accompagne de manière constante.
La question budgétaire n’est que partiellement réglée
Smith a déclaré que le budget proposé par le président Donald Trump pour l’exercice 2027 représente un important “acompte” sur ce qu’il a décrit comme un effort générationnel visant à reconstruire la capacité amphibie, mais il a bien précisé qu’il ne s’agissait que d’un point de départ. Cette formulation compte. Elle suggère que les Marines ne considèrent pas le problème comme une simple baisse temporaire de disponibilité qui pourrait être corrigée par un paquet limité de maintenance. Ils y voient une question structurelle qui exige des années de suivi de la part des dirigeants civils et militaires.
L’accent mis sur la prévisibilité reflète également une tension de longue date dans la planification de la défense. L’armée peut identifier des lacunes capacitaires, mais le redressement industriel exige un signal de demande stable. Sans cela, les fournisseurs et les chantiers navals subissent la pression d’étirer des commandes limitées, de retarder les investissements ou d’absorber l’incertitude qui, à terme, augmente les coûts et ralentit la production. Les propos de Smith portent donc à la fois un avertissement opérationnel et industriel: les États-Unis ne peuvent pas s’attendre à une flotte amphibie crédible s’ils traitent la construction navale comme une priorité sporadique.
Puissance amphibie traditionnelle et mobilité littorale
Tout en plaidant pour la reconstruction de la capacité amphibie traditionnelle, Smith a déclaré que le Corps des Marines se concentre aussi sur la mobilité littorale, c’est-à-dire la capacité des forces de la Marine et des Marines à se déplacer vers la côte et depuis celle-ci et à opérer dans des environnements côtiers. Il a décrit l’Indo-Pacifique comme l’environnement le plus difficile du monde en raison de son ampleur et a noté que la majeure partie du Pacifique relève des littoraux. Ce cadrage montre le Corps cherchant à éviter un faux choix entre les opérations amphibies héritées et des concepts plus récents adaptés à une géographie maritime dispersée.
Le défi stratégique consiste à faire les deux à la fois. Les Marines disent qu’ils ne peuvent jamais abandonner les capacités amphibies de base, mais l’environnement opérationnel évolue et la demande de mobilité flexible dans les zones côtières contestées augmente. Cela signifie que le problème de la flotte n’est pas seulement une question de quantité. Il s’agit aussi de savoir si les navires disponibles et les concepts de mobilité associés correspondent aux missions que les commandants demandent désormais.
L’élan conjoint de la Marine et des Marines marque un moment important, car il aligne publiquement les deux services autour du même constat: la flotte actuelle est trop petite, trop sollicitée et trop peu fiable pour l’ensemble des missions qui lui sont assignées. Le fait que ce consensus se traduise ou non par une force amphibie plus importante et en meilleure santé dépendra de l’exécution dans les chantiers de maintenance, de la discipline dans les choix d’allongement de la durée de vie et d’un soutien durable du Congrès à la construction navale dans le temps.
Cet article est basé sur un reportage de Defense News. Lire l’article original.
Originally published on defensenews.com
