Les diagnostics de TDAH et d'autisme au Danemark ressemblent désormais davantage à la population générale, selon une étude

Un profil diagnostique qui converge lentement

Les enfants et adolescents au Danemark qui reçoivent aujourd'hui un diagnostic de trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) ou de trouble du spectre de l'autisme (TSA) partagent davantage de caractéristiques avec leurs pairs de la population générale que ceux diagnostiqués une décennie plus tôt, selon une étude menée par l'Institut de Barcelone pour la santé mondiale (ISGlobal) et l'Université d'Aarhus. Les résultats, publiés dans JAMA Psychiatry, suggèrent que la hausse largement rapportée des diagnostics au cours des dix dernières années pourrait en partie refléter un changement dans les personnes diagnostiquées, et pas seulement une variation du nombre de personnes qui développent réellement ces conditions.

Pendant des années, la recherche a systématiquement montré que certains traits apparaissent plus souvent chez les personnes diagnostiquées avec un TDAH ou un TSA que dans la population générale. Ces traits couvrent la période prénatale, l'environnement familial et le parcours de soins qui précède un diagnostic formel. Le nouveau travail pose une question simple mais rarement testée : les personnes qui reçoivent ces diagnostics ressemblent-elles encore à celles qui les recevaient par le passé ?

Les caractéristiques suivies par les chercheurs

• Facteurs liés à la grossesse et à la naissance, notamment la prématurité et le faible poids de naissance
• Circonstances familiales et socio-économiques, telles qu'un niveau d'éducation parental plus faible ou un revenu du ménage inférieur
• Antécédents parentaux de troubles psychiatriques
• Recours plus important aux services de santé dans la période précédant l'enregistrement d'un diagnostic

Chacun de ces marqueurs a historiquement été associé à une probabilité plus élevée d'un diagnostic de TDAH ou de TSA. Ce que les chercheurs voulaient savoir, c'est si cette association s'est affaiblie à mesure que les taux de diagnostic ont augmenté.

Deux millions d'enfants et une décennie de dossiers

Pour le déterminer, l'équipe a analysé des données couvrant plus de 2,1 millions d'enfants et d'adolescents vivant au Danemark. Elle a comparé plus de 71 000 personnes diagnostiquées avec un TDAH ou un TSA entre 2012 et 2022 à un groupe de comparaison de plus de 713 000 pairs n'ayant reçu aucun de ces diagnostics.

Le résultat principal n'a pas renversé le schéma établi. Les enfants et adolescents avec un diagnostic étaient toujours plus susceptibles que leurs pairs d'être nés prématurément ou avec un faible poids de naissance, de venir de ménages confrontés à un désavantage socio-économique, ou d'avoir un parent avec des antécédents psychiatriques. Mais l'ampleur de ces différences s'est réduite régulièrement au cours de la période d'étude, parfois de manière spectaculaire.

Comment les écarts se sont réduits

Le faible poids de naissance en offre l'illustration la plus claire. Au début de la fenêtre d'étude, les enfants nés avec un faible poids de naissance étaient 54 % plus susceptibles que les enfants nés avec un poids normal de recevoir plus tard un diagnostic de TDAH ou de TSA. À la fin de la période, cette probabilité élevée était tombée à 17 %. Des réductions similaires ont été observées pour la prématurité et pour plusieurs indicateurs de désavantage socio-économique.

En termes pratiques, la distance statistique entre les enfants diagnostiqués et leurs pairs au développement typique s'est réduite, même si elle n'a pas disparu. Un marqueur de risque qui se distinguait autrefois nettement pour les cliniciens — une naissance compliquée, une famille sous pression financière, un diagnostic parental existant — possède désormais un pouvoir discriminant bien moindre qu'il y a une décennie.

Pourquoi cela importe pour la hausse des taux de diagnostic

Le nombre de diagnostics de TDAH et d'autisme a augmenté dans de nombreux pays au cours de la dernière décennie, alimentant un débat de longue date sur la question de savoir si davantage d'enfants sont réellement touchés, si la sensibilisation et le dépistage se sont améliorés, ou si les deux forces opèrent simultanément. L'analyse danoise pointe un troisième élément : la composition du groupe diagnostiqué elle-même semble dériver vers le profil de la population générale.

Si les diagnostics sont de plus en plus attribués à des enfants qui auraient pu auparavant passer inaperçus — ceux sans les complications à la naissance, les antécédents familiaux ou les marqueurs de risque socio-économique qui attiraient autrefois l'attention clinique —, alors une partie de l'augmentation apparente pourrait refléter une détection plus large plutôt qu'une hausse uniforme du risque sous-jacent. Les chercheurs restent prudents sur ce point, décrivant les changements dans les caractéristiques des personnes diagnostiquées comme un contributeur plausible, aux côtés d'éventuels changements dans le risque réel de développer ces conditions.

Ce que l'étude peut et ne peut pas montrer

L'analyse est observationnelle et fondée sur des registres de population, ce qui signifie qu'elle peut documenter des schémas et des associations mais ne peut pas établir de cause à effet. Elle ne peut pas dire pourquoi le profil des enfants diagnostiqués a changé, seulement qu'il a changé. Plusieurs explications sont compatibles avec les données : une sensibilisation accrue du public, l'évolution des recommandations cliniques, une identification plus précoce à l'école et en soins primaires, ou un élargissement réel de la population qui répond aux critères diagnostiques.

Le système de santé universel du Danemark et ses registres nationaux détaillés en font un cadre exceptionnellement riche pour ce type de recherche, permettant aux chercheurs de relier à grande échelle les actes de naissance, les données familiales et les contacts avec les soins de santé. Cette même force constitue aussi une limite. Les pays ayant des pratiques diagnostiques, des régimes d'assurance ou des niveaux de sensibilisation clinique différents pourraient observer une trajectoire différente, et les résultats ne doivent pas être supposés transposables directement ailleurs.

Ce que cela signifie pour les familles et les cliniciens

Les résultats n'impliquent pas que le TDAH ou l'autisme deviennent des conditions moins substantielles, ni que des facteurs de risque tels que la prématurité n'ont plus d'importance. Ils indiquent quelque chose de plus étroit et de plus utile : le groupe d'enfants qui finissent par recevoir un diagnostic devient plus représentatif de l'enfance en général. Cela a des implications sur la manière dont les cliniciens évaluent le risque. S'appuyer fortement sur un ensemble familier de signaux d'alerte pourrait manquer une part croissante d'enfants qui ne correspondent pas au profil plus ancien.

Pour les parents, le message concerne moins le risque individuel que le contexte. L'évolution du profil aide à expliquer pourquoi les chiffres de diagnostic peuvent augmenter sans hausse correspondante d'une cause biologique unique. Elle souligne aussi qu'un diagnostic est le produit d'une interaction entre un enfant, une famille, un système scolaire et un service de santé — et non un seuil biologique fixe que tout le monde franchit de la même manière.

À retenir

Sur plus de 2,1 millions d'enfants danois et une décennie de dossiers, la ligne séparant les enfants diagnostiqués de leurs pairs est devenue nettement plus ténue. Les enfants diagnostiqués avec un TDAH ou un autisme aujourd'hui ressemblent davantage à la population générale que les enfants diagnostiqués il y a dix ans. Cette seule observation recadre une partie du débat sur la hausse des taux de diagnostic, suggérant que les personnes qui reçoivent un diagnostic changent au moins autant que leur nombre.

Cet article est basé sur un reportage de Medical Xpress. Lire l'article original.