Un arrêt éolien d'un milliard de dollars
L'administration Trump a mis un prix sur son opposition à l'énergie éolienne en mer : environ 928 millions de dollars. C'est le montant que l'administration offrirait à TotalEnergies pour abandonner les contrats d'énergie éolienne en mer Carolina Long Bay et Attentive Energy, que le géant français de l'énergie a achetés pour un total de 955 millions de dollars en 2022 au cours d'une période d'expansion agressive de l'énergie éolienne en mer au niveau fédéral sous l'administration Biden.
L'offre, d'abord rapportée par The New York Times, représente un rachat quasi-complet du coût d'acquisition du contrat de TotalEnergies et compenserait effectivement l'entreprise pour son retrait de projets qui en étaient à des années de développement. Cela établit également un précédent important pour la manière dont l'administration pourrait traiter d'autres contrats d'énergie éolienne en mer qu'elle considère incompatibles avec ses objectifs de politique énergétique.
Le contexte politique
L'administration Trump a pris ses fonctions avec un mandat explicite d'inverser la politique de l'énergie éolienne en mer de l'ère Biden, qui avait fixé des objectifs ambitieux pour les gigawatts de capacité de génération en mer le long des côtes atlantique et du golfe. Les décrets exécutifs ont suspendu les nouvelles ventes de contrats, suspendu les examens environnementaux et ont chargé les agences d'examiner les contrats existants pour détecter les vulnérabilités juridiques.
Les observateurs de l'industrie s'attendaient à ce que l'administration tente d'annuler les contrats purement et simplement — une approche juridiquement risquée compte tenu des obligations contractuelles impliquées. Le modèle de rachat représente une voie plus pragmatique : compenser les développeurs pour quitter volontairement plutôt que d'inviter à des litiges prolongés sur les annulations forcées.
Le calcul de TotalEnergies
Pour TotalEnergies, la situation est complexe. L'entreprise a payé 955 millions de dollars pour les contrats et a engagé des capitaux supplémentaires dans les activités de développement depuis 2022. Un rachat de 928 millions de dollars représente une perte modeste sur l'acquisition du contrat seul, sans compter les coûts de développement engagés dans les projets.
D'un autre côté, les projets font face à un environnement réglementaire fédéral profondément hostile sans perspective à court terme d'amélioration. L'industrie américaine de l'énergie éolienne en mer subit une grave pression financière même indépendamment de la politique fédérale. Plusieurs grands projets ont été annulés ou reportés en raison de l'augmentation des coûts de construction, des contraintes de chaîne d'approvisionnement et des vents contraires des taux d'intérêt qui se sont matérialisés avant que l'administration actuelle ne prenne ses fonctions.
Implications pour l'industrie
L'industrie de l'énergie éolienne en mer surveille de près la situation de TotalEnergies car elle façonnera la manière dont l'administration traite d'autres titulaires de contrats. Plusieurs grands développeurs — dont Equinor, BP et Orsted — détiennent des contrats d'énergie éolienne en mer atlantique que l'administration pourrait théoriquement cibler selon la même approche.
Si le modèle de rachat devient une pratique standard, il transforme la question du contrat d'énergie éolienne en mer d'une bataille juridique en une négociation financière. Les développeurs ayant des poches plus profondes et des horizons d'investissement plus longs pourraient refuser ; ceux faisant face à des pressions des actionnaires pour quitter des actifs peu performants pourraient trouver la certitude d'un rachat fédéral attrayante par rapport à des années de perspectives de développement incertaines.
Ce qui comble l'écart
Les analystes énergétiques notent que les annulations d'énergie éolienne en mer ne fermeront pas l'écart de génération que les opérateurs de réseau projettent à mesure que la demande des centres de données s'accélère. L'administration a encadré l'énergie éolienne en mer spécifiquement — plutôt que les énergies renouvelables en général — comme une préoccupation esthétique, économique et de sécurité nationale, arguant que les turbines posent des risques d'interférence radar et imposent des coûts inacceptables aux clients. La question de ce qui remplace cette capacité remodèle les marchés de l'électricité et les hypothèses de planification des services publics dans tout le pays.
Cet article est basé sur le reportage de Utility Dive. Lire l'article original.
Originally published on utilitydive.com
