Le conflit sur les permis des renouvelables menace l’élan bipartite à Washington

Un accord sur les permis est désormais lié au traitement des projets d’énergie renouvelable par le gouvernement fédéral

L’élan bipartite visant à refondre les règles fédérales de permis se heurte à un obstacle politique plus net: les démocrates du Sénat disent qu’ils continueront à bloquer un ensemble de réformes plus large tant que le département de l’Intérieur n’arrêtera pas ce qu’ils décrivent comme un ralentissement des permis pour les énergies renouvelables. L’avertissement, lancé lors de l’audition du secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum devant la commission sénatoriale de l’énergie et des ressources naturelles, transforme un débat procédural en une dispute à haut risque sur la question de savoir si le gouvernement fédéral applique les règles de permis de manière équitable entre les technologies énergétiques.

Le différend compte parce que la réforme des permis a souvent été présentée comme l’un des rares domaines où des élus des deux partis pourraient encore trouver un terrain d’entente. Ses partisans soutiennent que les États-Unis ont besoin d’autorisations plus rapides pour les grandes infrastructures de toutes sortes, notamment les lignes de transport, la production, les pipelines, les mines et les installations industrielles. Mais cette coalition dépend de la confiance dans le fait que l’exécutif administrera le système de manière cohérente. Plusieurs sénateurs ont déclaré que cette confiance s’est rompue.

Le sénateur du Nouveau-Mexique Martin Heinrich, démocrate de premier plan au sein de la commission, a déclaré à Burgum que les membres de sa formation ont besoin d’être assurés que “les balles et les strikes seront appelés” de manière équitable. En pratique, cela signifie que les démocrates veulent des preuves que les projets renouvelables ne subissent pas de retards particuliers, de couches d’examen supplémentaires ou d’obstacles discrétionnaires qui ne s’appliquent pas de manière égale ailleurs. Le sénateur du Maine Angus King a également rendu le levier politique explicite en disant qu’il n’y aurait pas de votes pour la réforme sans garanties et en pressant Burgum de faire avancer des permis que les sénateurs disent bloqués sur son bureau.

Une décision de justice a intensifié l’affrontement

La pression politique a été accentuée par des contentieux récents. Heinrich a évoqué une injonction préliminaire rendue le 21 avril par la juge fédérale Denise Casper dans le Massachusetts, dans une affaire intentée par des organisations régionales de l’énergie propre. Ces groupes demandaient réparation contre des mesures fédérales ayant mis en pause des procédures ou imposé des étapes d’examen supplémentaires aux projets solaires et éoliens. Selon le compte rendu présenté lors de l’audition, la juge a utilisé le terme “slow-walked” pour décrire le traitement des projets.

Burgum a rejeté l’accusation de fond et a déclaré que l’administration était en fort désaccord avec la vision de la cour. Il a dit aux sénateurs que les projets avaient reçu un examen approprié et a indiqué que le conseiller juridique du département répondrait par la voie judiciaire. Cette réponse n’a guère dissipé le problème politique central. Pour les élus déjà sceptiques quant à la manière dont l’administration traite les autorisations liées à l’énergie propre, le refus de reconnaître une erreur a renforcé l’impression que la politique des permis et les décisions au niveau des projets avancent sur des voies séparées.

Ce n’est pas la première fois que la question fait dérailler des discussions plus larges. L’article indique que le sénateur de Rhode Island Sheldon Whitehouse et Heinrich avaient déjà mis fin aux discussions sur la réforme des permis en décembre, après que l’administration Trump eut ordonné l’arrêt des travaux sur des parcs éoliens en mer en construction, une mesure ensuite annulée par un tribunal fédéral. Cette histoire suggère que l’impasse actuelle n’est pas un désaccord temporaire sur une audition ou une affaire. Elle traduit un débat plus profond sur la possibilité de séparer la réforme des permis de l’usage du pouvoir exécutif dans le développement de l’énergie.

Pourquoi les enjeux dépassent les développeurs de renouvelables

La conséquence immédiate est une paralysie législative. Tout projet de loi bipartisan sur les permis qui a besoin des voix démocrates au Sénat devient plus difficile à assembler si une part importante du caucus estime que la réforme ne ferait que fluidifier un système déjà penché contre l’éolien et le solaire par l’administration. Dans ce scénario, un texte destiné à accélérer les infrastructures pourrait être politiquement associé à une application sélective.

La conséquence plus large est que les réformateurs perdent l’argument de vente central qu’ils utilisent depuis des années: l’idée que des permis plus rapides devraient être technologiquement neutres. Si les sénateurs concluent que le gouvernement fédéral fausse le jeu, alors des réformes présentées comme neutres pourraient être perçues comme bénéficiant à certains secteurs de l’énergie tout en laissant les renouvelables exposés aux retards administratifs. Cela affaiblirait l’un des rares récits capables de réunir modérés écologistes, défenseurs des énergies propres, intérêts industriels et élus centrés sur la fiabilité.

L’audition montre aussi que les débats sur les permis sont désormais indissociables du risque juridique. Une fois que des pauses de projets et des examens supplémentaires sont contestés devant les tribunaux, les actions des agences ne sont plus de simples décisions administratives; elles deviennent des éléments de preuve dans un débat plus vaste sur le biais, la procédure et l’autorité fédérale. Cela augmente les enjeux de chaque permis contesté, car chaque affaire peut influencer la négociation au Congrès.

Pour l’administration, la position semble être que le désaccord avec une décision de justice n’équivaut pas à une injustice dans la procédure. Pour ses critiques au Sénat, le critère est plus pragmatique: si de grands projets renouvelables sont retardés, alors les assurances d’une délivrance neutre des permis ne sont pas crédibles. Tant que cet écart ne sera pas comblé, la voie législative restera étroite.

Ce qu’il faut surveiller ensuite

La prochaine question est de savoir si le département de l’Intérieur change de cap de manière visible. Les sénateurs ne veulent pas seulement des déclarations, ils veulent voir les permis avancer. Si les approbations reprennent ou si les projets bloqués progressent, les discussions pourraient se relancer. Sinon, la coalition derrière la réforme bipartite pourrait rester figée, chaque nouvelle plainte et chaque nouvelle audition de commission alimentant la méfiance.

Washington se retrouverait alors dans une situation familière mais lourde de conséquences: un large accord sur le fait que le système américain des permis est trop lent, mais aucun consensus sur la manière de le corriger lorsque la politique de mise en œuvre est devenue aussi controversée que la loi elle-même. Pour l’instant, le message des démocrates du Sénat est clair. Quelle que soit la force du cas abstrait en faveur de la réforme, ils ne sont pas prêts à réécrire les règles tant qu’ils estiment que les projets d’énergie renouvelable sont obstrués dans la pratique.

Cet article est basé sur un reportage de Utility Dive. Lire l’article original.