Jim Robb, PDG de la NERC : quatre changements de mentalité pour un réseau électrique américain plus résilient

Les États-Unis sont sur le point de mener la révolution de l'intelligence artificielle sur presque tous les plans — capacité de calcul, capital, talents et applications — à une exception flagrante près. Cette exception, c'est l'énergie électrique, et Jim Robb, président et PDG de la North American Electric Reliability Corp., soutient que cette insuffisance devrait préoccuper tous les Américains.

Dans une tribune publiée le 15 septembre, Robb affirme que le pays n'a pas démontré sa capacité à construire de nouvelles infrastructures électriques assez rapidement pour répondre à la croissance prévue de la demande. Les pressions proviennent des centres de données conçus pour entraîner et faire fonctionner les modèles d'IA, des politiques d'électrification, des évolutions démographiques et de l'expansion industrielle — autant de facteurs qui surviennent simultanément sur un système déjà sous tension. Robb décrit la situation comme attirant l'attention sur un « incendie de cinquième alarme » qui brûlait déjà, alimenté par un sous-investissement chronique dans les infrastructures et une transformation désordonnée du réseau électrique.

Son argument central est que, si les contraintes physiques sont bien réelles, elles ne racontent pas toute l'histoire. Une part significative des obstacles qui se dressent sur le chemin est auto-imposée — ancrée dans une mentalité qui s'est formée sur environ trois décennies. La prescription de Robb est un changement délibéré et urgent dans plusieurs façons de penser traditionnelles, à commencer par la manière dont le pays aborde l'implantation et les autorisations.

L'électricité est un vecteur de distribution, pas une source d'énergie

Pour comprendre pourquoi les enjeux sont si élevés, Robb établit une distinction qui se perd facilement dans les débats politiques : l'électricité n'est pas elle-même une source d'énergie. C'est un vecteur de distribution. L'énergie trouve son origine dans un combustible — combustibles fossiles, vent, lumière solaire, eau ou particules nucléaires — et la grande vertu de l'électricité réside dans sa fongibilité entre toutes ces sources.

Du point de vue de l'utilisateur final, un kilowattheure est un kilowattheure, peu importe où et comment il a été produit. C'est précisément cette neutralité qui rend un réseau adéquat si précieux : elle permet à l'économie d'acheminer la production disponible vers les endroits qui ont besoin d'électricité, sans exiger que chaque consommateur se préoccupe du combustible sous-jacent.

Aujourd'hui, l'électricité représente un peu moins de 20 % de la consommation finale d'énergie aux États-Unis. L'argument de Robb est que cette part est vouée à augmenter, et que cette hausse n'est pas spéculative — elle est déjà en cours.

Les moteurs de la demande s'accumulent

Robb identifie un ensemble de forces qui convergent vers le réseau au même moment :

• Croissance des centres de données : les charges de travail d'IA nécessitent une puissance énorme, fiable et continue, et le déploiement arrive plus vite que les nouvelles capacités ne peuvent être raccordées au réseau.
• Politiques d'électrification : le transfert des transports, du chauffage et de certains procédés industriels vers le réseau convertit la demande de combustibles en demande électrique.
• Changement démographique : les schémas de population et d'installation continuent de redessiner les endroits où l'électricité est nécessaire.
• Croissance industrielle : l'expansion de la production manufacturière nationale ajoute des charges importantes et constantes qui n'existaient pas sous la même forme il y a une génération.

Chacune de ces tendances est gérable isolément. Ensemble, elles compriment le calendrier d'ajout de production, de transport et des infrastructures de combustible de soutien en quelque chose que le processus de développement actuel n'a jamais été conçu pour gérer. Robb soutient que l'électrification doit être accompagnée de politiques qui promeuvent activement un réseau électrique robuste et abordable — et les infrastructures de combustible nécessaires pour l'alimenter.

Des limites réelles — et des limites fabriquées

Robb ne balaie pas les difficultés pratiques. La capacité de fabrication de turbines de production d'électricité, par exemple, est finie, et elle ne peut être augmentée que jusqu'à un certain rythme. Les chaînes d'approvisionnement, la main-d'œuvre qualifiée et les équipements spécialisés imposent tous des plafonds réels à la vitesse de croissance du système.

Mais il sépare ces contraintes dures d'une seconde catégorie d'obstacles : les limitations qui sont intégrées à la manière dont l'industrie, les régulateurs et le public ont appris à penser au cours des 30 dernières années. Ces limites ne sont pas physiques. Ce sont des habitudes, des hypothèses et des processus — et elles sont donc modifiables.

Cette distinction est importante car elle recadre le problème. Si chaque barrière était une usine de turbines ou une pénurie de transformateurs, la seule réponse serait la patience et le capital. Si une partie substantielle des barrières est auto-imposée, alors la réponse inclut aussi de repenser les règles, les attentes et les paramètres par défaut.

Première mentalité : l'implantation et les autorisations devraient permettre un développement responsable

Le premier changement que Robb nomme est peut-être le plus concret. L'implantation et les autorisations, dans sa formulation, devraient permettre un développement responsable plutôt que de fonctionner principalement comme un filtre qui le ralentit.

Les États-Unis ont historiquement excellé à litiger, examiner et reporter les décisions sur l'emplacement des grandes infrastructures — lignes de transport, installations de production, pipelines et les corridors qui les relient. Le point de Robb n'est pas que l'examen est inutile. C'est qu'un processus conçu pour dire non lentement ne peut pas livrer le volume d'infrastructures qu'exige la prochaine décennie.

Pour les lecteurs qui suivent le déploiement de l'IA, l'implication est directe. Un campus de centres de données peut être financé, conçu et construit en une fraction du temps nécessaire pour autoriser et construire le transport d'électricité requis pour le desservir. Le décalage entre ces deux horloges est là où les projets s'enlisent et où la demande prévue dépasse l'offre prévue.

Un investissement à l'horizon générationnel

Sous-tendant l'argument de Robb se trouve une seconde conviction connexe : les dépenses consacrées au réseau électrique devraient être comprises comme un investissement dans les besoins à plus long terme de la société, et non simplement comme un coût à minimiser dans le dossier tarifaire ou le cycle budgétaire en cours.

Ce cadrage a des conséquences sur la manière dont les services publics, les régulateurs et les décideurs évaluent les projets. Une infrastructure conçue pour une durée de vie de 40 ou 50 ans est jugée sévèrement lorsqu'elle est mesurée uniquement à l'aune des dépenses à court terme. La position de Robb est que le pays a effectivement fait exactement cela, et que le sous-investissement qui en résulte est ce qui a créé les conditions aujourd'hui décrites comme une urgence.

Robb apporte un point de vue particulier à la discussion. En tant que dirigeant de la NERC, il pilote l'organisation responsable de l'élaboration et de l'application des normes de fiabilité sur le réseau électrique en gros d'Amérique du Nord, et il a témoigné devant le Congrès sur les questions de réseau. Il préside également le Groupe d'experts sur les systèmes d'électricité plus propres à la Commission économique pour l'Europe des Nations unies, ce qui lui donne une visibilité sur la manière dont d'autres économies affrontent la même transition.

Pourquoi la question de la mentalité est la plus difficile

La technologie n'attend pas la réforme des autorisations. Les cycles de développement de l'IA se mesurent en mois ; les cycles de construction du réseau se mesurent en années, parfois une décennie ou plus. Si les États-Unis ne parviennent pas à combler cet écart, suggère Robb, ils risquent de mener la révolution de l'IA sur tous les plans sauf celui qui, en fin de compte, la rend possible.

Les quatre changements de mentalité qu'il appelle de ses vœux constituent, en substance, un argument sur le séquençage et l'urgence : accepter que les contraintes physiques sont réelles, puis cesser de traiter les contraintes auto-imposées comme immuables. Une implantation et des autorisations qui permettent un développement responsable, des investissements évalués sur des termes générationnels et une volonté de revisiter des hypothèses formées sur 30 ans sont, selon Robb, la différence entre un réseau qui suit le rythme et un réseau qui devient le goulot d'étranglement.

Pour une industrie qui a passé des années à avertir du resserrement des marges entre l'offre et la demande, le message est direct. L'incendie de cinquième alarme brûle déjà. La question que pose Robb est de savoir si la réponse sera limitée par l'acier et les turbines — ou par des habitudes que le pays pourrait choisir de changer.

Cet article est basé sur un reportage de Utility Dive. Lire l'article original.