L’agrivoltaïsme progresse, mais l’échelle mondiale et les conditions locales déterminent encore ce qui fonctionne

L’agrivoltaïsme passe du slogan à la conception de systèmes

L’agrivoltaïsme est souvent présenté comme un gain simple : installer des panneaux solaires sur des terres agricoles, continuer à cultiver en dessous et tirer davantage de valeur de la même surface. La réalité est plus utile et plus complexe. Le modèle peut fonctionner et, dans certains contextes, il peut améliorer à la fois les résultats agricoles et énergétiques, mais les gains dépendent fortement du lieu d’implantation des projets, des cultures concernées et de la configuration de l’installation solaire.

Les récents échanges sur le sujet se sont concentrés sur une affirmation fréquente selon laquelle les cultures produites sous panneaux solaires surpasseraient celles cultivées en plein soleil. Le matériau source fourni étaye une partie de cette idée, mais pas comme règle générale. Des essais de terrain ont montré qu’un ombrage partiel peut aider dans les environnements chauds et secs en réduisant le stress hydrique, en limitant l’évaporation et en rafraîchissant le microclimat local. Ces mêmes conditions peuvent aussi améliorer légèrement les performances solaires. Mais ces résultats ne s’appliquent pas automatiquement à toutes les régions, toutes les saisons et tous les types de cultures.

Cette distinction compte parce que l’agrivoltaïsme n’est pas une seule technologie. Il vaut mieux le comprendre comme une famille d’aménagements de partage des terres. Certains projets placent des panneaux surélevés au-dessus de légumes. D’autres reposent sur le pâturage de moutons sous des centrales solaires conventionnelles à grande échelle. Certains créent des habitats pour les pollinisateurs entre les rangées de panneaux. D’autres systèmes installent le solaire au-dessus d’étangs piscicoles, de vergers ou de structures de serres. Toutes ces approches combinent production d’électricité et usage agricole ou écologique, mais elles ne sont pas interchangeables en termes de coûts, de productivité ou d’exigences de gestion des terres.

Le leadership à grande échelle n’est pas là où de nombreux récits publics le placent

Le texte source soutient que le cadrage public le plus courant de l’agrivoltaïsme surestime le rôle des États-Unis. Les éléments fournis indiquent plutôt que la Chine est clairement le leader en matière d’échelle. Un article de 2026 dans Scientific Data, tel que décrit dans le matériel source, a identifié 1 678 projets agrivoltaïques en Chine totalisant 134,55 gigawatts à fin 2022. Ce chiffre repose sur une définition large incluant les systèmes basés sur les cultures, la pêche, les serres et les usages connexes en co-usage, mais le constat principal est difficile à manquer : le déploiement à grande échelle se produit déjà de façon la plus visible en Chine, et non principalement aux États-Unis.

Les États-Unis restent présents dans l’histoire, mais dans un autre rôle. Le texte fourni indique que l’activité américaine est significative en matière de recherche, de projets de démonstration, de pâturage ovin et d’habitats pour pollinisateurs. C’est une forme crédible de leadership, surtout pour produire des preuves sur les contextes où le solaire à double usage fonctionne le mieux. Ce n’est pas la même chose que dominer la capacité installée.

Cette différence entre leadership de déploiement et leadership de recherche va probablement façonner l’évolution du secteur. Les pays dotés de grands parcs installés génèrent un savoir pratique sur les autorisations, la gestion des terres, l’intégration au réseau et l’économie des projets. Les pays disposant de programmes de recherche solides peuvent affiner les conceptions, identifier les meilleures combinaisons culture-panneau et tester la variation des résultats selon les climats. La prochaine phase de l’agrivoltaïsme dépendra des deux.

Pourquoi les définitions façonnent la politique et l’investissement

L’un des enseignements les plus importants du matériel source est d’ordre définitionnel. Les décideurs publics et les investisseurs peuvent faire de mauvaises comparaisons s’ils traitent tous les projets agrivoltaïques comme équivalents. Une centrale solaire à grande échelle qui autorise le pâturage ovin en dessous n’est pas la même chose qu’une installation surélevée conçue spécifiquement pour des légumes à haute valeur. Une installation solaire-piscicole n’a pas les mêmes implications économiques ni les mêmes effets sur l’usage des terres qu’une serre solaire ou qu’un couvert au-dessus d’un verger.

Cela compte parce que chaque modèle résout un problème différent. Dans les régions arides, l’agrivoltaïsme centré sur les cultures peut offrir de la résilience en conservant l’humidité du sol et en limitant le stress thermique. Dans d’autres contextes, l’approche double la plus pratique peut être le pâturage ou la restauration d’habitats plutôt que la production de cultures en rangs. Le choix technologique est donc indissociable des conditions environnementales locales et de l’économie agricole environnante.

Un message trop simplifié peut créer deux problèmes à la fois. Il peut encourager des attentes irréalistes chez les agriculteurs et les collectivités locales, et il peut aussi offrir aux critiques une cible facile lorsqu’un projet est en deçà des attentes. L’argument le plus solide en faveur de l’agrivoltaïsme n’est pas qu’il augmente toujours les rendements. C’est que, dans les bonnes conditions, il peut améliorer la productivité totale des terres, diversifier les revenus et réduire les arbitrages entre expansion des énergies renouvelables et usage agricole.

Là où le modèle semble le plus fort

À partir du matériel fourni, le cas le plus solide semble se situer dans les climats chauds et secs où un ombrage partiel apporte un bénéfice agricole mesurable. Dans ces conditions, la réduction de l’évaporation et du stress des plantes peut être un atout plutôt qu’un inconvénient. Cela ne signifie pas que toutes les cultures en bénéficient également. Certaines ont besoin de davantage de lumière directe que d’autres, et certains systèmes agricoles ne justifient pas la complexité structurelle supplémentaire nécessaire pour surélever les panneaux ou les espacer différemment.

Le texte source souligne aussi des formes d’agrivoltaïsme plus faciles à déployer, car elles exigent moins de modifications par rapport au développement solaire standard. Le pâturage ovin sous des installations conventionnelles en est un exemple. L’habitat pour pollinisateurs en est un autre. Ces usages n’offrent peut-être pas les mêmes images que des légumes poussant sous des panneaux surélevés, mais ils peuvent tout de même fournir une valeur agricole ou écologique tout en préservant la production électrique et en limitant les coûts de conception.

Ce spectre de conception suggère que le marché pourrait se diviser en deux voies. L’une privilégiera des options de co-usage plus simples et moins coûteuses, compatibles avec les pratiques solaires à grande échelle déjà existantes. L’autre soutiendra des projets plus spécialisés, où la valeur des cultures, les économies d’eau ou la rareté des terres justifient une construction plus sur mesure. Les deux relèvent de l’agrivoltaïsme, mais elles ne devraient pas être jugées selon les mêmes hypothèses de performance.

Ce qu’il faut retenir pour la politique énergétique et foncière

La conclusion la plus durable du matériel source est que l’agrivoltaïsme doit être considéré comme une stratégie spécifique au site, et non comme une idéologie. Le solaire et l’agriculture peuvent partager les terres. Dans certains cas, ils peuvent le faire très efficacement. Mais le succès dépend des définitions, du climat, des objectifs agricoles et des choix d’ingénierie.

Pour les développeurs, cela նշանակում d’éviter les affirmations uniformes. Pour les régulateurs, cela signifie rédiger des règles qui distinguent entre des configurations de double usage très différentes. Pour les agriculteurs, cela signifie évaluer les projets en fonction des conditions locales en eau, des plans de culture et des contraintes d’exploitation, plutôt qu’au moyen d’un discours marketing.

L’agrivoltaïsme est important précisément parce qu’il est plus qu’un symbole visuel. C’est un ensemble flexible d’outils permettant de combiner production d’énergie propre et paysages productifs. L’opportunité est réelle, mais le besoin de précision l’est tout autant. À mesure que le déploiement s’élargit, le secteur sera probablement façonné moins par des images virales que par le travail plus exigeant consistant à adapter la conception du système au lieu.

Cet article s’appuie sur un reportage de CleanTechnica. Lire l’article original.