Gareth Edwards estime que les cinéastes doivent prendre l’IA au sérieux

Un réalisateur de premier plan plaide pour l’IA générative

L’IA générative reste l’une des forces les plus clivantes du cinéma, mais un autre réalisateur de premier plan a désormais pris une position clairement favorable. S’exprimant lors de l’événement AI on the Lot d’Amazon à Culver City, Gareth Edwards a déclaré que les cinéastes devraient s’intéresser à cette technologie et a soutenu qu’elle pourrait un jour être “meilleure que le CGI”, selon le résumé du texte du Guardian fourni.

Edwards ne parle pas depuis la marge de l’industrie. En tant que réalisateur de

Rogue One et de

Jurassic World Rebirth, il incarne une perspective grand public sur la production visuelle. Ses propos sont donc remarquables non parce qu’ils tranchent le débat, mais parce qu’ils montrent à quelle vitesse l’IA est en train d’être banalisée chez les cinéastes travaillant au plus haut niveau commercial.

De l’itération, pas une signature finale

La partie la plus importante de l’argument d’Edwards concerne peut-être l’endroit où il situe l’IA dans le flux de travail. Dans le texte fourni, il explique que la technologie est surtout utile dans la phase préparatoire, en aidant les créateurs à itérer et à découvrir ce que devrait être un film avant que le cinéaste ne s’en empare pour en faire sa propre œuvre. C’est une affirmation plus étroite et plus pragmatique que l’idée d’une IA remplaçant entièrement les réalisateurs, les artistes ou les équipes d’effets visuels.

Présentée ainsi, l’IA devient un accélérateur du développement de concepts. Elle peut générer rapidement des options, élargir l’exploration visuelle et réduire la distance entre une idée et quelque chose de révisable. Pour les réalisateurs, en particulier ceux qui gèrent des productions à grande échelle, ce type d’itération rapide peut être séduisant sur les plans économique et créatif.

Le problème du goût demeure

Edwards a aussi formulé une limite utile. Dans le reportage fourni, il affirme que l’IA n’a “absolument aucun goût” tout en la décrivant comme un assistant exceptionnellement puissant. Cette tension reflète l’état actuel de la technologie. Les outils génératifs peuvent produire du volume, de la variation et de la vitesse, mais ils ne portent pas le jugement d’un cinéaste expérimenté.

Cela signifie que le rôle humain ne disparaît pas. Il se transforme. Au lieu de générer directement chaque image, les créateurs pourraient de plus en plus définir des contraintes, évaluer les possibilités, rejeter les sorties faibles et façonner la direction artistique finale. Autrement dit, l’IA peut élargir l’espace des options tout en dépendant toujours de la sélection humaine pour produire quelque chose de cohérent.

Un débat industriel, pas seulement technique

Le texte du Guardian note aussi que Paul Schrader, parlant lors du même événement, a imaginé un avenir dans lequel des protagonistes créés par IA et des figurants synthétiques deviendraient commercialement viables. Cela élargit la discussion de l’usage d’outils à la question du travail, de l’auteur et du déplacement économique. Pour beaucoup dans le cinéma, c’est là que se joue la vraie bataille.

L’adhésion d’Edwards s’inscrit donc dans un conflit culturel plus vaste. Les partisans voient dans l’IA le prochain grand outil de production. Les critiques y voient un système susceptible de déqualifier certaines parties du cinéma, d’affaiblir les protections des travailleurs et de brouiller la notion d’auteur. Les deux lectures peuvent coexister, ce qui explique pourquoi de telles prises de position attirent autant l’attention.

Pourquoi ces propos comptent

• Ils viennent d’un réalisateur associé à la narration visuelle à grande échelle.
• Ils présentent l’IA comme un outil de développement créatif, et pas seulement comme un moyen de réduire les coûts.
• Ils donnent de l’élan à une conversation sectorielle qui passe de plus en plus de la possibilité à l’adoption dans les workflows.

Edwards ne déclare pas la fin du cinéma comme art humain. Il affirme que les réalisateurs qui ignorent l’IA risquent de passer à côté d’un outil aussi important que la caméra. L’industrie acceptera ou non ce cadrage en fonction de la manière dont ces systèmes modifieront réellement les pratiques de production dans les années à venir, bien plus que du simple battage médiatique.

This article is based on reporting by The Guardian. Read the original article.