L'IA pourrait être une bulle et ne stimule pas encore la productivité de l'Australie, selon Bullock de la RBA

La gouverneure de la banque centrale australienne a émis des doutes sur la promesse économique de l'intelligence artificielle, déclarant à un public de Sydney que la technologie pourrait encore s'avérer être une bulle spéculative et qu'aucune preuve ne démontre encore qu'elle rend l'économie du pays plus efficace.

La gouverneure de la Reserve Bank of Australia, Michele Bullock, a fait ces remarques lors d'un événement du CEDA mardi, quelques jours avant une hausse attendue des taux d'intérêt. Sa prudence contraste fortement avec l'optimisme qui émane de Canberra, où le gouvernement Albanese a positionné l'IA comme la réponse à la stagnation de la productivité australienne.

Un risque de bulle que surveillent les banques centrales

Mme Bullock a déclaré qu'une vente désordonnée des valorisations technologiques pourrait se répercuter sur l'activité économique au sens large, et a confirmé que cette possibilité est sur le radar des autorités monétaires bien au-delà de l'Australie.

« Toutes les banques centrales sont un peu inquiètes à ce sujet », a-t-elle déclaré. « Certains pensent qu'il s'agit d'une bulle, d'autres non. Je n'ai pas d'opinion particulière dans un sens ou dans l'autre, mais c'est un risque que nous surveillons, je pense. »

Les remarques de la gouverneure sont intervenues dans un contexte de marchés nerveux. La remontée des prix du pétrole et une inflation persistante pèsent sur le sentiment, mais les actions technologiques américaines ont fortement rebondi lundi après le dévoilement par Meta de son nouvel agent d'IA Muse, faisant grimper l'action de l'entreprise de 11 %. Cette dichotomie — nervosité face à des valorisations tendues et euphorie à chaque nouvelle sortie de modèle — est précisément la dynamique que Mme Bullock a décrite comme un risque plutôt qu'une certitude.

Une adoption sans dividende de productivité

Les banquiers centraux, a déclaré Mme Bullock, ont largement considéré l'IA comme le « grand espoir » pour relever la capacité productive de leurs économies. La difficulté est que l'amélioration espérée ne s'est pas encore manifestée dans les chiffres. Ce qui s'est matérialisé à la place, c'est une vague de dépenses en outils d'IA et en construction de centres de données qui contribue à la pression inflationniste plutôt qu'elle ne la compense.

Pour illustrer l'écart entre l'enthousiasme et les gains mesurables, Mme Bullock a cité des recherches de la banque centrale sud-coréenne. Ces travaux ont constaté que les employés ayant adopté l'IA tendaient à fournir le même volume de production tout en travaillant environ 1,5 heure de moins par semaine.

« Pendant que les gens tâtonnent et essaient de comprendre quoi faire de cette nouvelle technologie, la productivité peut en réalité diminuer », a-t-elle déclaré. « Mais une fois que nous réimaginons nos processus métier… alors vous pourriez voir la productivité décoller. »

L'implication est que l'IA pourrait devoir s'accompagner d'un profond changement organisationnel — flux de travail repensés, personnel reformé et modèles économiques repensés — avant de se traduire par le type de gains d'efficacité à l'échelle de l'économie sur lesquels les gouvernements comptent. Jusqu'à ce que cela se produise, la vague d'investissement elle-même fonctionne comme une relance par la demande, ce qui, dans une économie déjà aux prises avec des pressions sur les prix, peut ressembler davantage à un coût qu'à un bénéfice.

Le pari de l'IA du rapport intergénérationnel

Le scepticisme de Mme Bullock est notable car il intervient le jour même où le gouvernement fédéral a publié son rapport intergénérationnel, un document dont les projections à long terme reposent largement sur l'IA pour produire ce qu'il appelle un coup de pouce « profond » à l'économie.

Le rapport prévoit que l'activité économique par personne, corrigée de l'inflation, passera de 99 200 dollars aujourd'hui à 157 300 dollars d'ici 2066, un résultat qui dépend d'une reprise de la croissance de la productivité. Le trésorier Jim Chalmers, s'exprimant sur le podcast Australian Politics du Guardian, a décrit l'IA comme « la chose la plus transformatrice qui se produira de notre vivant ».

Les projections supposent que la productivité revienne à sa tendance de long terme d'une amélioration de 1,2 % par an — un rythme que de nombreux économistes jugent improbable au vu des performances récentes. Dans un scénario plus faible où la productivité ne croît que de 0,8 % par an, les propres chiffres du rapport montrent que l'activité par personne n'atteindrait qu'environ 136 600 dollars, une amélioration nettement moindre.

La tension entre ces deux visions est désormais un trait déterminant du débat économique australien. Une branche de l'appareil officiel projette des décennies de gains alimentés par l'IA ; l'autre, chargée de fixer les taux d'intérêt mois après mois, affirme ne pas encore les détecter du tout.

Logement, taux et étau inflationniste

Mme Bullock s'est également penchée sur le marché immobilier, déclarant que la récente chute des prix des logements avait été plus profonde que d'autres dans l'histoire économique récente de l'Australie. Ce commentaire ajoute une couche de complication supplémentaire pour les décideurs, qui doivent peser un patrimoine des ménages plus faible face à des pressions sur les prix qui ne sont pas encore pleinement maîtrisées.

Avec une hausse des taux d'intérêt attendue la semaine prochaine, le message de la gouverneure était que le problème d'inflation à court terme reste d'actualité. Les dépenses d'investissement liées à l'IA en font partie : les centres de données consomment d'énormes quantités d'électricité, de terrains et de main-d'œuvre spécialisée, autant d'éléments qui peuvent faire grimper les coûts à court terme même si le bénéfice à long terme finit par se matérialiser.

Pourquoi le moment importe

L'épisode capture un moment mondial plus large dans lequel l'industrie technologique, les investisseurs et les gouvernements ont collectivement parié des sommes énormes sur la capacité de l'IA à refaçonner l'économie, tandis que les agences statistiques et les banques centrales qui mesurent la production réelle n'ont pas encore enregistré cette transformation.

Cela ne signifie pas que le pari est erroné. Le cadrage de Mme Bullock suggère un décalage plutôt qu'une impasse : les gains de productivité pourraient survenir une fois que les entreprises cesseront d'expérimenter et commenceront à se restructurer. Mais cela signifie que la période de transition peut être inconfortable — une productivité mesurée plus faible, des prix plus élevés et des valeurs d'actifs gonflées, tout à la fois.

Pour l'Australie, les enjeux sont exceptionnellement élevés. Le rapport intergénérationnel hypothèque en effet le niveau de vie futur du pays sur un renouveau de la productivité porté par l'IA. Si ce renouveau est plus lent ou plus faible que prévu, l'arithmétique budgétaire qui sous-tend les projections s'affaiblit avec lui, et le fardeau revient à des choix politiques bien plus difficiles à opérer qu'une prévision.

Mme Bullock n'a pas prédit dans quel sens la question se résoudra. Elle a simplement noté que les preuves ne sont pas encore là — et que les banques centrales, quels que soient leurs espoirs, continueront de surveiller les données plutôt que l'engouement.

Cet article est basé sur un reportage de The Guardian. Lire l'article original.