فتح المنظمون الفيدراليون تحقيقًا رسميًا في Cybercab الجديدة من Tesla بالتزامن مع بدء الشركة استقبال الركاب في خدمة الروبوتاكسي ذاتية القيادة. ويتمحور التحقيق حول سؤال بسيط ظاهريًا: هل يمكن اعتبار مركبة بلا عجلة قيادة وبلا دواسات فرامل قانونية بموجب أكثر من نصف قرن من قواعد السلامة الفيدرالية للمركبات الآلية؟
استضافت Tesla مؤخرًا مئات الضيوف في وسط أوستن لركوب Cybercab، وهي مركبة ثنائية المقاعد تشبه الكبسولة وتمثل الرهان الأكثر جرأة للشركة على النقل المستقل بالكامل. ومن المتوقع أن تنضم المركبات نفسها إلى شبكة Robotaxi التابعة لـ Tesla، والتي تعمل بالفعل في عدد قليل من المدن في تكساس وفلوريدا. لكن بدلًا من إطلاق احتفالي، أعقب الحدث ما بات مألوفًا أكثر بالنسبة إلى Tesla: تحقيق فيدرالي.
قواعد السلامة الفيدرالية تصطدم بتصميم بلا سائق
Cybercab ليست سيارة تقليدية. فقد صُممت مقصورتها من الصفر لمستقبل لا وجود فيه لسائق بشري، ما يعني أنها تفتقر إلى عناصر التحكم اليدوية التي كانت شرطًا قانونيًا للمركبات على الطرق منذ زمن طويل سبق حتى زرع أول شريحة سيليكون في نظام الإشعال. وهي، كما قال أحد المراقبين مازحًا، أقرب إلى كبسولة ركاب منها إلى سيارة تقليدية.
هذه الفلسفة التصميمية هي جوهر النزاع التنظيمي الدائر الآن. فقد وُضعت معايير سلامة المركبات الحديثة مع السائق البشري في الاعتبار، وهي تتطلب دواسات فرامل، وممسحات للزجاج الأمامي، ومرايا للرؤية الخلفية، وعناصر أخرى لا يبدو أن لها غرضًا واضحًا في مركبة ذاتية القيادة. وتقول Tesla ومطورون آخرون للروبوتاكسي منذ فترة طويلة إن هذه القواعد باتت عوائق متقادمة أمام النشر.
وقد أقرت NHTSA بذلك. فالوكالة تعيد حاليًا صياغة ثمانية معايير منفصلة لتسهيل تشغيل السيارات ذاتية القيادة على الطرق العامة. وستلغي هذه المراجعات أو تخفف متطلبات تتعلق بأجزاء مثل عجلات القيادة والمرايا، والتي قد تصبح غير ضرورية عندما لا يكون هناك إنسان يستخدمها. لكن عملية وضع القواعد بطيئة، وحتى الآن لا تزال المعايير القديمة تتمتع بقوة القانون.
سابقة الإعفاء
بالنسبة إلى الشركات التي تبني مركبات تخرج عن الشكل التقليدي، هناك مسار مؤقت إلى الأمام: إعفاء من قواعد السلامة الفيدرالية. وُجدت هذه العملية تحديدًا للسماح باختبار التصاميم المبتكرة بأعداد محدودة بينما تلحق الجهات التنظيمية بالركب.
وأصبحت Zoox التابعة لـ Amazon، التي تصنع روبوتاكسي على شكل محمصة ومن دون أي عناصر تحكم يدوية، أول شركة تنال مثل هذا الإعفاء في وقت سابق من هذا الصيف. وجاءت موافقة NHTSA بشروط، منها حد أقصى يبلغ 2,500 مركبة لهذا العام. وكانت الرسالة واضحة: إذا كانت مركبتك لا تستطيع الامتثال للمعايير الحالية، فعليك طلب إعفاء قبل بدء نقل الركاب.
اتخذت Tesla موقفًا مختلفًا تمامًا. فقد قالت الشركة علنًا إنها لا تحتاج إلى إعفاء لأن مركباتها تمتثل لجميع معايير السلامة الحالية. وبعبارة أخرى، تزعم Tesla أن غياب عجلة القيادة والدواسات وغيرها من المعدات التقليدية في Cybercab لا يمنع المركبة من الامتثال الكامل للقواعد الفيدرالية.
ويبدو أن المحققين الفيدراليين يريدون مراجعة الحسابات التي تستند إليها هذه المزاعم. وسيفحص التحقيق الجديد، المعروف باسم Audit Query، ليس فقط ما إذا كانت Cybercab تمتثل فعلًا، بل أيضًا البيانات وعملية اتخاذ القرار التي استخدمتها Tesla للوصول إلى اعتمادها الذاتي.
ادعاء Tesla بالامتثال يواجه التدقيق
عند الإعلان عن التحقيق، بدا أن قيادة NHTSA حريصة على موازنة دعم الابتكار في المركبات ذاتية القيادة مع الواجبات القانونية للوكالة. وقال جوناثان موريسون، مدير NHTSA، إن الوكالة تدعم بالكامل التطوير والنشر الآمنين للمركبات المؤتمتة، لكنها شددت على أنه بوصفها الجهة التنظيمية الفيدرالية، يجب عليها ضمان الالتزام بجميع القوانين الفيدرالية.
ولم ترد Tesla فورًا على طلبات التعليق، وهو صمت قد يعكس التوتر بين ثقة الشركة المعتادة والواقع القانوني للوضع.
وقالت آن كارلسون، المديرة السابقة المؤقتة في NHTSA وأستاذة قانون البيئة حاليًا في UCLA، إن Audit Query على الأرجح علامة على أن الوكالة منزعجة بشدة من Tesla. وأشارت كارلسون إلى إعفاء Zoox بوصفه دليلًا على أن NHTSA تتوقع من مطوري المركبات ذاتية القيادة المرور عبر عملية الإعفاء الرسمية عندما يقترحون تصاميم لا تنسجم مع الفئات القائمة. وبرأي كارلسون، فإن تجاوز Tesla لهذه العملية عبر إعلان امتثالها الذاتي هو نهج لا يمكن للمنظمين ببساطة تجاهله.
ما الذي على المحك
تحقيق Cybercab أكثر من مجرد خلاف على الأوراق. فهو يطرح أسئلة أساسية حول كيفية تنظيم الابتكار في لحظة تتسارع فيها التكنولوجيا بما يفوق الأطر القانونية. إذا كسبت Tesla الحجة القائلة إن مركبتها ذاتية القيادة لا تحتاج إلى إعفاء، فقد يفتح ذلك الباب أمام شركات أخرى لتجاوز عملية الإعفاء وإدخال مركبات غير تقليدية إلى السوق بسرعة أكبر.
أما إذا خسرت Tesla، فقد تُجبر الشركة على التقدم بطلب إعفاء من NHTSA، وهو ما قد يأتي مع قيود تشغيلية تبطئ طموحاتها في مجال الروبوتاكسي. وفي كلتا الحالتين، يرجح أن يشكل التحقيق الطريقة التي تتنقل بها صناعة المركبات ذاتية القيادة بأكملها بين ما هو ممكن تقنيًا وما هو مسموح قانونيًا.
وفي الوقت الراهن، يظل الطريق أمام Cybercab غير مؤكد. يمثل Audit Query من NHTSA خطوة مبكرة لكنها مهمة في ما قد يصبح عملية تنظيمية طويلة. وهو يبعث برسالة مفادها أن المشرفين الفيدراليين لن يأخذوا كلمة الشركة المصنعة وحدها كافتراض بسيط على الامتثال للسلامة عندما تكون المركبة المعنية مختلفة عن أي مركبة أخرى على الطريق.
إليك ما ينبغي متابعته مع تطور التحقيق:
- ما إذا كانت NHTSA ستنشر نتائج Audit Query علنًا أو تطلب من Tesla تعليق عمليات Cybercab أو تعديلها.
- ما إذا كانت Tesla ستختار التقدم بطلب إعفاء كما فعلت Zoox، وهو ما قد يحد من عدد المركبات التي تنشرها.
- ما إذا كانت المراجعة الجارية لمعايير السلامة الفيدرالية ستتحرك بسرعة كافية لحل الفجوة بين القواعد القديمة وتصاميم المركبات الجديدة.
هذه المقالة تستند إلى تقرير Ars Technica. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on arstechnica.com
