أمضت Flock Safety سنوات في تقديم نفسها كشركة تُعرّف نفسها بالمساءلة والشفافية والأمن المحكم. هذه السمعة المُدارة بعناية تصطدم الآن بمعركة حول موقع إلكتروني لم يفعل أكثر من إظهار أين توجد كاميرات الشركة فعليًا. اعتبارًا من الاثنين، 28 سبتمبر 2026، اختفى ذلك الموقع.
وفقًا لتقرير من The Intercept، تلقى باحث الأمن السيبراني Joshua Michael، الذي كان يدير FlockSurveillance.org، شكوى انتهاك علامة تجارية قُدمت نيابة عن Flock، إلى جانب خطاب صارم اللهجة "طلب" إزالة الموقع. وبحلول مساء الاثنين، لم يعد الموقع قابلاً للوصول. يثير هذا التسلسل سؤالاً واضحًا: ما الذي كان يقوم به مشروع رسم خرائط بالضبط ليستدعي ضغطًا قانونيًا من أحد أسرع موردي المراقبة نموًا في الولايات المتحدة؟
ثلاث إجابات مختلفة لسؤال واحد بسيط
من بين الكشوفات الأكثر هدوءًا داخل هذا النزاع مدى قلة الاتفاق حول حجم بصمة Flock. تقول Flock نفسها إنها تشغّل 120,000 كاميرا في 49 ولاية. أما DeFlock، وهو جهد مجتمعي يجمع ويشارك بيانات يقدمها أفراد الجمهور، فيضع الرقم أقرب إلى 143,000. لا يتطابق أي من الرقمين مع المصدر الثالث — الذي يصادف أنه أنظمة Flock نفسها.
لم تأتِ مجموعة بيانات Michael من أدوات كشط الويب، أو تسريبات تُباع في منتديات الويب المظلم، أو تخمينات مبنية على عقود بلدية. جاءت من Flock. هذه التفصيلة مهمة للغاية، لأنها تنقل القصة من باحث يقدّر مدى وصول شركة إلى بنية الشركة التحتية نفسها وهي تكشفه.
مفتاح مكشوف علنًا ورؤية كاملة لـ FlockOS
لفترة في أواخر 2025، كان الوصول إلى شبكة Flock مباشرًا بشكل مقلق. انكشف مفتاح أمني علنًا على أنظمة Flock نفسها، ومنح ذلك الاعتماد الواحد وصولاً كاملاً إلى منصة FlockOS بأكملها. يصعب المبالغة في وصف نطاق ما كان خلف ذلك الباب. وفقًا للتقرير، شمل الانكشاف وصولاً مباشرًا إلى القياسات الحيوية للطائرات المسيّرة، ومواقع سيارات الشرطة، وحتى المواقع الفردية للضباط المتتبَّعة عبر كاميرات أجسادهم.
قام Michael، بصفته باحثًا ذا قبعة بيضاء، بما تدعو إليه إرشادات الإفصاح المسؤول: حاول الإبلاغ عن الثغرة إلى Flock. حاول ثلاث مرات. ما تلقاه في النهاية كان ردًا رفضه فعليًا. ولم تتحرك Flock لترقيع الثغرة إلا بعد أن نشر تدوينة مفصلة تعرض نتائجه.
وفي النافذة الزمنية نفسها تقريبًا، نشرت Flock تدوينة خاصة بها تؤكد بشكل قاطع أن الشركة لم تُخترق قط. وقد وثّقت ACLU تاريخًا طويلاً من تضليل Flock للجمهور بطرق متعددة مختلفة، ما يمنح ذلك الادعاء سياقًا خاصًا. وأيًا كان ما يُسمى بهذا الانكشاف — خطأ في الإعداد، اعتماد مسرّب، ثغرة، أو اختراق — فإن النتيجة العملية لأي شخص يعتمد على وضع Flock الأمني كانت واحدة.
وبينما كان لا يزال لديه وصول، حفظ Michael لقطة لكل موقع جهاز Flock حتى ديسمبر 2025. أصبحت تلك اللقطة العمود الفقري لـ FlockSurveillance.org.
ما احتوته الخريطة فعلاً
تُظهر النسخة المؤرشفة من الموقع مستوى من التفصيل يتجاوز بكثير حفنة من قارئات لوحات السيارات المثبتة على الأعمدة. شمل جردها:
- 175,269 كاميرا Falcon LPR، وهي قارئات لوحات السيارات التي تشكل جوهر أعمال Flock.
- 44,116 كاميرا Wing PTZ بان-تيلت-زوم — أجهزة تقول Flock إنها مخصصة للمراقبة بدلاً من قراءة لوحات السيارات.
- 27,341 جهاز Raven Audio، وهي مستشعرات مبنية لاكتشاف صوت إطلاق النار، وحوادث السيارات، وأي شيء آخر — وفقًا لصياغة الشركة نفسها — يُدرَّب النظام على التقاطه.
وبشكل مجمّع، وثّقت الخريطة 335,701 موقع جهاز Flock حالي ومستقبلي ومُخرج من الخدمة حتى ديسمبر 2025. واستضافت صفحة منفصلة على الموقع جدولاً لبيانات المواقع الخام التي حصل عليها Michael، ما سمح للزوار بفرز السجلات الأساسية والبحث فيها مباشرة بدلاً من الاعتماد على تصور مرئي.
هذا الإجمالي أكبر بكثير من 120,000 كاميرا التي تدّعيها Flock علنًا. وهو أيضًا أكبر من تقدير DeFlock المستقل. والفجوة بين رقم التسويق وجرد مستوى الأجهزة هي أحد أكثر الأمور الملموسة التي جعل الإغلاق من الصعب فحصها.
الشفافية، لكن في اتجاه واحد فقط
كانت العبارة التي ألصقها مشغّل الموقع بالمشروع صريحة: "الشفافية تهم لأن الأسئلة حول تقنية السلامة العامة غالبًا ما تكون في الحقيقة أسئلة حول v" — جملة يقطعها المصدر في منتصف الكلمة، تاركًا الفكرة غير مكتملة لكن النية واضحة. الأسئلة حول تقنية السلامة العامة تميل إلى أن تكون أسئلة حول القيم والموافقة والسلطة.
لم يكن رد Flock على الخريطة تفنيدًا علنيًا للبيانات. كان شكوى انتهاك علامة تجارية وخطابًا يطالب بإزالة الموقع. يمكن لقانون العلامات التجارية أن يحمي بشكل مشروع اسم الشركة وهويتها التجارية، لكن تطبيقه على مشروع رسم خرائط يخدم المصلحة العامة يستدعي تدقيقًا في الدافع لا في الجوهر. إذا كانت بيانات المواقع الأساسية غير دقيقة، فإن نشر تصحيح سيحسم الأمر. أما إغلاق الموقع فلا يفعل ذلك.
Internet Archive لا ينسى
قد يكون الموقع معطلاً، لكن الإنترنت للأبد، وقد حفظ Internet Archive الموقع الأصلي. لا يزال بإمكان أي شخص يريد رؤية مواقع 335,701 جهاز، أو تفاصيل Falcon وWing وRaven، أو جدول البيانات الخام، أن يفعل ذلك عبر النسخة المؤرشفة. يمكن لإشعار إزالة أن يحذف نطاقًا حيًا. لكنه لا يمكنه حذف سجل تم التقاطه بالفعل.
وهذا يخلق موقفًا محرجًا لشركة يشكل التزامها المعلن بالشفافية جزءًا مركزيًا من عرضها على مجالس المدن وأقسام الشرطة والجمهور. وكلما دفعت Flock بقوة أكبر لمحو خريطة لأجهزتها الخاصة، كلما زاد الاهتمام الذي تتلقاه تلك الخريطة عادةً.
لماذا يهم هذا خارج نطاق موقع واحد
توجد كاميرات Flock في 49 ولاية، مثبتة على أعمدة في الأحياء، خارج المدارس، على طول طرق التنقل وعند التقاطعات. أصبحت قارئات لوحات السيارات والمستشعرات الصوتية وكاميرات بان-تيلت-زوم منسوجة بشكل متزايد في العمل الشرطي الروتيني، وغالبًا ما تُعتمد عبر عقود تحظى بنقاش عام أقل بكثير مما يستحقه نشرها.
السكان الذين يريدون معرفة ما إذا كانت كاميرا مثبتة قرب شارعهم، أو مدرسة أطفالهم، أو مكان عبادتهم، لا يطرحون سؤالاً غير معقول. ولا يفعل ذلك الصحفيون أو المدافعون عن الحريات المدنية أو المسؤولون المحليون الذين يحاولون تدقيق ما اشترته أقسامهم. وقيمة الخريطة العامة أنها تتيح لهذه المحادثات أن تحدث بتفاصيل محددة بدلاً من تجريدات.
حجب الوصول إلى قاعدة بيانات المواقع لا يجعل الكاميرات تختفي. إنه ببساطة يجعل المحادثة أحادية الجانب.
أسئلة مفتوحة لا تزال قائمة
لا تزال عدة خيوط دون حل. لم تشرح Flock علنًا لماذا لم يستدعِ انكشاف مفتاح أمني حي يمنح وصولاً كاملاً إلى FlockOS ردًا جوهريًا للباحث الذي أبلغ عنه ثلاث مرات. ولم توفّق الشركة بين ادعائها العلني بـ 120,000 كاميرا ولقطة أجهزة تُظهر أكثر من 335,000 مدخل، حتى مع احتساب الأجهزة المستقبلية والمُخرجة من الخدمة. ولم تذكر الضرر المحدد الذي سببه موقع رسم الخرائط والذي صُممت شكوى علامة تجارية لمعالجته.
في الوقت الحالي، الموقع الحي معطّل والنسخة المؤرشفة قائمة. وبالنسبة لأي شخص يتتبع نمو المراقبة الآلية في الحياة الأمريكية، قد لا تكون التفصيلة الأكثر كشفًا هي الخريطة نفسها، بل مقدار الجهد الذي بُذل للتأكد من أن لا أحد يستطيع النظر إليها.
يعتمد هذا المقال على تقرير من Jalopnik. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on jalopnik.com
