أثار ردّ NHS England الأمني معركة حول الشفافية
تواجه NHS England معارضة متزايدة بعد أن أبلغت الموظفين بأن البرمجيات الحالية والمستقبلية ينبغي سحبها من العرض العام بحلول 11 مايو بسبب مخاوف من أن أنظمة الذكاء الاصطناعي قد تتمكن من تحديد الثغرات في الشفرة المفتوحة. وقد وصف منتقدون هذه الخطوة بأنها غير فعّالة ومضرّة، وهي تثير موجة متنامية من الاعتراضات من مختصين تقنيين ونشطاء ومسؤولين سابقين، يقولون إن إخفاء الشفرة لا يفعل الكثير لتحسين الأمن، بينما يقوّض الشفافية وإعادة الاستخدام.
ويتمحور الخلاف حول فئة جديدة من تحليل البرمجيات المدعوم بالذكاء الاصطناعي. ووفقًا للتقرير الأصلي، تصاعد القلق بعد تقارير أفادت بأن Mythos، وهو نظام ذكاء اصطناعي من Anthropic، يمكنه اكتشاف عيوب في أي برمجية تقريبًا. وكان رد NHS England أن طلبت من الموظفين إبقاء الشفرة المطوّرة بتمويل عام خلف الأبواب المغلقة بدلًا من إتاحتها علنًا على الإنترنت.
القرار يتعارض مع السياسة القائمة
يثير هذا التحرك الجدل جزئيًا لأنه يتعارض مباشرة مع معيار خدمة NHS، الذي يفرض أن تكون البرمجيات التي ينتجها الموظفون مفتوحة المصدر حتى يمكن إعادة استخدامها وتحسينها والبناء عليها من دون تكرار الجهد. ويقول أنصار المصدر المفتوح إن هذا النهج ليس أكثر كفاءة للقطاع العام فحسب، بل هو غالبًا أكثر أمانًا أيضًا، لأن عددًا أكبر من المراجعين يمكنه فحص الشفرة وتحسينها.
وقد جمعت رسالة مفتوحة دعت NHS England إلى التراجع عن القرار مئات التوقيعات بسرعة، من بينها توقيعات الكاتب Cory Doctorow ووزير الصحة البريطاني السابق Matt Hancock. وفي تعليقات أبرزها التقرير، وصف Hancock السياسة بأنها خطأ كبير، وقال إن الشفرة الممولة من المال العام ينبغي أن تظل متاحة للجمهور الذي دفع ثمنها.
المعارضون يقولون إن السرية ليست أمنًا
الاعتراض الأقوى تقني لا أيديولوجي. ويقول خبراء اقتبسهم التقرير إن سحب الشفرة من المستودعات العامة لن يحسّن الأمن بصورة ملموسة. وإذا كانت أدوات الذكاء الاصطناعي قادرة على المساعدة في تحديد الثغرات، فإن المدافعين يستطيعون استخدامها أيضًا. والأهم من ذلك أن إبقاء البرمجيات خاصة لا يزيل العيوب؛ بل يغيّر فقط من يمكنه فحصها.
وقال Vlad-Stefan Harbuz من جامعة إدنبرة، وهو أحد المشاركين في تأليف الرسالة المفتوحة، إن فريقه استخدم Mythos لفحص شفرة NHS مفتوحة المصدر ووجد عددًا قليلًا من الثغرات الشديدة نسبيًا، وتم الإفصاح عنها بشكل مسؤول قبل تغيير السياسة الحالي. وهذه المعلومة تعقّد الصورة. فهي تشير إلى أن التهديد حقيقي بما يكفي لإنتاج نتائج قابلة للتنفيذ، لكنها تدعم أيضًا حجة المنتقدين بأن الرد العملي هو التدقيق والمعالجة، لا الإخفاء.
سؤال أوسع عن البرمجيات العامة في عصر الذكاء الاصطناعي
تكشف قضية NHS عن معضلة أوسع ستواجهها كثير من المؤسسات العامة. فقد دافعت الحكومات طويلًا عن البرمجيات مفتوحة المصدر على أساس الكفاءة وقابلية التشغيل البيني والمساءلة والأمن عبر التدقيق. ويغيّر التحليل البرمجي بمساعدة الذكاء الاصطناعي اقتصاديات التدقيق عبر خفض كلفة العثور على الأخطاء لكل من المدافعين والمهاجمين. والسؤال هو ما إذا كان هذا التحول يبطل منطق المصدر المفتوح التقليدي، أم يجعل الصيانة المنضبطة أكثر أهمية.
يبدو أن NHS England تتحرك على افتراض أن الظهور العلني بات يخلق خطرًا مفرطًا. ويجادل المعارضون بالعكس: عندما يجعل الذكاء الاصطناعي اكتشاف الثغرات أسهل، فإن الجواب هو تعزيز التصحيح والتدقيق والحوكمة، لا التراجع عن الانفتاح.
لماذا يتجاوز ذلك NHS
ستكون لهذه المواجهة أهمية خارج الرعاية الصحية البريطانية لأن الحكومات في كل مكان تعيد تقييم المخاطر الرقمية تحت ضغط أدوات ذكاء اصطناعي أكثر قدرة. وإذا قررت مؤسسة عامة كبيرة أن انفتاح الشفرة لم يعد قابلًا للاستمرار، فقد تتبعها جهات أخرى. وإذا نجح الردّ المعارض، فقد يعزز فكرة أن الشفافية لا تزال متوافقة مع أمن أقوى، شريطة أن تستثمر المؤسسات في ممارسات دفاعية حديثة.
وفي الوقت الراهن، حولت NHS England قلقًا تقنيًا أمنيًا إلى اختبار سياساتي بارز. فالمخاوف الأساسية مفهومة: فقد يجعل الذكاء الاصطناعي العثور على الثغرات على نطاق واسع أسهل. لكن المنتقدين يطرحون سؤالًا أصعب. هل إخفاء الشفرة دفاع حقيقي، أم مجرد رد فعل مرئي على تهديد سريع الحركة؟ وقد يحدد الجواب كيف تُدار برمجيات القطاع العام إلى ما هو أبعد من NHS.
تعتمد هذه المادة على تقرير من New Scientist. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on newscientist.com
