إعادة التفكير في العنف في التطور البشري
قليل من الافتراضات حول الطبيعة البشرية أثبتت أنها مستمرة أو ذات عواقب كبيرة مثل فكرة أن العنف هو سمة أساسية من إرثنا التطوري. من حرب كل الناس ضد الجميع لـ Hobbes إلى روايات علم النفس التطوري حول العدوان الإقليمي، فإن فكرة أن البشر لديهم استعداد بيولوجي للعنف قد أثرت على كل شيء من سياسة العدالة الجنائية إلى نظرية العلاقات الدولية. يطعن بحث جديد من جامعة لينكولن في هذا الافتراض من خلال إعادة تحليل منهجية للأدلة التطورية والأثرية والأنثروبولوجية.
النقاش بين "الصفحة النظيفة" وفرضية "القرد القاتل"
يتراوح الجدل العلمي حول العنف البشري بين قطبين. في أحد الطرفين توجد وجهة النظر القائلة بأن العدوان البشري هو في الغالب منتج الثقافة والبيئة الاجتماعية، مع دور ثانوي للبيولوجيا. في الطرف الآخر توجد فرضية القرد القاتل — المرتبطة بـ Raymond Dart وتم تشهيرها لاحقاً بـ Konrad Lorenz — والتي تؤكد أن العنف البشري هو تكيف تطوري تم انتقاؤه لأنه منح أسلافنا مزايا إنجابية.
لم يجد أي من هذه الطرفين دعماً قوياً في أبحاث التطور الحديثة، لكن إطار القرد القاتل أثبت أنه عنيد بشكل خاص في الخطاب الشعبي. الفكرة بأننا ننحدر من قرود عدوانية وتنافسية إقليمياً اخترقت طريقها إلى النجاح الجيني من خلال القتل تصنع قصة مقنعة — وتجد دعماً واضحاً في معدلات العنف الملاحظة في بعض مجموعات الشمبانزي. لكن بحث لينكولن يجادل بأن هذا الإطار يسيء بشكل أساسي قراءة الأدلة التطورية.
مشكلة المقارنة مع الشمبانزي
يستند الكثير من الحالة التطورية للعنف البشري على المقارنات مع أقاربنا البريمات الأقرب، وخاصة الشمبانزي العام، الذي ينخرط في غارات مميتة بين المجموعات. بما أن الشمبانزي والبشر يتشاركان حوالي 98.7 ٪ من جينومنا، فغالباً ما يتم تقديم السلوكيات الملاحظة في الشمبانزي كنوافذ على ماضينا التطوري العميق. يحدد فريق لينكولن عدة مشاكل منهجية مع هذا الاستنتاج.
أولاً، البونوبو — أقارب متساوون — أقل عدوانية بشكل ملحوظ من الشمبانزي وينخرطون في تعاون واسع وسلوك جنسي كآليات لحل الصراعات. لماذا نعامل الشمبانزي بدلاً من البونوبو كمقارن تطوري أكثر صلة؟ يعكس الاختيار انحياز التأكيد في كيفية تطور الأدبيات بدلاً من حجة تطورية مبدئية. ثانياً، تختلف معدلات العنف المميت في مجموعات الشمبانزي بشكل كبير وتكون حساسة للظروف البيئية، وخاصة توافر الغذاء. قد تعكس معدلات العنف التي تبدو عالية بالمصطلحات المطلقة ضغوطاً بيئية محددة بدلاً من توجه متطور مستقر.
إعادة تقييم الأدلة الأثرية
يوفر السجل الأحفوري والأثري دليلاً مباشراً على العنف في مجموعات الإنسان القديم، لكن بحث لينكولن يجادل بأن هذا الدليل قد تم تفسيره بشكل مفرط بشكل منهجي. معدلات الصدمة الهيكلية في السكان قبل التاريخ متغيرة جداً عبر المواقع والفترات الزمنية والسياقات البيئية. تتجمع المواقع ذات معدلات عالية من الصدمة العنيفة في فترات من الضغط على الموارد وزيادة كثافة السكان والاضطرابات الاجتماعية — مما يشير إلى أن العنف يتتبع الظروف البيئية بدلاً من التعبير عن دافع بيولوجي ثابت.
يلاحظ الباحثون أيضاً أن أكثر المجتمعات الجامعة سلاماً الموثقة عرقياً غالباً ما تترك أقل أثر أثري لأن مجموعاتهم الصغيرة والمتنقلة لم تنتج التراكمات الهيكلية التي تنشئها مواقع العنف الجماعي. قد يؤدي الانحياز في الأخذ بالعينات في السجل الأثري إلى المبالغة في تمثيل الأحداث العنيفة بالنسبة إلى الخط الأساسي السلمي للحياة اليومية في المجتمعات صغيرة النطاق.
التعاون كخط الأساس التطوري
يؤكد الإطار البديل الذي اقترحه فريق لينكولن على السلوك الاجتماعي التعاوني باعتباره تكيفاً تطورياً مهماً على الأقل مثل أي قدرة على العنف. يستند نجاح نوعنا نسبة إلى hominin الآخر بشكل كبير على الثقافة التراكمية والتعاون واسع النطاق بين الأقارب غير البيولوجيين وإنفاذ معايير اجتماعية متطورة — لا شيء منها متوافق مع خط أساس للمنافسة العنيفة المستشرية.
العنف، في هذا المنظور، هو استراتيجية شرطية يتم نشرها في ظروف محددة — وخاصة ندرة الموارد والتهديد بين المجموعات وانهيار المعايير — بدلاً من كونها تعبيراً عن دافع تطوري يتطلب قمع نشط. الفرق مهم بشكل كبير للسياسة. نظريات العنف كشيء متأصل بيولوجياً تنتج أطراً قدرية حيث لا تستطيع التدخلات سوى إدارة التعبير عن العنف. تشير النظريات السياقية إلى أن معالجة العنف تتطلب تغيير الظروف التي ينشأ فيها: تقليل الحرمان المادي وتعزيز التماسك الاجتماعي والحفاظ على المؤسسات الشرعية التي تحل النزاعات دون اللجوء إلى القوة.
يستند هذا المقال إلى التقارير من Phys.org. اقرأ المقال الأصلي.
