دراسة تشكك في الصورة الخضراء لـ Chia وتجد تكاليف أعلى بكثير في الطاقة والكربون

عملة مشفرة صُممت لتبدو أنظف من bitcoin تواجه محاسبة بيئية أشد صرامة

قدّمت Chia نفسها منذ فترة طويلة بوصفها بديلاً أكثر خضرة من bitcoin، وذلك عبر استبدال التعدين القائم على إثبات العمل بنموذج إثبات المساحة والوقت. فبدلاً من الاعتماد على كميات هائلة من الحوسبة المستمرة، يستخدم النظام سعة التخزين، ويكافئ المستخدمين الذين يخصصون مساحة قرص فارغة ويُبقونها متاحة بمرور الوقت. وقد ساعد هذا الطرح Chia على التميز عن المتطلبات الكهربائية الثقيلة التي جعلت bitcoin هدفاً متكرراً في النقاشات المتعلقة باستخدام الطاقة والانبعاثات.

وتشير أبحاث جديدة لخصتها مجلة New Scientist إلى أن الميزة البيئية قد جرى المبالغة فيها على نطاق واسع. ويفيد التقرير بأن البصمة الكربونية السنوية لـ Chia تقع على الأرجح بين 0.584 و1.402 مليون طن سنوياً، مع تقدير متوسط يضع الانبعاثات عند نحو 18 ضعفاً من 50 ألف طن التي زعمتها الشركة.

المشكلة الأساسية ليست الكهرباء أثناء التشغيل فقط

الدراسة، التي قادتها Soraya Djerrab في المدرسة العليا لعلوم الحاسوب والتقنيات الرقمية في الجزائر، فحصت العملية الكاملة المرتبطة باستخدام Chia. وهذا مهم لأن البلوكتشين يعتمد على نشاطين منفصلين: plotting و farming. يقوم plotting بإنشاء البيانات التي تُخزَّن لاحقاً، بينما يتضمن farming إبقاء تلك البيانات متاحة وإثبات استمرار وجودها للشبكة.

هذه الخطوات لا تجهد الأجهزة بالطريقة نفسها. فـ plotting يتطلب كثيراً من الذاكرة والمعالجة، وغالباً ما يعتمد على أقراص الحالة الصلبة السريعة. أما farming فهو أخف نسبياً ويمكن إنجازه على الأقراص الصلبة التقليدية الأبطأ. ووفقاً للباحثين، تتغير الصورة البيئية بشكل ملحوظ عندما يُحتسب عبء الأجهزة الناتج عن plotting على نحو صحيح.

ووجدت الدراسة أن plotting يتسبب في تآكل أعداد كبيرة من أقراص SSD. وهذا يعني أن البصمة البيئية للنظام لا تتعلق فقط بالكهرباء المستخدمة أثناء تشغيل الأقراص، بل أيضاً بالكربون الكامن المرتبط بتصنيع العتاد البديل. وبعبارة أخرى، فإن الكلفة البيئية جزء منها مدمج في الأجهزة التي تستهلكها Chia على طول الطريق.

لماذا تهم الانبعاثات الكامنة هنا

هذا التمييز محوري في خلاصة الورقة. وقالت Djerrab لمجلة New Scientist إن Chia لم تحتسب الطاقة المستخدمة في تصنيع الأجهزة ضمن حساباتها. وإذا كان هيكل الشبكة يدفع المشاركين إلى شراء الأقراص واستبدالها، فإن الكربون المنبعث قبل أن تُوصَل تلك الأجهزة بالكهرباء يدخل ضمن البصمة الواقعية للنظام.

وهذا تصحيح مهم للادعاءات المبسطة عن الاستدامة الرقمية. فقد يقلل منصة ما من نوع من استهلاك الطاقة بينما تنقل الأثر البيئي بهدوء إلى مكان آخر. قد تحتاج Chia إلى قدر أقل من الحوسبة المستمرة القائمة على القوة الغاشمة مقارنةً بـ bitcoin، لكن الدراسة تشير إلى أن اعتمادها على عتاد التخزين يخلق مجموعة مختلفة من التكاليف التي لا يمكن تجاهلها.

كما استخدم الباحثون عتاداً مزوداً بمقاييس طاقة دقيقة لقياس الاستهلاك خلال مهام Chia المختلفة. وهذا يجعل النتيجة أصعب في الرفض بوصفها نظرية بحتة. فخلاصة المقال ليست مجرد أن أجهزة التخزين موجودة في الخلفية، بل إن تآكل الأجهزة والقدرة الكهربائية المقاسة يؤثران معاً في البصمة البيئية للسجل.

مشكلة للسردية الأوسع حول البلوكتشين

التحدي الذي تواجهه Chia تقني جزئياً وسمعي جزئياً. فقد سُوّقت بوصفها جواباً مباشراً على سيناريو الكارثة المرتبط بالطلب الكهربائي لـ bitcoin. وتشير New Scientist إلى أن bitcoin يُقدَّر أنه يستهلك نحو 157 تيراواط ساعة سنوياً، وهو ما يعادل تقريباً استهلاك بولندا من الكهرباء. وجاءت جاذبية Chia من كونها تبدو وكأنها تفلت من هذا النموذج.

لكن الأرقام الجديدة توحي بأن الابتعاد عن إثبات العمل لا يحل تلقائياً المخاوف المناخية. فقد يعني ذلك ببساطة نقلها إلى سلاسل التوريد، ودوران المكونات، وأشكال أقل وضوحاً من استهلاك الطاقة. كما يقول المقال إن تقدير الانبعاثات المتوسط سيضع Chia أعلى بمقدار مرتبتين عشريتين من سلاسل بلوكتشين السائدة مثل Ethereum.

وتكمن أهمية هذه المقارنة في أنها توسع الإطار من نزاع بين شركة واحدة إلى سؤال أوسع حول كيفية تقييم شبكات البلوكتشين. وغالباً ما تعتمد الادعاءات العامة بشأن التصميم الأنظف على اختيارات محاسبية ضيقة. وعندما تتسع تلك الافتراضات، قد تتقلص الفجوة البيئية بين بنية وأخرى، أو حتى تنعكس.

ما الذي يأتي بعد ذلك

قالت إدارة Chia Network لمجلة New Scientist إن أرقام الدراسة “ليست بعيدة جداً عن الواقع”، مع الوعد بإدخال تحسينات. ولا يبدو هذا الرد كأنه تأييد كامل، لكنه لافت لأن الشركة لا تبدو بصدد رفض التقدير بشكل قاطع. وبالتالي انتقل النقاش من مسألة ما إذا كان ينبغي مقارنة Chia بـ bitcoin إلى مدى اكتمال محاسبتها الخاصة.

والدرس الأوسع واضح. ففي البنية التحتية الرقمية، ترتفع أو تنخفض ادعاءات الكفاءة بحسب حدود النظام. فإذا كانت التكنولوجيا تعتمد على استبدال الأجهزة بشكل متكرر أو على أعمال إعداد كثيفة، فهذه التكاليف يجب أن تُحتسب ضمن الإجمالي. وقد تظل Chia مختلفة جذرياً عن bitcoin من حيث الآلية، لكن أحدث الأبحاث تشير إلى أن الحفاظ على صورتها الخضراء أصبح أصعب عندما يؤخذ كامل عمر الشبكة في الاعتبار.

تعتمد هذه المقالة على تقرير من New Scientist. اقرأ المقال الأصلي.