مطالبة فيدرالية بشأن حوكمة الذكاء الاصطناعي
أصدر البيت الأبيض إطار عمل جديد للسياسة العامة في مجال الذكاء الاصطناعي يهدف إلى تحديد الأولوية الفيدرالية على لوائح الذكاء الاصطناعي، مما يلغي فعلياً البقايا المتنوعة من قوانين الولايات التي ظهرت مع كفاح الكونجرس لتمرير تشريعات شاملة بشأن الذكاء الاصطناعي على المستوى الوطني. يمثل الاقتراح الخطوة الفيدرالية الأكثر جسارة حتى الآن للمطالبة بالاختصاص على حوكمة الذكاء الاصطناعي ويمكن أن يبطل أو يلغي العشرات من الإجراءات الولائية التي موجودة بالفعل أو تمر عبر هيئات الولايات التشريعية.
تم تطوير الإطار من قبل Office of Science and Technology Policy بالتنسيق مع عدة وكالات فيدرالية، ويوضح رؤية لحوكمة الذكاء الاصطناعي مبنية حول معايير فيدرالية للسلامة والشفافية والمساءلة — مع الهدف الصريح من ضمان أن تطوير الذكاء الاصطناعي يتقدم ضمن مجموعة وطنية موحدة من القواعد بدلاً من بيئة تنظيمية مجزأة حسب الولايات التي تحتج الإدارة بأنها ستضر الابتكار والقدرة التنافسية الأمريكية.
ما يغطيه الإطار
يتناول الاقتراح عدة مجالات متنازع عليها من سياسة الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك المتطلبات المتعلقة بالشفافية في محتوى ينتجه الذكاء الاصطناعي، معايير لأنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر المستخدمة في التوظيف والائتمان والإسكان والرعاية الصحية، وإرشادات لأنظمة الذكاء الاصطناعي المنتشرة من قبل الوكالات الفيدرالية. على مسألة الإلغاء، يحتج الإطار بأن اللوائح الولائية غير المتسقة تخلق بيئة امتثال غير قابلة للتطبيق لمطوري الذكاء الاصطناعي وأن معيار فيدرالي موحد ضروري للسماح للصناعة بالتوسع بفعالية.
يتبنى الإطار منهجاً أقل صرامة في لوائح الذكاء الاصطناعي الموصوفة مقارنة بـ AI Act الخاص بالاتحاد الأوروبي، والذي انتقدت شركات التكنولوجيا الأمريكية لكونه بيروقراطياً إلى حد كبير. بدلاً من ذلك، يؤكد على التزامات طوعية، معايير تطويرها الصناعة من خلال هيئات مثل NIST، والتدخل الموجه في حالات استخدام محددة عالية المخاطر بدلاً من اللوائح التصنيفية الواسعة لأنظمة الذكاء الاصطناعي.
إلغاء قانون الولايات مثير للجدل
جانب الإلغاء من الاقتراح هو بعيد ما يكون أكثر عنصر مثير للجدل. وقد أقرت أكثر من 40 ولاية أو تنظر بنشاط في تشريعات متعلقة بالذكاء الاصطناعي، تغطي مناطق تتراوح من متطلبات الإفصاح عن deepfake إلى عمليات التدقيق في اتخاذ القرارات الخوارزمية إلى قيود الاعتراف بالوجه. تم تطوير بعض هذه القوانين — خاصة الأطر الشاملة للذكاء الاصطناعي في California و Colorado — من خلال عمليات أصحاب المصلحة الكبيرة وتُعتبر من قبل مؤيديها بمثابة حماية مهمة لحقوق المستهلك والمدني.
رد جماعات الدفاع عن المستهلكين والمنظمات المدنية لحقوق الإنسان بحدة على اقتراح الإلغاء، محتجين بأن الأولوية الفيدرالية في سياسة الذكاء الاصطناعي، إذا لم تكن مصحوبة بحماية فيدرالية قوية، ستترك الناس مع حماية أضعف من تلك التي قد تتمتع بها بموجب قوانين الولايات العديدة. يشير كل من Electronic Frontier Foundation و ACLU إلى المعارضة، ومن المتوقع أن يطعن عدد من المدعين العامين بالولايات في أي إلغاء يتم تنفيذه من خلال إجراء تنفيذي بدلاً من التشريع الكونغرسي.
رد الفعل الصناعي مقسم
الرد من صناعة التكنولوجيا أكثر تفصيلاً. فضلت شركات الذكاء الاصطناعي الكبيرة مثل Google و OpenAI و Microsoft بشكل عام الموحدة الفيدرالية على التجزئة الولائية، وقد قامت بضغط مكثف ضد الأوامر على المستوى الولائي التي تعتبرها غير قابلة للتطبيق من الناحية التقنية أو ضارة تجارياً. ومع ذلك، أعرب بعض شركات الذكاء الاصطناعي الأصغر والتكنولوجيين في المجتمع المدني عن قلقهم من أن نموذج الامتثال الطوعي للإطار يفتقر إلى آليات الإنفاذ القادرة على محاسبة اللاعبين الأكبر.
يشكل توافق الإطار مع الخطة التنظيمية الأوسع لـ Trump administration السياق السياسي. يلاحظ النقاد أن نفس الإدارة استخدمت جهازها التنظيمي لتحدي متطلبات حوكمة الذكاء الاصطناعي التي تعارضها بينما تتحرك بقوة على تطبيقات الذكاء الاصطناعي التي تفضلها، خاصة في سياقات الأمن الوطني والدفاع.
ديناميات الكونجرس
يعكس إطار الإجراء التنفيذي للإطار الفشل المستمر للكونجرس في تمرير تشريعات شاملة بشأن الذكاء الاصطناعي. تم تقديم عدة فواتير بحزبية على مدار السنوات الثلاث الماضية، لكن الخلافات حول معايير المسؤولية وحماية حقوق المدنيين والتنظيم القطاعي مقابل التنظيم الأفقي منعت أي تدبير من الوصول إلى الأرضية للتصويت. في غياب الإجراء التشريعي، تحدد الأطر التنفيذية مثل هذا السياسة الفعلية — لكن مع قلة الدوام والوضوح القانوني من القانون.
يختلف الخبراء القانونيون حول مدى الإجراء التنفيذي وحده يمكن أن يلغي فعلاً قانون الذكاء الاصطناعي للولاية، مشيرين إلى أن الإلغاء الحقيقي يتطلب عادة إما سلطة تشريعية أو عملية وضع القواعس الوكالة. قد تعتمد قدرة الإطار على كبح الابتكار الولائي في سياسة الذكاء الاصطناعي في النهاية أقل على قوتها القانونية وأكثر على ما إذا كانت الوكالات الفيدرالية تسعى بنشاط أو تمتنع عن تحدي إجراءات الولايات المحددة.
البعد الدولي
يأخذ الإطار أيضاً لقطات ضمنية على نهج التنظيم بـ European Union، مع التركيز بشكل متكرر على القدرة التنافسية الأمريكية والحجج بأن لوائح الذكاء الاصطناعي الثقيلة في الخارج قد أخمدت تطور الذكاء الاصطناعي الأوروبي بالنسبة للنظراء الأمريكيين. يؤدي هذا إلى فرق مستمر بين أطر حوكمة الذكاء الاصطناعي الأمريكية والاتحاد الأوروبي الذي سيعقد عمليات شركات التكنولوجيا العالمية التي تتنقل بين النظم الموازية.
تستند هذه المقالة إلى تقارير من Engadget. اقرأ المقالة الأصلية.
