وافقت منصة طلب السيارات ليفت على دفع 272.5 مليون دولار لتسوية دعوى تصنيف العمال التي رفعتها ولاية كاليفورنيا، وفقًا لتقرير من إنغادجت. القضية، التي رُفعت في 2020، شملت كلاً من ليفت وأوبر وادعت أن الشركتين صنفتا الموظفين خطأً كمتعاقدين. وتُعد هذه الاتفاقية واحدة من أكثر التسويات المالية أهمية التي نتجت عن نزاع قانوني شكّل طريقة عمل شركات اقتصاد العمل الحر في أكبر ولاية من حيث عدد السكان في البلاد.
لم يكن السؤال الجوهري في القضية مقتصرًا على شركة واحدة. فقد تحدت كاليفورنيا نموذج عمل مبني على فرضية أن السائقين ليسوا عمالاً على كشوف الرواتب بل مشغلين مستقلين يستخدمون تطبيقًا للتواصل مع الركاب الدافعين. وجادلت الولاية في 2020 بأن هذا الترتيب يحرم السائقين من الحمايات والمزايا التي عادة ما يحملها وضع الموظف. ويُعد قرار ليفت بالتسوية مقابل 272.5 مليون دولار أحدث فصل في تلك الجدال.
ما ادعته الدعوى
اتهم إجراء كاليفورنيا لعام 2020 كلاً من ليفت وأوبر بالتصنيف الخاطئ — معاملة السائقين كمتعاقدين مستقلين بينما كانوا، من وجهة نظر الولاية، يعملون كموظفين. والتمييز ليس مسألة تسميات. فهو يحدد من يدفع ضرائب الرواتب، ومن يحمل تأمين تعويضات العمال، وما إذا كانت قواعد الحد الأدنى للأجور والعمل الإضافي تنطبق، وما إذا كان بإمكان السائقين الحصول على إعانات البطالة أو التغطية الصحية المدعومة من صاحب العمل.
ولأن الدعوى شملت اثنتين من أكبر شركات طلب السيارات في العالم، سرعان ما أصبحت اختبارًا لمدى قدرة الولايات على إعادة تعريف علاقة المتعاقد التي تقع في قلب اقتصاد العمل الحر. وتشير تسوية بهذا الحجم إلى أن النزاع حمل تعرضًا ماليًا حقيقيًا للشركات المعنية، وأن مخاطر التقاضي وحدها قد تعيد تشكيل كيفية هيكلة المنصات لعلاقاتها مع الأشخاص الذين يقومون بالعمل.
لماذا يحمل تصنيف العمال هذا الثقل
بالنسبة للشركات، نموذج المتعاقد أقل تكلفة بكثير في التشغيل. وبالنسبة للعمال، المقايضة أكثر تعقيدًا، ولهذا أثبتت القضية أنها مستمرة ومستقطبة للغاية.
- وضع التوظيف: يتلقى الموظفون عمومًا مجموعة محددة من الحمايات القانونية، بما في ذلك ضمانات الحد الأدنى للأجور، وأجر العمل الإضافي، والحماية من الخصومات غير القانونية.
- الحصول على المزايا: عادة ما ترتبط التغطية الصحية والإجازة مدفوعة الأجر ومساهمات التقاعد بالتوظيف بدلاً من ترتيبات التعاقد المستقل.
- شبكات الأمان: عادة ما يتم تمويل تأمين البطالة وتعويضات العمال من خلال مساهمات صاحب العمل، وهي غير متاحة عمومًا للمتعاقدين المستقلين.
- نقل التكاليف: غالبًا ما يتحمل المتعاقدون نفقات مثل الوقود والصيانة والتأمين واستهلاك المركبات التي كان صاحب العمل سيغطيها لولا ذلك.
- المرونة: تجادل المنصات بأن وضع المتعاقد يحافظ على حرية الجدولة التي تجذب العديد من السائقين إلى العمل في المقام الأول.
تشرح هذه المقايضات لماذا نادرًا ما تبقى معارك التصنيف محصورة في قاعة المحكمة. فهي تمس الإيرادات الضريبية وقانون العمل وأسواق التأمين والاقتصاد اليومي لمئات الآلاف من العمال.
ما لا يزال غير معروف
الرقم الرئيسي — 272.5 مليون دولار من ليفت — واضح. لكن العديد من آليات الاتفاقية ليست كذلك. لم يُحدد بعد علنًا كيف ستُهيكل الدفعة، أو على أي فترة ستُدفع، أو بالضبط أي المطالبات تحلها. تضمنت الدعوى الأصلية كلاً من ليفت وأوبر، والتسوية المذكورة تعالج حصة ليفت من النزاع، مما يترك مفتوحًا كيفية استمرار العناصر المتبقية من القضية.
هذا الغموض مهم للسائقين الذين قد ينتظرون تعويضًا مباشرًا. يمكن أن توزع تسويات الدعاوى الجماعية وإجراءات إنفاذ الولاية الأموال بطرق مختلفة جدًا، وقد يمتد التوقيت إلى ما هو أبعد بكثير من الإعلان عن الاتفاقية. يجب على أي شخص يتوقع دفعة فورية أن يعتبر الرقم المذكور التزامًا تسويويًا وليس توزيعًا مكتملاً.
المعركة الأوسع حول العمل الحر
كانت دعوى كاليفورنيا لعام 2020 جبهة واحدة في صراع أكبر بكثير. في جميع أنحاء البلاد وحول العالم، أمضى المنظمون والمحاكم والهيئات التشريعية سنوات في مناقشة ما إذا كان العمل القائم على التطبيقات يشبه التوظيف التقليدي أو فئة جديدة حقًا تقع خارجه.
يجادل المدافعون عن العمال بأن تسمية المتعاقد غالبًا ما تُطبق على عمل توجهه منصة بإحكام، من المهام الموكلة إلى مقاييس الأداء وسياسات التعطيل. وترد شركات المنصات بأن السائقين يقدرون القدرة على تسجيل الدخول والخروج حسب الرغبة، وأن تحويلهم إلى موظفين سيزيل هذه المرونة مع رفع الأسعار للركاب.
وجدت كلتا الحجتين قبولًا في أماكن مختلفة، ولهذا يعود السؤال باستمرار. كل تسوية أو حكم أو قاعدة جديدة تخلق سابقة يجب أن تتعامل معها القضية التالية. وتضيف اتفاقية ليفت نقطة بيانات أخرى إلى ذلك السجل المتراكم.
ما قد يعنيه للسائقين والركاب
بالنسبة للسائقين، النتيجة الأكثر مباشرة لأي تسوية تصنيف هي مالية — إما من خلال تعويض مباشر أو من خلال تغييرات في طريقة تعاملهم. وبالنسبة للركاب، تصل التأثيرات عادة بشكل غير مباشر، في شكل التسعير والتوافر والخيارات التشغيلية التي تتخذها المنصات عندما تتغير تكاليف العمالة لديها.
من السابق لأوانه القول ما إذا كانت هذه الاتفاقية ستؤدي إلى تغييرات أوسع في كيفية تعاقد ليفت مع السائقين في كاليفورنيا أو في أماكن أخرى. الشركات التي تواجه تسويات كبيرة تعدل أحيانًا ممارساتها لتقليل التعرض المستقبلي؛ وأحيانًا أيضًا تستوعب التكلفة وتستمر في العمل كما كانت. الرقم المذكور كبير بما يكفي ليكون عاملًا في القرارات الاستراتيجية، لكن المصدر لا يحدد ما هي التغييرات التشغيلية، إن وجدت، التي ستتبع.
النقاط الرئيسية
- وافقت ليفت على دفع 272.5 مليون دولار لتسوية دعوى تصنيف العمال.
- رُفعت القضية من قبل ولاية كاليفورنيا في 2020 وشملت كلاً من ليفت وأوبر، وادعت أن الموظفين صُنفوا خطأً كمتعاقدين.
- يحدد التصنيف الوصول إلى الحد الأدنى للأجور، والعمل الإضافي، وتأمين البطالة، وتعويضات العمال، والمزايا التي يوفرها صاحب العمل.
- لم يتم تحديد تفاصيل هيكل الدفع والتوقيت والتوزيع علنًا.
- تأتي التسوية في خضم نقاش وطني ودولي طويل الأمد حول وضع عمال اقتصاد العمل الحر.
لا تحل الاتفاقية ذلك النقاش. لكنها تضع ثمنًا لمحاولة ولاية واحدة فرض إجابتها الخاصة، وتمنح المنصات ومنتقديها معيارًا جديدًا لقيمة المعركة حول وضع المتعاقد.
هذا المقال مبني على تقرير من إنغادجت. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on engadget.com