تقاضي Apple على بيانات التدريب الذكي التي تقول إنها لا تستخدمها

دعوى قضائية على أرض متنازع عليها

تواجه Apple دعوى قضائية جديدة لانتهاك حقوق الطبع والنشر AI من Chicken Soup for the Soul، الناشر المعروف بسلسلة كتبه الأنثولوجيا طويلة الأمد. أفادت وكالة Reuters عن الدعوى لأول مرة، وتؤكد أن Apple استخدمت محتوى الناشر دون تصريح لتدريب أنظمة AI – لكن Apple بادرت بالفعل إلى الابتعاد عن مجموعة البيانات التي تقف في قلب الشكوى.

وفقاً لـ Apple، فإن مجموعة البيانات المسماة في الدعوى لا تشغل Apple Intelligence، وهي مجموعة من ميزات AI المحمولة على الجهاز والقائمة على السحابة والمطروحة عبر iPhone و iPad و Mac. يهم هذا الفرق: إذا لم يتم استخدام مجموعة البيانات المتنازع عليها أبداً لتدريب النماذج التي تعمل فعلاً في منتجات Apple، فإن أساس الدعوى يصبح أضعف بشكل كبير.

ما تؤكده الدعوى

تتبع الدعوى موجة من إجراءات انتهاك حقوق الطبع والنشر المماثلة من قبل الناشرين والمؤلفين وشركات الإعلام ضد مطوري AI على مدى السنتين الماضيتين. جادل المدعون بأن شركات AI قامت بكشط وتناول محتواهم دون موافقة أو رخصة أو تعويض لتدريب نماذج اللغة الكبيرة – وأن ذلك يشكل انتهاكاً لحقوق الطبع والنشر على نطاق ضخم.

Chicken Soup for the Soul من بين عديد الناشرين الذين اتخذوا إجراء قانوني في هذا المجال، والذين انضموا إلى صفوف منظمات مثل New York Times، التي رفعت دعوى بارزة ضد OpenAI و Microsoft. تختلف الأهداف، لكن نظرية الضرر متشابهة بشكل أساسي: تم أخذ نص محمي بحقوق الطبع والنشر دون إذن واستخدامه تجارياً.

ما يميز هذه الدعوى بالذات هو الإنكار الاستباقي من Apple. كانت الشركة مباشرة بشكل غير معتاد في التأكيد على أن مجموعة البيانات المستشهد بها – يُعتقد أنها تجميع ويب متاح للعموم – ليست جزءاً من خط أنابيب التدريب لـ Apple Intelligence. قد تعقد هذه المطالبة، إذا تم إثباتها، قضية المدعي بشكل كبير.

Apple Intelligence وبيانات التدريب الخاصة بها

كانت Apple حذرة بشأن تفاصيل كيفية تدريب نماذج AI الخاصة بها، وكذلك معظم مطوري AI الكبار. أطلقت الشركة Apple Intelligence مع iOS 18 واستمرت في توسيع النظام مع كل تحديث برمجيات. تشمل الميزات أدوات الكتابة وإنشاء الصور وتنظيف الصور والتكامل مع ChatGPT للطلبات الأكثر تعقيداً.

قالت Apple إن نماذجها المحمولة على الجهاز يتم تدريبها باستخدام مزيج من البيانات المرخصة والبيانات الاصطناعية التي تولدها Apple نفسها – وهو نهج مصمم للحد من التعرض القانوني وتحسين الخصوصية. لم تكشف الشركة عن قائمة شاملة بمصادر البيانات، وهو معيار في جميع أنحاء الصناعة.

تبدو مجموعة البيانات المشار إليها في دعوى Chicken Soup for the Soul أنها عبارة عن نموذج ويب عام منفصل يتداول على نطاق واسع في بحث AI. موقف Apple هو أنه حتى لو كانت البيانات من تلك النموذج موجودة في مكان ما في البنية التحتية للبحث الخاصة بها، فإنها لم تتدفق إلى النماذج التي تشكل Apple Intelligence كمنتج.

المشهد القانوني الأوسع

لا تظهر موجة دعاوى حقوق الطبع والنشر AI أي علامات على التباطؤ. لا تزال المحاكم تعمل على أسئلة أساسية – بما فيها ما إذا كان تدريب AI على نص محمي بحقوق الطبع والنشر يشكل الاستخدام العادل، وما قد يبدو عليه التعويض على نطاق واسع، وما إذا كانت مخرجات نماذج AI تشكل أعمالاً مشتقة.

يتم مراقبة نتائج القضايا الفاصلة ضد OpenAI وغيرها بعناية من قبل الصناعة بأكملها. الحكم الذي يجد تدريب AI بشكل قاطع منتهكاً سيكون له عواقب بعيدة المدى. الحكم الذي يدعم دفاع استخدام عادل واسع، على العكس من ذلك، سيوضح البيئة القانونية لصالح مطوري AI لسنوات قادمة.

بالنسبة إلى Apple، تمتد الرهانات إلى ما وراء هذه الدعوى الواحدة. وضعت الشركة الخصوصية وتطوير AI المسؤول كقيم أساسية للعلامة التجارية. أن تكون مرتبطة باستخدام البيانات غير المصرح به على نطاق واسع – حتى لو تم رفض الاتهام في النهاية – يتعارض مع تلك الرواية.

ماذا يأتي بعد ذلك

القضية في مراحلها الأولى، ولم يتم تحديد موعد المحاكمة. من المتوقع أن تطعن Apple في الدعوى على أساس أن مجموعة البيانات المحددة المستشهد بها لم تُستخدم في منتجات AI الخاصة بها، وربما تسعى للإجراء المبكر للرفض.

يلاحظ محللو القانون أن الإفصاح الاستباقي من Apple – الإعلان العلني بأن مجموعة البيانات لا تشغل Apple Intelligence قبل أن تكتسب الدعوى زخماً – هي خطوة استراتيجية لتوضيح السجل مبكراً. كما يشير إلى أن Apple توقعت هذا النوع من الهجوم القانوني وأعدت ردراً مسبقاً.

ما إذا كان هذا الدفاع سيستمر يعتمد على ما تكشفه الاكتشافات حول خط أنابيب التدريب الفعلي لـ Apple. إذا كانت سجلات مصادر البيانات الداخلية الخاصة بـ Apple تدعم مطالباتها العامة، فإن المسار إلى التعويضات للناشر يصبح ضيقاً. إن لم تكن كذلك، تواجه الشركة نفس التعرض القانوني الذي أمسك بها مطورو AI الآخرون.

تؤكد الدعوى توتراً متزايداً في صناعة التكنولوجيا: تتطلب أنظمة AI كميات ضخمة من النص لتحقيق الجدوى التجارية، والإطار القانوني للحصول على هذا النص بمسؤولية يتم كتابته في الوقت الفعلي.

تستند هذه المقالة إلى تقارير 9to5Mac. اقرأ المقالة الأصلية.