تقرير يقول إن جاهزية الجناح الشرقي لحلف الناتو ما زالت منقسمة بين سرعة الحركة واتخاذ القرار

فجوة جاهزية داخل خط المواجهة للناتو

حظي الجناح الشرقي لحلف الناتو باهتمام سياسي كبير والتزامات ضخمة بزيادة الإنفاق الدفاعي منذ أن غيّرت حرب روسيا ضد أوكرانيا البيئة الأمنية للحلف. لكن تقييماً جديداً من Globsec يشير إلى أن المال وحده لم يحل مشكلة أكثر عملية: فبعض الدول تستطيع اتخاذ قرارات الأزمة وتحريك القوات بسرعة، بينما لا تزال دول أخرى تواجه اختناقات جدية.

درس التقرير السنوي لعام 2026 حول جاهزية القتال على الجناح الشرقي الصادر عن مركز الأبحاث الدول الواقعة على الحدود الشرقية للناتو باستخدام ما يسميه مؤشر الجدول الزمني لاتخاذ القرار. ويركز هذا المقياس على سرعة تحرك الدولة في أزمة وشيكة، من خلال النظر إلى المحفزات القانونية وسلاسل السلطة والقدرة على تحريك القوات واستضافة القوات الحليفة.

الاستنتاج الأساسي واضح. فبحسب مؤلفي التقرير، هناك انقسام واضح بين الدول ذات الأنظمة المفوضة مسبقاً وتلك التي تعتمد نماذج قرار أكثر تسلسلاً وتدرجاً سياسياً.

من يتحرك الأسرع

يشير النص الأصلي إلى فنلندا وإستونيا وبولندا بوصفها أمثلة على أنظمة أكثر ملاءمة للاستجابة للأزمات. وتكمن ميزتها ليس فقط في أنها تنفق أكثر أو تتحدث بجدية أكبر عن الردع، بل في أنها بنت آليات تهدف إلى تقليص زمن القرار.

في حالة فنلندا، يصف التقرير إطاراً قانونياً تُفَوَّض بموجبه صلاحيات الطوارئ فعلياً مسبقاً عبر تشريعات الطوارئ. وهذا يتيح للسلطات اتخاذ تدابير استثنائية فور الوصول إلى المحفزات المحددة. ويضيف النص الأصلي أن القوات الحليفة يمكنها التحرك والتمركز والعمل بأقل قدر إضافي من التفويض السياسي بعد رفع مستويات الجاهزية واشتداد مركزية اتخاذ القرار.

هذا النوع من الإعداد القانوني والإداري مهم لأن الردع على الجناح الشرقي يعتمد على تحرك يُقاس بالساعات لا بالأيام. فإذا أبطأت التصاريح أو المراسيم أو خطوات التصديق السياسي حركة القوات أثناء أزمة سريعة التطور، فقد يفقد الناتو وقتاً ثميناً قبل أن يصبح الرد الجماعي قائماً فعلياً على الأرض.

وقد جرى تقييم إستونيا بالمصطلحات نفسها تقريباً. ويربط التقرير نموذج حوكمتها المبسط في الأزمات بارتفاع الوعي بالمخاطر والتعرض المستمر للضغط الهجين. ويبدو أن هذه الخبرة شكلت نظاماً أكثر ارتياحاً للصلاحيات السريعة والجداول الزمنية المضغوطة.

أين ما زالت نقاط الضعف

يشير التقرير إلى هنغاريا وسلوفاكيا بوصفهما حالتين تظهر فيهما الاحتكاكات المؤسسية بوضوح أكبر. ففي هنغاريا، يقال إن التخطيط للطوارئ يعتمد بدرجة كبيرة على المراسيم الحكومية التي تتطلب غالباً تصديقاً أو إعادة تفويض، ويمكن أن تصبح موضع جدل سياسي. وفي أزمة ما، يخلق ذلك حالة من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت السلطة القانونية ستتحرك بالسرعة التي تقتضيها الضرورة العسكرية.

هذه ليست مجرد مسألة تصميم قانوني. إنها تمس مصداقية الردع نفسها. فقد يمتلك الحلف العسكري قوة قتالية كبيرة على الورق، ومع ذلك يظل أداؤه أقل من المطلوب إذا لم تتمكن السلطات الوطنية من إزالة العوائق السياسية والإدارية أمام تحرك القوات بسرعة.

كما يسلط النص الأصلي الضوء على الاستدامة باعتبارها نقطة ضعف خطيرة في كثير من دول الجناح الشرقي. فما زالت قدرات الصيانة واللوجستيات والبنية التحتية للنقل عوامل مقيدة. وهذا تذكير بأن الجاهزية لا تتعلق فقط بوحدات الخطوط الأمامية أو بإجمالي المشتريات، بل بما إذا كانت القوات قادرة على التزوّد والإصلاح وإعادة التموضع في ظروف الحرب.

الحركة هي الاستراتيجية

إن تركيز التقرير على حركة القوات مهم بشكل خاص. فالجناح الشرقي للناتو يمتد عبر جغرافيا معقدة تعتمد فيها التعزيزات على الطرق والسكك الحديدية والدعم من الدولة المضيفة وإجراءات الحدود والبنية التحتية المحلية التي ربما لم تُبنَ لتحقيق تدفق سريع في زمن الحرب. وإذا لم تتمكن الوحدات المدرعة أو أنظمة الدفاع الجوي أو التعزيزات الحليفة من التحرك بكفاءة، فإن الردع سيتضرر بغض النظر عن الالتزامات المالية.

وقد أصبحت هذه التحديات أكثر إلحاحاً مع قيام الناتو بمواءمة خطط الاستجابة السريعة والدفاع الأمامي. فقد بات الحلف أكثر تركيزاً على الاستجابة المبكرة الموثوقة، لكن ذلك يتطلب من الدول الأعضاء مواءمة القانون وهيكل القيادة والبنية التحتية مع الواقع العملياتي.

وتشير نتائج Globsec إلى أن بعض الأعضاء نجحوا في هذا التكيف أكثر من غيرهم. والفارق ليس مجرد فارق نظري. ففي حالة طارئة حقيقية، قد يسمح نظام التفويض المسبق بالانتشار قبل أن يتمكن الخصم من استغلال حالة الارتباك. أما النظام الأبطأ والأكثر تسلسلاً فقد يخلق ثغرات لمجرد أنه يستغرق وقتاً طويلاً للغاية للتحرك.

ما الذي يغيره التقرير في النقاش

غالباً ما تركز مناقشات الدفاع حول جاهزية الناتو على أهداف الإنفاق البارزة أو على المعدات الجديدة. ولا تزال هذه الأمور مهمة، لكن التقرير يعيد الانتباه إلى ما يحدث بين التحذير والتنفيذ. فسرعة القرار والوصول الحليف والاستدامة أقل ظهوراً من إعلانات المشتريات، لكنها قد تحدد ما إذا كان الردع الأمامي يبدو قابلاً للتصديق.

كما تعزز النتائج درساً أوسع في الأمن الأوروبي خلال السنوات الأخيرة: المرونة ليست عسكرية فقط، بل إدارية أيضاً. فالقوانين والسلطات وتصاريح التمركز وممرات النقل وهياكل إدارة الأزمات يمكن أن تكون بنفس أهمية الألوية الإضافية إذا كانت هي التي تقرر ما إذا كانت تلك الألوية ستصل في الوقت المناسب.

لماذا يهم هذا

يشير التقرير إلى أن الجناح الشرقي للناتو أقوى مما كان عليه من قبل، لكنه لا يزال غير متكافئ بطريقة قد تهم فوراً في أزمة. وتبدو الدول ذات أنظمة القرار المسبقة التفويض في وضع أفضل للاستجابة بسرعة، بينما تظل دول أخرى مقيدة بنقاط ضعف إجرائية وبنيوية. وبالنسبة إلى حلف يقوم على تعزيز سريع موثوق، فإن هذه الفجوة ليست تفصيلاً تقنياً، بل نقطة ضعف استراتيجية.

هذا المقال مبني على تغطية Breaking Defense. اقرأ المقال الأصلي.