أستراليا تعيد فتح معركة الدفع للمنصات
اقترحت أستراليا طريقة جديدة لإجبار المنصات الرقمية الكبرى على المساهمة في قطاع الأخبار في البلاد: فرض ضريبة عليها إذا رفضت إبرام صفقات تجارية مع الناشرين. ومسودة التشريع التي نُشرت هذا الأسبوع ستنشئ ما تسميه الحكومة "حافز التفاوض على الأخبار"، وينطبق على شركات مثل Meta وGoogle وTikTok.
ووفقًا لتقرير 29 أبريل، ستفرض الآلية رسومًا بنسبة 2.25% على الإيرادات الأسترالية للمنصات الكبرى التي تختار عدم إبرام اتفاقات مع المؤسسات الإخبارية. ويمكن لتلك الشركات أن تخفف من التزاماتها عبر الدفع المباشر للناشرين مقابل الصحافة. وتتوقع الحكومة أن يدر النهج ما بين 200 مليون و250 مليون دولار أسترالي سنويًا، وهو ما يطابق تقريبًا ما كان يتلقاه الناشرون عندما كان نظام التفاوض السابق في أستراليا يعمل عند ذروته.
ومن المقرر تقديم المقترح إلى البرلمان بحلول 2 يوليو. ويمثل ذلك ثاني محاولة تشريعية كبرى من أستراليا لإضفاء قيمة مالية مباشرة على استخدام المحتوى الصحفي وتوزيعه على المنصات الرقمية المهيمنة.
من مدونة التفاوض إلى الضغط الضريبي
لقد ضغطت مدونة التفاوض مع وسائل الإعلام الإخبارية الأصلية في أستراليا، التي أُقرت في عام 2021، على المنصات الرقمية للتفاوض مع الناشرين أو مواجهة التحكيم. ولوقت ما، أنتج ذلك النموذج اتفاقات تجارية. لكن المقترح الحالي يعكس مدى هشاشة تلك الترتيبات عندما قررت المنصات أنها تستطيع ببساطة التراجع عن حمل الأخبار أو الامتناع عن تجديد الاتفاقات.
ويبدو أن التصميم الجديد للحكومة يهدف إلى سد هذا المخرج. فبدلًا من الاعتماد فقط على وجود المحتوى الإخباري على الخدمة، يخلق حافزًا ماليًا قائمًا يدفع الشركات إلى المساهمة في منظومة الصحافة بطريقة أو بأخرى. وبصورة عملية، تحاول الدولة تحويل مشكلة تفاوض إلى مشكلة ضريبية.
وقد صاغ رئيس الوزراء أنتوني ألبانيزي القضية بمصطلحات ديمقراطية واقتصادية، قائلًا إن عمل الصحفيين لا ينبغي أن تستولي عليه الشركات متعددة الجنسيات وتحوّله إلى أرباح دون تعويض مناسب. وقالت وزيرة الاتصالات أنيكا ويلز إن أي إيرادات تُحصَّل ستُوزع على المؤسسات الإخبارية بناءً على عدد الصحفيين الذين توظفهم.
لماذا يختلف هذا الإصدار
تكمن أهمية التحول في السياسة في أنه يستجيب مباشرة لتغير في سلوك المنصات. ففي ظل نظام التفاوض السابق، كان بإمكان الشركات أن توافق على الدفع للناشرين طالما بقيت الأخبار مفيدة تجاريًا أو سياسيًا لاستضافتها. لكن بعض المنصات تجنبت لاحقًا تجديد الاتفاقات عبر تقليص الأخبار أو إزالتها من خدماتها. وقد أضعف ذلك النظرية الأصلية القائلة إن اعتماد المنصات على توزيع الأخبار سيحافظ على قوة التفاوض.
والرسم المقترح محاولة لاستعادة هذه القوة عبر جعل عدم المشاركة مكلفًا. كما أنه يوسع الحجة من قيمة الروابط إلى القيمة العامة. إذ يُعامَل الصحفيون هنا ليس فقط بوصفهم محتوى قد تحتاجه المنصات أو لا تحتاجه، بل باعتبارهم بنية تحتية مدنية تستحق الدعم إذا لم تعد حوافز السوق قادرة على الإبقاء عليها.
وهذا يجعل المقترح الأسترالي ذا صلة تتجاوز حدود البلاد بكثير. فقد واجهت الحكومات حول العالم صعوبة في وضع قواعد تدعم إنتاج الأخبار من دون أن تؤدي ببساطة إلى تثبيت صفقات جانبية هشة بين الناشرين وشركات التكنولوجيا. وأستراليا تختبر الآن ما إذا كان الحافز المدعوم بالضرائب يمكنه أن يفعل ما لم تستطع المفاوضات وحدها فعله.
رد الفعل من المنصات فوري
الشركات المستهدفة بالتشريع بدأت بالفعل بالقول إن الحكومة تسيء توصيف العلاقة. وقالت Meta إن المؤسسات الإخبارية تنشر المحتوى طوعًا على منصاتها لأنها تحصل على قيمة في المقابل، ووصفت المقترح بأنه ضريبة على الخدمات الرقمية. ويمس هذا النقد جوهر النزاع: هل تستخرج المنصات قيمة من الصحافة أم أنها توفر للناشرين توزيعًا مجانيًا ووصولًا إلى الجمهور؟
ويقول رد الحكومة إن التوزيع لم يعد كافيًا. فإذا كانت الأخبار تُستخدم لجذب المستخدمين أو دعم التفاعل أو تلبية الاحتياجات المعلوماتية داخل أنظمة المنصات، فيجب أن يعود بعض العائد المالي إلى من ينتجها. ويفترض المقترح فعليًا أن التفاوض في السوق وحده فشل في ضمان هذه النتيجة بشكل موثوق.
كما أن إدراج TikTok يشير إلى أن أستراليا توسع الإطار بما يتجاوز معركة Meta وGoogle الأصلية. فهذه السياسة لم تعد تتعلق فقط بعمالقة البحث والشبكات الاجتماعية؛ بل بأي منصة رقمية كبرى ذات إيرادات كبيرة ونفوذ على تدفقات الإعلام.
اختبار لما إذا كان يمكن إعادة تسعير الصحافة
لا يضمن مشروع القانون إنقاذًا دائمًا لغرف الأخبار. فمدفوعات المنصات يمكن أن تدعم التوظيف، لكنها لا تحل وحدها التحولات الأعمق في الإعلانات وسلوك الجمهور واقتصاديات التغطية المحلية. ومع ذلك، يظل التشريع مهمًا لأنه ينتقل من الجدل الأخلاقي إلى الآلية المالية.
إذا أُقر، فسيبعث برسالة واضحة مفادها أن الحكومات باتت أكثر استعدادًا لفرض دعم ممول من شركات التكنولوجيا للصحافة عندما تنهار الترتيبات الطوعية. وسواء أدى الإجراء إلى اتفاقات جديدة مع الناشرين، أو معارك قضائية، أو أشكال جديدة من مقاومة المنصات، فإنه يمثل تصعيدًا ذا مغزى في الصراع المستمر حول من يدفع ثمن الأخبار في الاقتصاد الرقمي.
هذه المقالة تستند إلى تقرير من Fast Company. اقرأ المقال الأصلي.