الولايات توسّع مشاركة بيانات ميديكيد مع وصول إنفاذ الهجرة إلى الوكالات الصحية

الوكالات الصحية تُسحب إلى إنفاذ قوانين الهجرة

يتجه عدد متزايد من الولايات التي يقودها الجمهوريون إلى ما يتجاوز متطلبات التعاون الفيدرالي القائمة، عبر توجيه وكالات الصحة العامة للإبلاغ عن بعض مستفيدي ميديكيد إلى وزارة الأمن الداخلي الأمريكية عندما يكون وضعهم القانوني موضع شك. ويضع هذا التغيير الإدارة الصحية داخل إنفاذ الهجرة بصورة أكثر مباشرة، ويربط الإشراف على التغطية بسياسة الترحيل بطريقة يتوقع باحثو سياسات الصحة أنها قد تنتشر.

وبحسب التقرير المصدر، أصبحت ولاية كارولاينا الشمالية أحدث ولاية تعتمد هذا النهج في أواخر أبريل. وقد مررت ولايات إنديانا ولويزيانا ومونتانا ووايومينغ إجراءات مشابهة بالفعل، بينما ينظر المشرعون في أوكلاهوما وتينيسي في مقترحات ذات صلة. وفي هذه الولايات الست، يسيطر الجمهوريون على غرفتي التشريع ومكتب الحاكم، ما يمنح الحركة قاعدة سياسية واضحة في وقت يدفع فيه الرئيس دونالد ترامب بحملة أوسع مرتبطة بعمليات احتيال ميديكيد والهجرة غير المصرح بها.

تكمن أهمية هذا التحول في أن ميديكيد ليس برنامجاً صغيراً أو هامشياً. فهناك أكثر من 75 مليون شخص مسجلون في ميديكيد أو في برنامج التأمين الصحي للأطفال المرتبط به، الذي يوفر تغطية منخفضة التكلفة لمن هم دون 19 عاماً. ورغم أن المهاجرين غير الحاصلين على وضع قانوني لا يحق لهم الحصول على مزايا ميديكيد، فإن عدة مجموعات من غير المواطنين مؤهلة، بما في ذلك حاملو البطاقة الخضراء واللاجئون والحاصلون على اللجوء. وهذا يعني أن قواعد الإبلاغ عن البيانات قد تؤثر في الأسر المقيمة قانونياً، والأسر ذات الوضع المختلط، والأطفال المواطنين الأمريكيين الذين يعيشون مع أقارب مهاجرين.

ما الذي تفعله الإجراءات الجديدة في الولايات

ينص القانون الفيدرالي بالفعل على ضرورة تعاون الولايات مع مسؤولي إنفاذ القانون من خلال تقديم معلومات شخصية عندما يُطلب منها ذلك. أما قوانين الولايات الجديدة الموصوفة في المصدر فتذهب أبعد من ذلك. فبدلاً من انتظار طلب محدد، تُلزم وكالات الولاية بتحديد الأشخاص الذين يُشك في وضعهم القانوني والإبلاغ عنهم.

تركز بعض مشروعات القوانين تحديداً على وكالات الصحة العامة. ويندرج إجراء كارولاينا الشمالية ضمن هذه الفئة. أما مشروعات أخرى فأوسع نطاقاً. ففي تينيسي، على سبيل المثال، ستُلزم تشريعات وصلت إلى الحاكم بيل لي جميع وكالات الولاية بالإبلاغ عن الأشخاص المشتبه في وجودهم في البلاد من دون وضع قانوني. وهذا ينقل السياسة من مسألة امتثال إداري ضيقة إلى نموذج أوسع بكثير لإنفاذ القوانين على مستوى الولاية.

ويقول الباحثون الذين استشهد بهم المصدر إن هذا التطور أصبح راسخاً على الخريطة السياسية. والمنطق السياسي لدى المؤيدين بسيط: إذا اعتقدت الولايات أنها تساعد في إنفاذ قواعد الأهلية وقوانين الهجرة في الوقت نفسه، فيمكنها تقديم النهج على أنه ضد الاحتيال ومؤيد للإنفاذ. لكن المنتقدين يرون أن شيئاً أكثر أهمية يحدث. فمن خلال تحويل مكاتب الصحة إلى ذراع للإبلاغ لصالح وزارة الأمن الداخلي، يقولون، تخاطر الولايات بتغيير كيفية تفاعل الأسر الهشة مع النظام الطبي.

لماذا يرى خبراء الصحة عواقب أوسع

قد لا يكون الأثر المباشر قانونياً بل سلوكياً. فعندما تعتقد الأسر أن التواصل مع وكالة صحية قد يعرّضها أو يعرّض أحد أفرادها للتدقيق المتعلق بالهجرة، فقد تؤخر التسجيل أو تتجنب تجديد المزايا أو تتوقف عن طلب الرعاية بالكامل. ويزداد هذا القلق حدة في الأسر ذات الوضع المختلط، التي غالباً ما تضم أطفالاً مواطنين أمريكيين مؤهلين للتغطية حتى لو لم يكن أحد الوالدين أو أحد أفراد الأسرة كذلك.

ووفقاً للنص المصدر، يعيش ربع الأطفال في الولايات المتحدة، ومعظمهم مواطنون، مع مهاجر. وتساعد هذه الإحصائية على تفسير لماذا يمكن أن تمتد تغييرات السياسات التي تستهدف إنفاذ الهجرة إلى ما هو أبعد بكثير من السكان المستهدفين مباشرة بالقوانين. فإذا كان الخوف من مشاركة البيانات يثني الآباء عن التعامل مع مكاتب ميديكيد، فقد تمتد العواقب إلى رعاية ما قبل الولادة، وفحوصات الأطفال، والتطعيمات، وعلاج الأمراض المزمنة.

كما يتوقع الباحثون تنفيذاً غير متساوٍ. فوكالات الصحة العامة ليست متخصصة في شؤون الهجرة، والسياسات المبنية على أسئلة الوضع القانوني يمكن أن تخلق غموضاً إدارياً. إن نظاماً يطلب من الموظفين أو الوكالات الإبلاغ عندما يكون الوضع “موضع شك” يترك مجالاً كبيراً للتفسير. وعملياً، قد يعني ذلك مزيداً من الإشارات، ومزيداً من الإبلاغ المفرط بدافع الحذر، ومزيداً من عدم اليقين للأسر التي تحاول التنقل ضمن قواعد الأهلية المعقدة أصلاً.

حالة اختبار لمستقبل بيانات البرامج الاجتماعية

ما يتشكل هنا ليس مجرد نزاع حول أهلية ميديكيد. إنه اختبار لمدى استعداد الحكومات لإعادة توظيف بيانات الخدمات الاجتماعية لأهداف إنفاذ القانون. وقد أصدرت البيت الأبيض بالفعل توجيهاً باستخدام بيانات ميديكيد للمساعدة في تحديد الأشخاص وترحيلهم، بحسب المصدر. أما قوانين الولايات التي تفرض الإبلاغ النشط فتوسع هذا المنطق إلى الإدارة العامة اليومية.

إذا تبنت مزيد من الولايات التي يسيطر عليها الحزب الجمهوري قواعد مماثلة، فقد تكون النتيجة نمطاً وطنياً جديداً تصبح فيه أنظمة الصحة أحد المسارات التي تتلقى عبرها سلطات الهجرة البيانات. ومن المرجح أن يشدد ذلك الجدل القانوني والأخلاقي والتشغيلي حول الغرض من أنظمة المنافع العامة، وما إذا كان يمكن للثقة فيها أن تصمد أمام دور إنفاذي.

من المرجح أن يقدم المؤيدون السياسة على أنها تحقق من بديهي داخل برنامج ممول من دافعي الضرائب. أما المعارضون فسيقولون إنها تسلح البيروقراطية الصحية وتخلق أثراً رادعاً يمتد إلى المقيمين القانونيين والأطفال. وكلتا القراءتين تحملان وزناً سياسياً كبيراً، وهو أحد أسباب انتشار القضية.

حتى الآن، الاتجاه واضح: مجموعة من الولايات تعيد تعريف التعاون مع سلطات الهجرة من الامتثال التفاعلي إلى الإبلاغ الاستباقي. ومع تقدم هذه القواعد عبر مزيد من الهيئات التشريعية، لن يبقى السؤال ما إذا كان يمكن استخدام بيانات ميديكيد في إنفاذ الهجرة، بل إلى أي مدى سيُتوقع من الوكالات الصحية أن تشارك.

تعتمد هذه المقالة على تقرير من Medical Xpress. اقرأ المقال الأصلي.