معركة تصاريح الطاقة المتجددة تهدد دفعة الإصلاح الحزبي في واشنطن

اتفاق التصاريح بات الآن مرتبطًا بطريقة تعامل الحكومة الفيدرالية مع مشاريع الطاقة المتجددة

واجه الدفع الحزبي لإصلاح قواعد التصاريح الفيدرالية عقبة سياسية أشد: يقول ديمقراطيو مجلس الشيوخ إنهم سيواصلون تعطيل حزمة إصلاح أوسع ما لم تتوقف وزارة الداخلية عمّا يصفونه بالمماطلة في تصاريح الطاقة المتجددة. هذا التحذير، الذي قُدِّم خلال مثول وزير الداخلية Doug Burgum أمام لجنة الطاقة والموارد الطبيعية في مجلس الشيوخ، يحول نقاشًا إجرائيًا في السياسات إلى نزاع عالي المخاطر حول ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية تطبق قواعد التصاريح بعدالة عبر تقنيات الطاقة المختلفة.

تكتسب هذه الخلافات أهمية لأن إصلاح التصاريح لطالما صُوّر بوصفه أحد المجالات القليلة التي قد يجد فيها المشرعون من الحزبين أرضية مشتركة. ويجادل المؤيدون بأن الولايات المتحدة تحتاج إلى موافقات أسرع لمشروعات البنية التحتية الكبرى من جميع الأنواع، بما في ذلك النقل والتوليد وخطوط الأنابيب والمناجم والمنشآت الصناعية. لكن هذا التحالف يعتمد على الثقة بأن السلطة التنفيذية ستدير النظام بشكل متسق. وقال عدة أعضاء في مجلس الشيوخ إن هذه الثقة انهارت.

قال السيناتور Martin Heinrich من نيو مكسيكو، وهو الديمقراطي الأرفع رتبة في اللجنة، لـ Burgum إن أعضاء كتلته بحاجة إلى الثقة بأن “سيتم احتساب الكرات والضربات” بعدالة. عمليًا، يعني ذلك أن الديمقراطيين يريدون أدلة على أن مشاريع الطاقة المتجددة لا تتعرض لتأخيرات خاصة أو طبقات مراجعة إضافية أو عوائق تقديرية لا تُطبق بالقدر نفسه في أماكن أخرى. كما أوضح السيناتور Angus King من ماين ورقة الضغط بوضوح، إذ قال إنه لن تكون هناك أصوات لصالح الإصلاح من دون ضمانات، وحث Burgum على تحريك التصاريح التي يقول أعضاء مجلس الشيوخ إنها مركونة على مكتبه.

حكم قضائي زاد المواجهة حدة

زاد الضغط السياسي حدةً بفعل دعاوى قضائية حديثة. وأشار Heinrich إلى أمر قضائي أولي صدر في 21 أبريل عن قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية Denise Casper في ماساتشوستس في قضية رفعتها منظمات إقليمية للطاقة النظيفة. وسعت هذه المجموعات إلى الحصول على إعفاء من إجراءات فيدرالية أوقفت التصاريح أو فرضت خطوات مراجعة إضافية على مشاريع الطاقة الشمسية والرياح. ووفقًا للرواية المقدمة في الجلسة، استخدمت القاضية مصطلح “slow-walked” لوصف معاملة هذه المشاريع.

رفض Burgum الاتهام الأساسي وقال إن الإدارة لا تتفق بشدة مع رؤية المحكمة. وأبلغ أعضاء مجلس الشيوخ أن المشاريع خضعت للمراجعة المناسبة، وأشار إلى أن المستشار القانوني للوزارة سيرد عبر المسار القانوني. ولم يُنهِ هذا الرد المشكلة السياسية الجوهرية. فبالنسبة للمشرعين الذين يشككون أصلًا في تعامل الإدارة مع موافقات الطاقة النظيفة، فإن رفض الاعتراف بالخطأ عزز الإحساس بأن سياسة التصاريح والقرارات على مستوى المشاريع تتحركان في مسارين منفصلين.

هذه ليست المرة الأولى التي تعرقل فيها القضية محادثات أوسع. وتشير المقالة إلى أن السيناتور Sheldon Whitehouse من رود آيلاند وHeinrich كانا قد أنهيا بالفعل مناقشات إصلاح التصاريح في ديسمبر بعد أن أمرت إدارة ترامب بوقف العمل في مزارع الرياح البحرية قيد الإنشاء، وهو قرار أُبطِل لاحقًا في محكمة فيدرالية. ويشير هذا التاريخ إلى أن المأزق الحالي ليس خلافًا مؤقتًا حول جلسة استماع أو قضية واحدة. بل يعكس نقاشًا أعمق حول ما إذا كان يمكن فصل إصلاح التصاريح عن استخدام الإدارة للسلطة التنفيذية في تطوير الطاقة.

لماذا تمتد المخاطر إلى ما هو أبعد من مطوري الطاقة المتجددة

النتيجة المباشرة هي الشلل التشريعي. فأي مشروع قانون حزبي للتصاريح يحتاج إلى أصوات ديمقراطية في مجلس الشيوخ يصبح أكثر صعوبة إذا اعتقد جزء كبير من الكتلة أن الإصلاح لن يفعل سوى تسريع نظام تميل فيه الإدارة بالفعل ضد الرياح والطاقة الشمسية. في هذا السيناريو، قد يرتبط مشروع قانون صُمم لتسريع البنية التحتية سياسيًا بالتطبيق الانتقائي.

أما النتيجة الأوسع فهي أن المصلحين يفقدون الرسالة الأساسية التي استخدموها لسنوات: أن التصاريح الأسرع يجب أن تكون محايدة تقنيًا. فإذا خلص أعضاء مجلس الشيوخ إلى أن الحكومة الفيدرالية تضع ثقلها في جهة معينة، فقد يُنظر إلى الإصلاحات المعلنة بوصفها محايدة على أنها تفيد بعض قطاعات الطاقة وتترك الطاقة المتجددة مكشوفة أمام تأخير الوكالات. وهذا سيقوض إحدى السرديات القليلة القادرة على جمع المعتدلين البيئيين ومؤيدي الطاقة النظيفة والمصالح الصناعية والمشرعين المهتمين بالموثوقية.

كما تُظهر الجلسة أن نقاشات التصاريح أصبحت الآن غير منفصلة عن المخاطر القانونية. فعندما تُطعن في المحاكم إيقافات المشاريع وعمليات المراجعة الإضافية، لم تعد أفعال الوكالات مجرد قرارات إدارية؛ بل تصبح أدلة في جدل أوسع حول التحيز والإجراءات والسلطة الفيدرالية. وهذا يرفع المخاطر في كل تصريح متنازع عليه لأن كل قضية يمكن أن تؤثر في مساومات الكونغرس.

بالنسبة للإدارة، يبدو أن الموقف هو أن الاختلاف مع حكم المحكمة لا يعني بالضرورة أن العملية غير عادلة. أما بالنسبة لمنتقديها في مجلس الشيوخ، فالمعيار أكثر عملية: إذا كانت مشاريع الطاقة المتجددة الكبرى تتعرض للتأخير، فإن التأكيدات بشأن حيادية التصاريح لا تبدو مقنعة. وحتى يُسدّ هذا الفارق، يظل المسار التشريعي ضيقًا.

ما الذي يجب متابعته لاحقًا

السؤال التالي هو ما إذا كانت وزارة الداخلية ستغيّر مسارها بشكل ملموس. فالأعضاء لا يريدون تصريحات فحسب، بل يريدون تحريك التصاريح. إذا استؤنفت الموافقات أو تقدمت المشاريع المتوقفة، فقد تعود المحادثات إلى الحياة. أما إذا لم يحدث ذلك، فقد يظل التحالف الداعم للإصلاح الحزبي مجمدًا، ومع كل دعوى جديدة وجلسة لجنة جديدة يزداد انعدام الثقة.

وسيترك ذلك واشنطن في موقع مألوف لكنه بالغ الأهمية: اتفاق واسع على أن نظام التصاريح الأمريكي بطيء جدًا، لكن من دون اتفاق على كيفية إصلاحه عندما تصبح سياسات التنفيذ مثيرة للجدل بقدر القانون نفسه. وحتى الآن، رسالة ديمقراطيي مجلس الشيوخ واضحة. مهما كانت الحجة المجردة للإصلاح قوية، فهم غير مستعدين لإعادة كتابة القواعد بينما يعتقدون أن مشاريع الطاقة المتجددة تُعرقل عمليًا.

هذه المقالة تستند إلى تقرير من Utility Dive. اقرأ المقال الأصلي.