جولة في مزرعة رياح تتحول إلى جدل حول ما الذي ينتمي إلى المشهد الطبيعي

الحجة البصرية للطاقة المتجددة أصبحت أصعب على التجاهل

استُخدمت جولة في مزرعة الرياح Clarke Creek في كوينزلاند لطرح نقطة أوسع حول أحد أكثر الاعتراضات استمراراً على مشاريع الطاقة المتجددة: المظهر البصري. وفي رواية أبرزتها CleanTechnica، يجادل الزائر Tom Sjolund بأن المعارضة لطاقة الرياح والتخزين والبنية التحتية المرتبطة بهما غالباً ما تُصاغ باعتبارها مشكلة في الشكل، حتى عندما تكون أشكال أخرى من البنية التحتية الخدمية قد اندمجت منذ زمن طويل في المشهد من دون اعتراض يُذكر.

مشروع Clarke Creek مملوك ومُدار من قبل Squadron Energy. وكما يصف Sjolund، فإن الطريق إلى الموقع عبر Marlborough-Sarina Road يكشف تدريجياً عن التوربينات على الأفق ثم عن قرب عند نقاط الوصول على جانب الطريق. ولم تكن ردة فعله أن المنشآت متطفلة، بل أنها بدت لافتة، خصوصاً عند رؤيتها إلى جانب خطوط النقل ذات الجهد العالي التي تمر بالفعل عبر المنطقة نفسها.

هذا التشبيه هو جوهر الحجة. إذ يقول إن المجتمعات الريفية في أنحاء أستراليا تتعايش بانتظام مع أعمدة الكهرباء والمحطات الفرعية وأصول النقل الضرورية للشبكة. ونادراً ما تُعامل هذه المنشآت على أنها تشوهات غير مقبولة. لكن عندما تُقترح أصول جديدة للطاقة المتجددة، ولا سيما توربينات الرياح وأنظمة تخزين الطاقة بالبطاريات، يمكن أن تصبح المخاوف البصرية في صميم المقاومة العامة.

من الرمزية إلى احتكاك التصاريح

يشير المقال إلى مثال حديث قرب Mackay، حيث أُحيل نظام مقترح لتخزين الطاقة بالبطاريات إلى المراجعة بناءً على طلب المجلس المحلي، بسبب مخاوف بشأن مظهره رغم أن الموقع يقع بجوار محطة فرعية قائمة في منطقة ريفية. وسواء أكان ذلك المثال وحده يثبت نمطاً أوسع أم لا، فإنه يوضح كيف يمكن للجماليات أن تؤثر في قرارات البنية التحتية المرتبطة عادةً بتحديث الشبكة وأهداف التحول الطاقي.

هذه ليست حجة تقنية عن الإنتاج أو الاعتمادية. إنها حجة اجتماعية وسياسية حول الأشكال التي يعتبرها الناس طبيعية من البنية التحتية. ويربط Sjolund هذا الجدل صراحةً بالعبارة القديمة “tilting at windmills”، مقترحاً أن بعض أشكال المقاومة الحديثة تتعامل مع توربينات الرياح بوصفها تهديدات رمزية لا بوصفها أجزاء عاملة من نظام الطاقة.

هذه اللغة حادة، لكنها تلتقط توتراً حقيقياً. فمزارع الرياح كبيرة ومرئية للغاية، وغالباً ما تُقام في مناظر طبيعية مفتوحة لا يمكن إخفاء حجمها فيها. بالنسبة للمنتقدين، هذه المرئية هي بالضبط المشكلة. أما بالنسبة للأنصار، فقد تُقرأ المرئية نفسها كدليل على الاستثمار والتجديد الصناعي وإزالة الكربون. البنية التحتية لا تتغير، لكن المعنى المُلصق بها يتغير.

لماذا يكون القبول غير متكافئ

أحد أسباب أهمية النزاعات حول الأثر البصري هو أنها قد تؤخر المشاريع أو تعقدها حتى عندما تكون الحجة التقنية للأصل واضحة نسبياً. فالنظام البطاري بالقرب من محطة فرعية، على سبيل المثال، ينسجم بشكل طبيعي مع سياق شبكي قائم. لكن إذا دار النقاش المحلي حول المظهر، فقد يصبح التخطيط وإصدار التصاريح أقل ارتباطاً بالحاجة الهندسية وأكثر ارتباطاً بالتفسير الثقافي للمشهد الطبيعي.

وهذا ليس أمراً يقتصر على أستراليا. فالمقال يطرح أن ديناميات مشابهة تظهر في أنحاء البلاد وعلى نطاق أوسع في أماكن أخرى توازن بين البنية التحتية الجديدة للطاقة والهوية المحلية. وغالباً ما تصبح ممرات النقل والمحطات الفرعية والأصول الصناعية التقليدية غير مرئية بفعل الألفة. أما الأصول المتجددة فتصل لاحقاً ويجب أن تبرر نفسها ليس فقط اقتصادياً، بل بصرياً أيضاً.

ومن هذا المنظور، تكون الاعتراضات على مشاريع الطاقة المتجددة أحياناً اعتراضات على التوقيت والعادة. فقد تكون المجتمعات تستجيب أقل للبنية التحتية عموماً وأكثر للبنية التي لم تطبعها بعد. وما إن تُبنى هذه المشاريع وتندمج في الحياة اليومية، قد تصبح خلفية مثلها مثل أصول الشبكة الأقدم.

التحدي الأكبر للتحول

لا تحسم زيارة Clarke Creek الجدل حول كيفية تغير المناظر الطبيعية. لكنها تؤكد حقيقة عملية: إن التحول الطاقي لا يتعلق فقط بتقنية التوليد أو سعة التخزين أو تخطيط الشبكة. بل يتعلق أيضاً بالقبول العام وبالقصص التي يرويها الناس لأنفسهم حول ما الذي ينتمي إلى محيطهم.

بالنسبة إلى المدافعين عن طاقة الرياح والتخزين، يعني ذلك أن النقاش لا يمكن أن يتوقف عند الانبعاثات أو التكلفة أو قيمة الشبكة. فالسؤال الجمالي يجب معالجته مباشرة. أما بالنسبة إلى المنتقدين، فإن المقارنة مع البنية التحتية القائمة تطرح سؤالاً مزعجاً حول الاتساق. فإذا كانت خطوط النقل والمحطات الفرعية وغيرها من العناصر الصناعية تُقبل باعتبارها ضرورية، فلا يمكن أن يستند الموقف ضد الطاقة المتجددة فقط إلى كونها مرئية.

ما يقدمه سرد Clarke Creek في النهاية ليس جواباً عالمياً، بل إعادة صياغة. فمزارع الرياح والبطاريات لا تدخل إلى مناظر طبيعية غير ممسوسة. بل تُضاف إلى أماكن صاغتها بالفعل أنظمة المرافق والطرق والتسويات الصناعية. والنزاع الحقيقي يدور حول أي أنواع البنية التحتية المرئية تمنح الشرعية، ولماذا يُنظر إلى بعضها بوصفه أمراً عادياً بينما لا يزال على البعض الآخر أن يثبت أنه يستحق أن يُرى.

هذه المقالة تستند إلى تقرير من CleanTechnica. اقرأ المقال الأصلي.