شبكة متطوعين تفتح نافذة جديدة على محاكم الهجرة الأميركية

سجلات كانت عامة بالاسم أكثر منها بالفعل

يحاول مشروع يقوده متطوعون حل مشكلة ضيقة في الوصول إلى السجلات، لكن بتداعيات واسعة على نحو غير معتاد. ويُنشر هذا الجهد، المسمى Habeas Dockets، ملفات المثول أمام القضاء في قضايا الهجرة عبر الإنترنت، ما يتيح للمحامين والصحفيين والباحثين والجمهور قراءة سجلات المحاكم التي تُعد قانونيًا عامة لكنها غالبًا ما تكون صعبة الحصول عليها عمليًا.

يصف التقرير، الذي نشرته 404 Media بالشراكة مع Court Watch، نظامًا يوجد فيه الوصول نظريًا لكنه يتعطل عمليًا في كثير من الأحيان. فقرابة 50 ألف التماس مثول أمام القضاء رُفعت في قضايا هجرة حديثة هي سجلات عامة، لكن قاعدة قضائية صدرت عام 2007 تجعلها غير متاحة على الإنترنت بالطريقة نفسها التي تتاح بها معظم مستندات المحاكم الفدرالية. وهذا يعني أن بعضًا من أكثر السجلات كشفًا بشأن الاحتجاز وأنماط الاعتقال والنقل والتحديات القانونية الطارئة قد تُدفن خلف عوائق إجرائية في اللحظة التي تكون فيها الرقابة العامة أشد إلحاحًا.

والنتيجة هي فجوة بين الانفتاح القانوني والشفافية العملية. وفي عصر تصاعد إنفاذ قوانين الهجرة، يمكن لهذه الفجوة أن تؤثر فيمن يستطيع توثيق ما تفعله الحكومة، ومدى سرعة ملاحظة الأنماط، وما إذا كان الجمهور قادرًا على فحص القضايا المستمرة بالفعل أمام المحاكم الفدرالية بصورة مستقلة.

لماذا تكتسب التماسات المثول أهمية كبيرة

التماسات المثول أمام القضاء ليست أوراقًا إدارية روتينية. ففي سياق الهجرة الذي يصفه التقرير، أصبحت أداة حاسمة للطعن في الاحتجاز والترحيل. كما أنها تعمل كسجلات وقائع مفصلة، وغالبًا ما تتضمن جداول زمنية وادعاءات ودفوعًا مساندة كانت ستظل مجزأة أو غير مرئية لولا ذلك.

تُظهر أمثلة Court Watch حجم المخاطر. فقد كُشف عبر ملفات المثول عن قصص تخص اعتقالات في الشوارع أظهرت سجلات المحكمة أنها استهدفت اللاتينيين بشكل غير متناسب في نيويورك ومحيطها، ومحتجزين نُقلوا عبر البلاد قبيل زيارة رقابية للكونغرس، وحالة طوارئ قضائية في كاليفورنيا. وهذا يجعل هذه الالتماسات ذات قيمة ليس فقط للمتقاضين، بل أيضًا للصحافة ذات المصلحة العامة وعمل المساءلة.

عندما لا يمكن البحث في هذه السجلات أو استرجاعها عبر الإنترنت مثل الملفات الفدرالية العادية، ينتقل عبء الوصول بشكل حاد. فقد يجد المحامون صعوبة في مقارنة الأنماط بين القضايا. ويواجه الصحفيون تأخيرات قد تضعف التغطية. ويفقد الباحثون القدرة على دراسة التطورات على نطاق واسع. ويُترك الجمهور مع حق رسمي في الاطلاع على السجلات قد يكون غير قابل للاستخدام فعليًا ما لم يتمكن الشخص من الحضور شخصيًا إلى المحكمة.

وقالت رينيه غريفين، المحامية في مؤسسة Reporters Committee for Freedom of the Press، لـ Court Watch إن الأثر يتمثل في التأخير وفي الاستحالة العملية، خاصة عندما يحتاج الناس إلى الوصول إلى العديد من القضايا دفعة واحدة. وأضافت أن المشكلة وطنية النطاق.

قاعدة من عام 2007، وعائق في 2026

تعود العقبة الموصوفة في التقرير إلى القاعدة 5.2(c) من القواعد الفدرالية للإجراءات المدنية، التي اعتُمدت عام 2007. وبموجب هذه القاعدة، تُعد الالتماسات المعنية سجلات عامة، لكنها لا تُتاح عبر الإنترنت بالطريقة نفسها التي تُتاح بها معظم وثائق المحاكم الفدرالية الأخرى. وبدلًا من ذلك، قد يرى المستخدمون رسالة تفيد بأنهم لا يملكون إذنًا لعرض الملف، حتى عندما تكون القضية نفسها عامة.

قد يبدو هذا الترتيب مجرد قيد تقني، لكنه عمليًا يغيّر من يستطيع التعامل مع المعلومات. يصبح السفر والوقت والوصول إلى المحكمة المحلية شروطًا مسبقة. وما كان ينبغي أن يكون توثيقًا عامًا قابلًا للبحث يتحول إلى عملية استرجاع مجزأة ومجهدة.

يروي التقرير كيف واجه مؤسس Habeas Dockets، جون كايل كرونان، وهو مطور برمجيات في شيكاغو من دون خلفية قانونية رسمية، المشكلة في أبريل 2025 أثناء محاولته الوصول إلى سجلات تتعلق بأشخاص كانت الحكومة الفدرالية تحاول إرسالهم إلى سجن CECOT في السلفادور. وعندما حاول فتح الملفات عبر PACER، نظام الوصول إلى وثائق المحاكم الفدرالية، تلقى رسالة الرفض المعتادة. وشرح له كاتب المحكمة أنه ما يزال بإمكانه الاطلاع على السجلات العامة شخصيًا من خلال جهاز في المحكمة.

وكان هذا الفارق هو الشرارة التي أطلقت المشروع. فالسجلات لم تكن سرية، لكنها كانت محتجزة داخل نموذج وصول يجعل الاستخدام العام الواسع والسريع صعبًا.

كيف يعمل Habeas Dockets

يعالج Habeas Dockets المشكلة عبر العمل الموزع. ووفقًا لكرونان، ساهم نحو 400 شخص في أنحاء البلاد بسجلات المحكمة في الموقع. ويحصل المتطوعون على الملفات ويرفعونها، ما يخلق مستودعًا عبر الإنترنت يمكن للآخرين قراءته من دون تكرار عملية الاسترجاع نفسها من محكمة إلى أخرى.

ويُعد هذا النموذج لافتًا لأنه لا يعتمد على أرشيف مؤسسي رسمي ولا على تغيير في سياسة المحكمة. إنه يستخدم الجهد التطوعي لتحويل الوصول المنعزل إلى وصول مشترك. وبذلك، يتعامل المشروع مع السجلات العامة بوصفها معلومات ينبغي أن تكون عامة عمليًا، لا نظريًا فقط.

ويعكس هذا الهيكل أيضًا موضوعًا متكررًا في التكنولوجيا المدنية الحديثة: عندما تكون الأنظمة الرسمية مفتوحة على الورق فقط، غالبًا ما تنشأ شبكات خارجية لجعلها قابلة للاستخدام. وما يميز Habeas Dockets هو حساسية المادة الأساسية وراهنيتها. فهذه ليست ملفات تاريخية غامضة، بل سجلات حيّة مرتبطة بالاحتجاز والترحيل وقضايا الحريات المدنية الجارية في الوقت الحقيقي.

مشروع شفافية بتداعيات تتجاوز الهجرة

رغم أن المشروع يركز على التماسات المثول في قضايا الهجرة، فإن تداعياته أوسع. فهو يوضح كيف يمكن للعوائق الإجرائية أن تحد من رؤية عمل الحكومة حتى عندما لا يكون أي مستند منفرد مختومًا قانونيًا. كما يبيّن كيف يمكن للمتطوعين، بدلًا من المؤسسات الكبيرة، أن ينشئوا بنية تحتية ذات معنى للمساءلة العامة عندما يقصر نظام الوصول الرسمي.

ولا يزيل ذلك المشكلة السياسية الأساسية. فالأرشيف التطوعي حل التفاف، لا بديل عن الوصول العام المباشر والموثوق. وتعتمد استدامته على المساهمين وصيانة المنصة والاهتمام العام المستمر. لكن وجود المشروع يؤكد نقطة أكبر: قواعد الوصول لا تقل أهمية عن قواعد النشر. فالسجل الذي لا يمكن استرجاعه بكفاءة وعلى نطاق واسع يكون أقل فائدة بكثير لمن يحتاجه لمراقبة السلطة.

بالنسبة للصحفيين والمحامين والباحثين، يقدم Habeas Dockets شيئًا بسيطًا ومهمًا: طريقًا أسرع إلى سجلات تشكل نقاشات وطنية لكنها غالبًا ما تبقى مخفية خلف عوائق إجرائية. وبالنسبة للجميع، يذكّرنا بأن الشفافية ليست ثنائية. يمكن للوثيقة أن تكون عامة ومع ذلك تظل بعيدة المنال فعليًا. وهذا المشروع محاولة لسد تلك الفجوة.

تعتمد هذه المقالة على تقرير من 404 Media. اقرأ المقال الأصلي.