سان فرانسيسكو تبقي على كاميرات Flock — مع قيود جديدة على عمليات البحث من قبل الشرطة

سان فرانسيسكو تتمسك بـ Flock لكنها تشدد القواعد

قررت سان فرانسيسكو عدم إيقاف شبكة كاميرات Flock الخاصة بها. وفي أواخر الشهر الماضي، اعتمدت المدينة سياسة تُبقي أسطولًا يضم أكثر من 400 قارئ آلي للوحات المركبات قيد التشغيل، مع فرض قيود جديدة على الطريقة التي يمكن للشرطة من خلالها الوصول إلى التسجيلات وبيانات اللوحات التي تنتجها تلك الأجهزة، وفقًا لتقرير من الفرع المحلي لشبكة NBC في المدينة.

يجعل هذا القرار سان فرانسيسكو حالة استثنائية إلى حد ما. فشركة Flock Safety هي المورد المهيمن في البلاد لأنظمة القراءة الآلية للوحات المركبات، أو ALPRs، وقد قطعت موجة من الولايات القضائية علاقاتها مع الشركة بسبب مخاوف تتعلق بالخصوصية والدقة. أما سان فرانسيسكو، وهي مدينة تمتلك أحد أكثر السجلات الانتخابية الليبرالية ثباتًا في الولايات المتحدة، فقد اختارت بدلًا من ذلك التنظيم بدلًا من الإزالة.

وتُقرأ هذه الخطوة كحالة اختبار: هل يمكن لمدينة تقدمية أن تُبقي أداة مراقبة تتعرض لانتقادات واسعة في مكانها مع تضييق الطرق التي يمكن إساءة استخدامها بها؟ الجواب، في الوقت الحالي على الأقل، يبدو نعم — لكن بشروط.

ما الذي تفعله السياسة الجديدة فعليًا

لا يحظر الإطار المعدل الكاميرات أو يفرض إزالتها. وبدلًا من ذلك، يغيّر من يمكنه الاطلاع على البيانات وفي أي ظروف. وتشمل الأحكام الرئيسية ما يلي:

• يجب على ضباط الشرطة الذين يرغبون في البحث في بيانات الكاميرات الأقدم من 30 يومًا الحصول أولًا على موافقة مشرفيهم.
• يجب أيضًا أن يكون ذلك البحث مرتبطًا بتحقيق جنائي نشط، مع قدرة الضابط على إثبات الصلة.
• تبقى الكاميرات نفسها في الخدمة في جميع أنحاء المدينة، ما يحافظ على الشبكة القائمة التي تضم أكثر من 400 جهاز.

عمليًا، تخلق السياسة حاجزًا من الأوراق والتبريرات حول البيانات التاريخية التي يعتبرها المدافعون عن الخصوصية الأكثر حساسية. أما التنبيهات الفورية أثناء قضية نشطة فتبقى إلى حد كبير كما هي؛ والأرشيف الأقدم لسجلات الحركة هو حيث تكمن العقبات الجديدة.

لماذا تبقى مدينة زرقاء عميقة في مكانها

يأتي قرار سان فرانسيسكو في خضم إعادة تشكيل سياسية أوسع بشأن تقنيات المراقبة لا تنسجم بسلاسة مع الانقسام المعتاد بين اليسار واليمين. فقد جاءت الانتقادات الموجهة إلى Flock من منظمات الحريات المدنية على اليسار ومن مسؤولين منتخبين محافظين على اليمين، بما في ذلك السيناتور الجمهوري عن ولاية ميزوري جوش هاولي. وقد تحركت فلوريدا ضد هذه التقنية على مستوى الولاية، كما أعرضت مدينة لينشبورغ في فرجينيا عن Flock.

ويبدو أن حسابات سان فرانسيسكو مختلفة، ومن الصعب تجاهل علاقة المنطقة بصناعة التقنية. فصعود Flock لا ينفصل عن الدفع الأوسع من وادي السيليكون لتطبيق التعلم الآلي وأجهزة الاستشعار المتصلة بالشبكة على المشكلات الحضرية، والثقافة السياسية المحلية أكثر اعتيادًا من معظم غيرها على التعامل مع التقنية الجديدة كمشكلة هندسية قابلة للإصلاح بدلًا من قوة يجب رفضها بالكامل.

وهناك أيضًا مسألة النتائج المُثبتة — أو على الأقل النتائج التي يعتقد مسؤولو المدينة أنها مُثبتة. فبالنسبة للقادة الذين ينسبون إلى الكاميرات فضل المساعدة في إغلاق القضايا، فإن إزالتها ستعني التخلي عن أداة يعتبرونها فعّالة.

أرقام الجريمة — ومشكلة إسناد الفضل

تحولت إحصاءات الجريمة في سان فرانسيسكو بشكل كبير في السنوات الأخيرة. فمقارنة بالفترة المماثلة من عام 2022، انخفضت سرقات السيارات بنحو 59 في المئة والاقتحامات بأكثر من 82 في المئة خلال الفترة من يناير إلى أغسطس من عام 2026، استنادًا إلى تحليل لبيانات إدارة شرطة سان فرانسيسكو استُشهد به في تقرير لشبكة NPR.

وما إذا كانت Flock تستحق الفضل في هذا الانخفاض غير واضح حقًا، ويعترف المسؤولون الصادقون بذلك. فهناك عدة قوى أخرى تتحرك في الوقت نفسه:

• الانخفاض الوطني في الجريمة بعد الجائحة، والذي دفع جرائم الممتلكات إلى التراجع في مدن عبر البلاد بغض النظر عن موقفها من المراقبة.
• موجة تحسين حضري مدفوعة بالذكاء الاصطناعي أعادت تشكيل وسط سان فرانسيسكو وأنماطها السكنية، ما غيّر الظروف التي تغذي اقتحام السيارات والسرقات على مستوى الشارع.
• تغيّرات أوسع في ممارسات الشرطة وأولويات الملاحقة القضائية وأمن التجزئة تعمل بشكل مستقل عن أي شبكة كاميرات.

ومن الصعب منهجيًا عزل تأثير قارئات لوحات المركبات عن هذا الخليط من المتغيرات. وهذا الغموض هو بالضبط سبب ميل النقاش إلى الاعتماد على الحكايات والحالات المعزولة بدلًا من أدلة سببية واضحة.

حجة المدعين العامين

دافعت المدعية العامة في سان فرانسيسكو بروك جينكينز علنًا عن الكاميرات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، وقالت لشبكة NPR إن قارئات لوحات المركبات منحت الشرطة قدرة مُثبتة على الإيقاع بمن ارتكبوا جرائم. وحجتها تحقيقية في جوهرها: يمكن لبيانات اللوحات أن تربط مركبة بمشتبه به، ويمكن توثيق تلك الصلة واستخدامها في المحكمة.

وهذا الموقف ليس جديدًا على المدينة. ففي عام 2024، عقدت رئيسة البلدية آنذاك لندن بريد مؤتمرًا صحفيًا لتسليط الضوء على وصول كاميرات Flock، واصفة قارئات لوحات المركبات كوسيلة لتعطيل سرقات التجزئة واقتحام السيارات والاستعراضات وغيرها من الجرائم التي أثارت شكاوى من السكان والشركات على حد سواء.

رد فعل وطني معارض يتبلور

تأتي القيود الجديدة في سان فرانسيسكو في وقت تواجه فيه Flock تدقيقًا متزايدًا في أماكن أخرى. وقد أثار المعارضون اعتراضين متكررين: أن جمع اللوحات بأسلوب الشبكات الواسعة يقوّض خصوصية أشخاص لم يرتكبوا أي خطأ، وأن الأنظمة تنتج أخطاء يمكن أن توجّه المحققين نحو سائقين أبرياء.

كما تنامت المخاطر القانونية. ففي حالة واحدة على الأقل، حكم قاضٍ بأن استخدام ضابط لكاميرات Flock كان غير دستوري — وهو تذكير بأن وثائق السياسات والأحكام القضائية يمكن أن تسير في مسارين منفصلين، وأن قانونًا بلديًا لا يحمي إدارة ما من طعن بموجب التعديل الرابع.

وهذا المزيج — التشكيك العام والتقاضي وخليط من القواعد المحلية — حوّل أنظمة القراءة الآلية للوحات المركبات إلى واحدة من أكثر الزوايا إثارة للجدل في التقنية المدنية الأمريكية، حتى في وقت تصفها الإدارات بأنها بنية تحقيقية روتينية.

الأسئلة غير المحسومة

يترك نهج سان فرانسيسكو عدة أمور مفتوحة. فحد الـ 30 يومًا وشرط موافقة المشرف يعتمدان على الالتزام الداخلي؛ وستحدد عمليات التدقيق والتقارير العامة ما إذا كانت هذه الضوابط ستصمد. كما أن السياسة لا تحسم السؤال الإثباتي الأساسي حول مقدار ما يمكن للكاميرات أن تدّعي بشكل مشروع من الفضل في انخفاض الجريمة في المدينة.

وفي الوقت الحالي، اختارت المدينة مسارًا وسطًا: الإبقاء على الشبكة، وتضييق الوصول إلى البيانات، ومواصلة مراقبة الأرقام. وستراقب مدن أخرى تزن المقايضة نفسها سان فرانسيسكو عن كثب لترى ما إذا كانت القواعد الأكثر صرامة يمكن أن تتعايش مع فوائد السلامة العامة التي يقول المسؤولون إن الكاميرات تحققها.

يعتمد هذا المقال على تقرير من Mashable. اقرأ المقال الأصلي.