رسائل قديمة تكشف عن شراكة لم تكن حتمية على الإطلاق

الأدلة المقدمة في محاكمة Musk v. Altman تلقي الضوء على مرحلة تأسيسية في العلاقة بين Microsoft وOpenAI. ووفقًا لرسائل البريد الإلكتروني التي عُرضت يوم الخميس في محكمة اتحادية، لم يكن مسؤولو Microsoft في عام 2018 مقتنعين جميعًا بأن OpenAI كانت قريبة من أي اختراق يبرر تقديم دعم إضافي كبير. وفي الوقت نفسه، كانوا يخشون أن يتركوا فراغًا قد يدفع المختبر إلى Amazon، المزود المهيمن حينها للخدمات السحابية، لتعميق علاقاته مع هذا المختبر البحثي.

تضيف هذه الإفصاحات تفاصيل أوضح إلى شراكة يُنظر إليها اليوم على نطاق واسع باعتبارها واحدة من أكثر الشراكات تأثيرًا في عالم التكنولوجيا. فقبل وقت طويل من أن تصبح OpenAI قوة رئيسية في الذكاء الاصطناعي التوليدي، يبدو أن Microsoft كانت تطرح سؤالًا أبسط: هل تستحق التوجهات التقنية للمختبر غير الربحي ومتطلباته الحاسوبية دعمًا أكبر بكثير؟

طلب بحوسبة أكبر بكثير

بدأت سلسلة الرسائل التي وُصفت في المحكمة بعد أداء OpenAI في مسابقة ألعاب فيديو باستخدام أنظمة ذكاء اصطناعي صُممت لمحاكاة اللعب البشري. وهنأ الرئيس التنفيذي لـ Microsoft، ساتيا ناديلا، الرئيس التنفيذي لـ OpenAI، سام ألتمان، في 11 أغسطس/آب 2017. وبعد عشرة أيام، رد ألتمان بطلب خدمات حوسبة سحابية من Microsoft Azure بقيمة 300 مليون دولار.

ووفقًا للنص المصدر، صيغ طلب ألتمان بعبارات واسعة الطموح. كانت OpenAI بحاجة إلى قدرة حوسبة أكبر بكثير مما حصلت عليه في الأصل من Microsoft لمواصلة عملها، وحاجج ألتمان بأن هذا الجهد قد يصبح أكثر إنجاز مثير للإعجاب حتى الآن في مجال الذكاء الاصطناعي. وكان الطلب عمليًا أيضًا: فقد كانت OpenAI قد استهلكت بالفعل الخدمات المقدمة من Microsoft بسرعة تعادل ضعف ما كان متوقعًا بعد الترتيب السابق بين الشركتين في عام 2016 للحصول على 60 مليون دولار من الاعتمادات السحابية المخفضة.

ويبدو أن هذا المزيج من الطموح وكثافة استهلاك الموارد أثار نقاشًا حقيقيًا داخل Microsoft. وطلب ناديلا من عدد من كبار مساعديه إرشادًا حول كيفية رد الشركة.

تشكيك داخل Microsoft

لم تُظهر ردود الفعل الداخلية الموصوفة في أدلة المحكمة أن OpenAI كانت رهانًا واضحًا. وقال عدد من مسؤولي Microsoft إن زياراتهم إلى OpenAI لم توحِ بأي اختراق وشيك في الذكاء الاصطناعي العام. وفي ذلك الوقت، كان جزء كبير من التقدم الظاهر لدى OpenAI يتركز على أنظمة اللعب، وهو مجال واعد لكنه لم يكن كافيًا بالضرورة لإقناع كل مسؤول بأن العوائد العلمية أو التجارية التحويلية باتت قريبة.

وتكتسب هذه الشكوك أهمية لأنها تعقد السرد البسيط القائل إن Microsoft رأت فورًا في OpenAI فرصة جيلية. بل تشير الرسائل إلى شركة كبيرة تحاول تقييم شريك طموح تقنيًا لكنه غير مؤكد، فيما كانت مطالبه بالبنية التحتية تتزايد بسرعة.

ووفقًا لما لخصه النص المصدر، قالت إحدى ردود فريق الذكاء الاصطناعي في Microsoft إنه لا توجد “فائدة من الانخراط”. وحتى من دون السلسلة الكاملة، فإن هذه العبارة تشير إلى أن جزءًا من الشركة على الأقل كان يرى صعوبة في تبرير دعم إضافي بناءً على ما كان ظاهرًا آنذاك.

عامل Amazon

لكن الأدلة نفسها تُظهر لماذا لم تستطع Microsoft تجاهل OpenAI بالكامل. فقد خشي المسؤولون من أن يؤدي عدم دعم المختبر إلى دفعه نحو Amazon. وفي أواخر العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، كانت المنافسة السحابية قد أصبحت بالفعل مسألة استراتيجية، ويمكن لمختبر ذكاء اصطناعي صغير ذي احتياجات حوسبة غير عادية أن يصبح مع الوقت أهم بكثير مما يوحي به حجمه.

وتبدو هذه المخاوف الآن ذات بعد استباقي. فالسجل القضائي الذي وصفته Wired يشير إلى أن قرار Microsoft النهائي لم يتشكل فقط بما كانت OpenAI قد أثبتته بالفعل، بل أيضًا بما كانت Microsoft ستخسره إذا أصبح منافس آخر الشريك الأساسي في البنية التحتية لـ OpenAI.

وبعد نحو 18 شهرًا من إرسال الرسائل، أعلنت Microsoft استثمارًا تاريخيًا بقيمة مليار دولار في OpenAI بعد أن أنشأ المختبر ذراعًا ربحيًا. وقد منحت هذه البنية Microsoft إمكانية تحقيق عائد مالي، مع الإشارة في النص المصدر إلى عائد محتمل قدره 20 مليار دولار.

لماذا تهم أدلة المحاكمة

قدّم محامو Elon Musk هذه الرسائل لتوضيح تطور علاقة Microsoft مع OpenAI. ومن هذا المنظور، تؤدي الأدلة وظيفتين. فهي تساعد على شرح المنطق التجاري وراء أحد أهم التحالفات في الذكاء الاصطناعي، كما تبرز مدى الطابع المشروط الذي كانت عليه تلك الشراكة ذات يوم.

اليوم، تحتل OpenAI وMicrosoft موقعًا أكثر تعقيدًا بكثير. فهما لا تزالان مرتبطتين بعمق من خلال الاستثمار والبنية التحتية السحابية، لكن OpenAI أصبحت أيضًا منافسًا قويًا بحد ذاتها. وهذا التوتر يجعل تردد عام 2018 ذا صلة متجددة: لم تكن Microsoft تشتري اليقين ببساطة، بل كانت تدير المخاطر والمنافسة واحتمال أن تكون النظرة المتشككة خاطئة.

كما يعكس هذا الحدث نمطًا متكررًا في التكنولوجيا المتقدمة. فغالبًا ما تضطر الشركات الكبرى الراسخة إلى اتخاذ قرارات بشأن الموارد قبل ظهور دليل واضح. والسؤال الاستراتيجي لا يقتصر على ما إذا كان الشريك يحقق اختراقات حاسمة بالفعل، بل أيضًا على ما إذا كان الامتناع عن دعمه قد يقوي منافسًا مستقبليًا.

ما الذي تضيفه الرسائل إلى القصة الأوسع

الرسائل التي ظهرت حديثًا لا تعيد كتابة التاريخ العام لـ OpenAI وMicrosoft، لكنها تجعله أكثر وضوحًا. فهي تُظهر لحظة كانت فيها OpenAI لا تزال تطلب الثقة، ولا تزال بحاجة ماسة إلى الحوسبة، ولا تزال بعيدة عن القوة السوقية التي ستتمتع بها لاحقًا. كما تُظهر Microsoft وهي تتصرف أقل كشركة أسرتها الضجة وأكثر كشركة توازن بين الشك والانكشاف التنافسي.

وربما تكون هذه الخلاصة هي الأكثر دلالة. فالشراكة التي ساعدت لاحقًا في تعريف عصر الذكاء الاصطناعي لم تُبنَ على ثقة بالإجماع. بل نشأت من الشك الداخلي، والاستهلاك السريع للموارد، وإدراك أن الوقوف جانبًا له ثمنه أيضًا.

  • تشير رسائل البريد الإلكتروني المعروضة في المحكمة إلى أن مسؤولي Microsoft شككوا في احتمال تحقيق OpenAI اختراقًا قريبًا في عام 2018.
  • طلب سام ألتمان من Microsoft خدمات Azure سحابية بقيمة 300 مليون دولار بعد أن استُهلكت الاعتمادات السابقة بسرعة أكبر من المتوقع.
  • خافت Microsoft أيضًا من أن يؤدي حجب الدعم إلى دفع OpenAI نحو Amazon.
  • وبعد نحو 18 شهرًا، أعلنت Microsoft استثمارها البالغ مليار دولار في OpenAI.

هذا المقال يستند إلى تقرير من Wired. اقرأ المقال الأصلي.