لم تبدأ نظريات المؤامرة حول أحداث 11 سبتمبر في 11 سبتمبر. وكما يرى غاريت م. غراف من مجلة Wired في مقال بعنوان Big Story نُشر في ذكرى الهجمات، فإن الأساس الفكري لما أصبح يُعرف بـ"حقيقة 11 سبتمبر" جُمع قبل ذلك بأشهر — ليس في مذكرة حكومية، بل في بث إذاعي وطني، على لسان مذيع كان يتفاعل مع مقطع من قناة إخبارية كان قد شاهده للتو.
الخليط من الادعاءات المجتمعة تحت تلك المظلة واسع ومتشعب، وهو في وصف غراف غالباً ما يكون زائفاً وغالباً ما يكون معادياً للسامية بشكل صريح، ويقوم على الادعاء بأن الحكومة الأمريكية إما كانت تعلم أن الهجمات قادمة أو ساعدت بنشاط في تنفيذها. وتتشارك غرائبه العديدة سمة واحدة غريبة بشكل خاص: المكوّن الأول ظهر قبل ثلاثة أشهر من اختطاف الطائرات.
28 يونيو 2001: بث بُني على قراءة خاطئة
في ذلك المساء الصيفي، خرج ميلتون ويليام "بيل" كوبر — أحد أعمدة راديو الأحاديث الهامشية — على الهواء ووصف تقريراً كان قد شاهده على CNN. وفي رواية كوبر، كان مراسل CNN قد حدد موقع أسامة بن لادن، وسافر مع طاقم تصوير إلى مخبئه، وأجرى مقابلة مع زعيم القاعدة إلى جانب قادته وضباطه وجنرالاته. ثم خرج المراسل ليعلن أنه خلال ثلاثة أسابيع، سيشن بن لادن هجوماً على الولايات المتحدة وإسرائيل.
أصاب كوبر جزءاً من ذلك. فقد كان صحافي بالفعل قد وصل للتو إلى الدائرة المقربة من القاعدة في الجبال قرب قندهار، أفغانستان. لكنه لم يكن أمريكياً، ولم يكن مع CNN، ولم يجلس مع بن لادن. كان المراسل بيكر عتياني، يعمل لصالح القناة الشرق أوسطية MBC، وكان موضوع مقابلته هو القائد العسكري للقاعدة، محمد عاطف.
وما قاله عاطف لعتياني كان مقلقاً بحد ذاته. فقد وعد بمفاجأة كبيرة في الأسابيع المقبلة، محذراً من أن منشآت أمريكية وإسرائيلية ستُضرب وأن تجارة التوابيت في الولايات المتحدة على وشك أن تزدهر. ويُقال إن بن لادن، الذي كان حاضراً في المحادثة، ابتسم وأومأ برأسه.
بابان، ونتيجة واحدة
صياغة كوبر هي ما يحدده غراف كقالب. فبعد أن عُرضت عليه حقيقة أن صحافياً دخل إلى ملاذ القاعدة، طلب كوبر من جمهوره أن يتأملوا كم كان ذلك غريباً. وأشار إلى أن أكبر جهاز استخبارات في العالم وأكثره تمويلاً قد طارد بن لادن لسنوات دون نجاح؛ كما فشل مكتب التحقيقات الفيدرالي، الذي كان آنذاك تحت إدارة لويس فريه، لسنوات بالمثل. ومع ذلك، تجول مراسل مع طاقم تصوير داخل مخبأ الرجل وخرج بمقابلة.
ومن هناك قدّم كوبر تفسيرين ولا ثالث لهما. إما أن مجتمع الاستخبارات الأمريكي بأكمله وكل وكالة في الحكومة الفيدرالية كانوا حمقى ثرثارين وأغبياء غير أكفاء، أو أن الحكومة كانت تكذب بشأن التهديد الذي تواجهه. وكلا الفرعين في هذا التشعب يشيران إلى الوجهة نفسها: أنه لا يمكن الوثوق بالرواية الرسمية للأمن الأمريكي.
فشل مؤسسي أو خداع متعمد. عدم كفاءة أو تغطية. هذا الثنائي — والافتراض بأن خطأً موثقاً جيداً هو بحد ذاته دليل على خطة خفية — هو الآلية التي نقلت لاحقاً نظريات مؤامرة 11 سبتمبر من جمهور راديو صغير إلى التيار السائد.
ادعاء وصل قبل دليله
ما يجعل بث كوبر كاشفاً إلى هذا الحد هو توقيته. فالنظرية لم تتشكل بعد سقوط البرجين، حين بدأ الناجون والمحققون يطرحون أسئلة صعبة. بل تشكلت قبل أن يكون هناك أي شيء يحتاج إلى تفسير. وعندما جاءت الهجمات، كانت الرواية تنتظرها بالفعل، مكتملة بشرير ودافع وجواب مكتوب مسبقاً لأي نتيجة رسمية.
من تقرير مشوّه إلى عصر إعلامي
يؤطر مقال غراف هذا التحول بصراحة: كانت النظريات المجنونة يوماً ما من شأن راديو الموجة القصيرة، وقد أطلق 11 سبتمبر عصر أليكس جونز. والفرق ليس أن الناس أصبحوا أكثر سذاجة بين ليلة وضحاها. بل إن البنية التحتية لتوزيع الشك تغيرت في اللحظة نفسها التي أصبحت فيها stakes ذلك الشك هائلة.
وتوضح عدة سمات في قضية كوبر كيف يعمل ذلك الخط:
- يُضغط حدث إخباري حقيقي ويُشوَّه أثناء انتقاله بين المنافذ واللغات والصيغ، حتى لا تعود التفاصيل تشبه التقرير الأصلي.
- يقدّم راوٍ واثق تفسيراً واحداً بسيطاً يحوّل التشويه إلى قصة لها شرير.
- تُستوعب الإخفاقات المؤسسية المشروعة في نظرية المؤامرة بدلاً من دحضها — فيصبح الدليل على أن الوكالات أخطأت شيئاً دليلاً على أنها كانت تعلم.
- يُبث الادعاء على نطاق واسع بما يكفي، ومبكراً بما يكفي، ليشكّل كيفية تفسير الناس للكارثة التالية قبل ترسخ الحقائق.
ليست كل خيوط لواء "حقيقة 11 سبتمبر" تنحدر من بث يونيو 2001 ذلك، وغراف حريص على ألا يدّعي خلاف ذلك. لكن الشكل يتكرر: غموض حقيقي، وفشل أمني حقيقي، وتحذير لم يُؤبه له، ملفوفاً في تفسير شامل يقاوم التصحيح.
تحذيرات حقيقية، وإخفاقات حقيقية
وجدت نظريات المؤامرة موطئ قدم لأن الحقائق الكامنة كانت مقلقة حقاً. كان تهديد عاطف محدداً. وحضور بن لادن وموافقته الظاهرة جعلا الأمر أكثر مصداقية. وقد طاردته أجهزة الاستخبارات لسنوات بموارد استثنائية. والفجوة بين ما كان معروفاً وما مُنع هي موضوع تحقيق مشروع، وهذا بالضبط سبب إثباته أرضاً خصبة لادعاءات تجاوزت الأدلة بكثير.
تزدهر روايات المؤامرة في تلك الفجوة. فهي تقدم تماسكاً حيث تقدم المؤسسات إجابات جزئية، وفاعلاً مذنباً حيث يقدم التاريخ فوضى من الإشارات الضائعة والحدود البيروقراطية.
عقل مكسور، أم بيئة إعلامية مكسورة؟
يسأل عنوان غراف عما إذا كان 11 سبتمبر قد كسر عقل أمريكا. والجواب الذي يوحي به تقريره أكثر دقة. فالهجمات لم تخلق الشهية للتفسيرات الخفية؛ بل وسّعتها. أمة تشاهد طائرات مختطفة تضرب مركز التجارة العالمي والبنتاغون على الهواء مباشرة، ثم تشاهد البرجين يسقطان مراراً وتكراراً، طُلب منها أن تجمع الحزن والخوف والتحقيق الرسمي معاً. وفي ذلك الفراغ دخل جيل من المذيعين، وبعد ذلك بقليل جيل من المنتديات الإلكترونية حيث يمكن إعادة تأطير كل سؤال بلا جواب كإجابة مُغطّى عليها.
وبعد عقدين، أصبح أحفاد تلك اللحظة في كل مكان: في الجدل حول الانتخابات واللقاحات وإطلاق النار في المدارس والحرب. تتغير التفاصيل. أما البنية فلا. يتحول تقرير مشوّه إلى ادعاء واثق، والادعاء إلى إطار، والإطار إلى هوية.
ما يعلّمه شريط كوبر
عند قراءة بث يونيو 2001 اليوم، يبدو أقل كغرابة وأكثر كدليل تعليمات. فهو يظهر أن نظرية المؤامرة لا تحتاج إلى انتظار الأدلة، وأن فضيحة مشروعة وأخرى ملفقة يمكن أن تشتركا في قصة الأصل نفسها، وأن المسافة بين حكومة غير كفؤة وحكومة متآمرة يمكن أن تُطوى في جملة واحدة.
يترك تقرير غراف القراء أمام اقتران غير مريح. فالأشخاص الذين حذروا من القاعدة قبل 11 سبتمبر لم يكونوا دائماً موثوقين، والمؤسسات التي فشلت في وقف الهجمات لم تكن كليّة القدرة. ويستغل التفكير التآمري هاتين الحقيقتين في آن واحد، محوّلاً الهشاشة الحقيقية للحكومة إلى قصة لا شيء فيها عرضي — ويصبح فيها الأشخاص الذين كانوا مخطئين ببساطة هم الأشخاص الذين عرفوا دائماً.
هذا هو الإرث الذي يصفه غراف: ليس نظرية واحدة بل عادة ذهنية، زُرعت في برنامج إذاعي قبل أشهر من الكارثة التي تزعم تفسيرها.
هذا المقال مبني على تقرير لمجلة Wired. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on wired.com