مسودة مسربة لأمر ترامب المتعلق بالذكاء الاصطناعي يُقال إنها تنقل مراجعة النماذج الحدّية إلى نظام طوعي

مسودة سياسة الذكاء الاصطناعي تبدو أقل تشددًا

يُقال إن مسودة أمر تنفيذي تعمل إدارة ترامب على إعدادها ستجعل المراجعة الحكومية للنماذج الحدّية للذكاء الاصطناعي طوعية بدلًا من إلزامية، وذلك وفقًا لتفاصيل مسربة وصفتها تقارير إعلامية حديثة. وإذا كان هذا الوصف دقيقًا، فسيعني ذلك تحولًا مهمًا عن التوقعات السابقة بأن الأمر قد ينشئ نظام تدقيق فيدرالي أكثر صرامة للنماذج المتقدمة.

وتكمن أهمية هذا التغيير في أن الإشراف على النماذج الحدّية أصبح أحد خطوط الانقسام الرئيسية في سياسة الذكاء الاصطناعي الأمريكية. فالنظام الذي يفرض على المطورين تقديم النماذج الجديدة القوية للمراجعة الحكومية سيكون تدخله التنظيمي أقوى بكثير من نظام يكتفي بدعوتهم إلى ذلك. أما الإطار الطوعي، فيعتمد بدرجة كبيرة على حوافز الشركات واعتبارات السمعة بدلًا من الالتزام القانوني.

وفي هذه المرحلة، القيد الأساسي واضح: فالأمر نفسه لم يُنشر بعد، والتفاصيل المتاحة تُنسب إلى تسريبات ومصادر مجهولة. وهذا يعني أن السياسة ما تزال مؤقتة، وأن هيكلها النهائي قد يتغير.

ما الذي تقول التقارير إنه موجود في المسودة

وفقًا للتغطية المشار إليها في المادة الأصلية، فإن النسخة الأحدث من الأمر مقسمة إلى قسمين: أحدهما يركز على الأمن السيبراني، والآخر على ما يسميه النماذج الحدّية المشمولة. ويُوصف قسم الأمن السيبراني بأنه يعزز الدفاعات الفيدرالية ضد التهديدات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي، ما يشير إلى التركيز على حماية البنية التحتية أكثر من تنظيم تطوير النماذج في القطاع الخاص مباشرةً.

أما القسم الأكثر أهمية لشركات الذكاء الاصطناعي فهو المتعلق بالأنظمة الحدّية. ووفقًا للإطار المبلغ عنه، سيحصل المطورون على مهلة 90 يومًا للتواصل مع الحكومة وخضوع النموذج للمراجعة. واللافت أن هذه العملية، بحسب ما ذُكر، طوعية.

وقد يحدد هذا الفرق ما إذا كان الأمر سيعمل كنقطة ضبط ذات معنى أم كآلية لإرسال الإشارات فقط. فإذا كان بإمكان الشركات اختيار عدم المشاركة، تصبح المراجعة الفيدرالية مسألة توافق وثقة أكثر من كونها مسألة امتثال.

لماذا يُعد هذا التراجع الظاهري لافتًا

كانت الأوصاف السابقة لموقف الإدارة من الذكاء الاصطناعي تشير إلى اتجاهات مختلفة. فوثيقة سياسة صدرت قبل نحو شهرين أعطت انطباعًا بنهج خفيف على نحو غير مألوف، مع القليل جدًا بخلاف قيود العمر على المستخدمين. لكن تسريبات لاحقة أشارت إلى أن الأمر التنفيذي قيد الإعداد قد يذهب أبعد بكثير، وربما يضع جهة حكومية مثل Center for AI Standards and Innovation في موقع يسمح لها بمراجعة النماذج الجديدة قبل النشر.

وكان ذلك سيشكل تحولًا كبيرًا نحو التدخل، خصوصًا من إدارة ارتبطت علنًا بالتشكك تجاه التنظيم. لذلك، فإن الهيكل الطوعي الجديد المبلغ عنه، إذا كان دقيقًا، سيبدو كتراجع جزئي أو تسوية داخل عملية الصياغة.

ولن يكون هذا النوع من التوتر الداخلي مفاجئًا. فالإشراف على الذكاء الاصطناعي الحدّي يثير ضغوطًا متنافسة: مخاوف الأمن القومي، وضغط جماعات الصناعة، والخوف من إبطاء الابتكار الأمريكي، والأسئلة حول أي جهة ينبغي أن تكون مسؤولة عن التقييم أصلًا. وقد تعكس مسودة تتأرجح بين نهج أكثر صرامة وأخرى أكثر ليونة تلك المعارك غير المحسومة بدلًا من فلسفة مستقرة.

مشكلة المنطق التجاري

ينشئ نظام المراجعة الطوعية مشكلة واضحة في الحوافز. فالشركات التي تطور النماذج المتقدمة تستثمر بكثافة للتحرك بسرعة، والتميّز، واغتنام الحصة السوقية. وقد يؤدي إخضاع النموذج لمراجعة حكومية إلى تأخير، ومخاوف تتعلق بالإفصاح، وردود غير مؤكدة. وإذا لم تُقدّم المشاركة منفعة واضحة، فقد يرى بعض المطورين أن الانضمام ليس مجديًا.

وهذا هو النقد العملي الكامن في التقارير: إذا كانت المراجعة اختيارية، فقد تكون الشركات الأكثر قلقًا بشأن السرعة أو السرية هي الأقل ميلًا إلى التطوع. وفي المقابل، قد تميل الشركات التي تريد أصلًا إبراز السلامة أو التعاون مع السياسات إلى المشاركة، حتى إن لم تكن هي بالضرورة الأكثر إثارة لقلق صانعي السياسات.

ويمكن للأنظمة الطوعية أن تظل مؤثرة إذا أصبحت معايير فعلية. لكن لكي يحدث ذلك، ستحتاج الحكومة إلى خلق قيمة كافية في العملية بحيث يبدو عدم المشاركة محفوفًا بالمخاطر بالنسبة إلى العملاء أو الشركاء أو الجمهور. وبدون ذلك، قد لا يتجاوز الإطار كونه طلبًا لا آلية إنفاذ.

قد يكون الأمن السيبراني هو الجزء الأكثر رسوخًا

ومن المفارقات أن جزء الأمن السيبراني من المسودة قد ينتهي به الأمر ليكون الجزء الأكثر استدامة في الأمر. إذ يمكن في كثير من الأحيان تعزيز الأنظمة الفيدرالية ضد التهديدات المدعومة بالذكاء الاصطناعي من خلال قواعد الشراء، والمعايير الداخلية، وتوجيهات الوكالات، من دون مواجهة السؤال السياسي الشائك مباشرةً حول كيفية تنظيم مختبرات الذكاء الاصطناعي الخاصة.

وقد يتيح ذلك للإدارة أن تدعي اتخاذ إجراء ملموسًا بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي حتى لو بقيت أحكام النماذج الحدّية ليّنة. لكن من منظور السياسات، سيبقي ذلك أكبر سؤال للحكم بلا جواب: كيف تنوي الحكومة الفيدرالية مراقبة أو توجيه إطلاق أكثر النماذج الجديدة قدرةً.

إشارة سياسية، لا حقيقة سياسية بعد

في الوقت الراهن، القراءة الأكثر مسؤولية هي أن أمر الإدارة المتعلق بالذكاء الاصطناعي ما يزال قيد التشكل. وتشير تفاصيل المسودة المتداولة علنًا إلى هبوط أكثر ليونة مما ألمحت إليه بعض التقارير السابقة، مع جعل مشاركة النماذج الحدّية للمراجعة الحكومية طوعية لا إلزامية. لكن لأن هذه التفاصيل تأتي من تسريبات، فهي تصف عملية لا قاعدة نهائية.

ومع ذلك، فإن الاتجاه مهم. فإذا حافظ الأمر النهائي على إطار طوعي، فسيشير ذلك إلى أن الإدارة تفضل التأثير والتنسيق والدفاع عن البنية التحتية على الإشراف القسري المباشر على مطوري النماذج. وسيكون ذلك اختيارًا ذا أثر كبير في لحظة تتسارع فيها قدرات أنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدمة أسرع من التوافق حول كيفية حكمها.

وقد تكون النتيجة سياسة ذكاء اصطناعي تبدو أكثر يقظة من كونها تقييدية: جدية في الأمن السيبراني، وحذرة في التدخل، وما تزال غير محسومة بشأن مقدار النفوذ الذي ينبغي لواشنطن ممارسته فعليًا على الشركات التي تبني النماذج الحدّية.

هذا المقال يستند إلى تقرير من Gizmodo. اقرأ المقال الأصلي.