دراسة تجد أن استخدام وكلاء البرمجة بالذكاء الاصطناعي غير متكافئ بشكل حاد عبر العلوم الاجتماعية

استخدام الذكاء الاصطناعي في البحث واسع، لكن تبني وكلاء البرمجة ليس كذلك

تشير دراسة جديدة من Anthropic أبرزتها The Decoder إلى أن علماء الاجتماع لا يتبنون وكلاء البرمجة بالذكاء الاصطناعي بالتساوي. وبينما يبدو الاستخدام العام للذكاء الاصطناعي متوازنًا نسبيًا بين المجموعات، فإن استخدام وكلاء البرمجة، مثل الأدوات التي تولد كود البرامج تلقائيًا، أكثر تفاوتًا بكثير، مع فجوات حادة بحسب الجنس، والتخصص، والمرحلة المهنية، وترتيب الجامعة.

النتيجة الأبرز في المادة المقدمة هي فجوة النوع الاجتماعي. فقد ورد أن الباحثين ذوي الأسماء الذكورية المعتادة استخدموا وكلاء البرمجة أكثر من ضعف استخدام الباحثين ذوي الأسماء الأنثوية المعتادة. وتقول الدراسة إن هذا الفرق يستمر حتى داخل التخصصات والمستويات المهنية نفسها، ما يشير إلى أن الفجوة لا يمكن تفسيرها ببساطة ببنية التخصص وحدها.

الاقتصاديون في الصدارة، وباحثو التعليم في المؤخرة

كما أن التوزيع حسب التخصص مهم أيضًا. فقد ورد أن الاقتصاديين هم أكثر مستخدمي وكلاء البرمجة، بمعدل تبنٍ بلغ 39%، بينما جاء باحثو التعليم في ذيل القائمة بنسبة 4% فقط. وتشير هذه الفجوة الواسعة إلى انقسام بنيوي كبير في كيفية دمج فروع العلوم الاجتماعية المختلفة للذكاء الاصطناعي في العمل اليومي.

وكانت حالة الاستخدام المهيمنة هي توليد الشيفرة لتحليل البيانات، وقد ذُكرت لدى 97% من مستخدمي وكلاء البرمجة. ولم يستخدم سوى نحو الثلث الذكاء الاصطناعي لكتابة النصوص، وفقًا للمادة المصدرية. وتكتسب هذه التفاصيل أهمية لأنها تميز وكلاء البرمجة عن أدوات الدردشة العامة. ففي هذه الدراسة، لا يتمثل التحول الأساسي في أن الباحثين يستخدمون الذكاء الاصطناعي أكثر فحسب، بل في أن بعضهم بدأ يعتمد عليه بدرجة أكبر بكثير في سير العمل الحاسوبي مقارنة بغيرهم.

المرحلة المهنية وترتيب المؤسسة يشكلان التبني

وجدت الدراسة أيضًا أن طلاب الدكتوراه والباحثين بعد الدكتوراه يستخدمون الذكاء الاصطناعي للبرمجة أكثر بكثير من الأساتذة، وأن الباحثين في جامعات ضمن أفضل 25 جامعة يتبنون هذه الأدوات بنسبة أعلى 40% من نظرائهم في أماكن أخرى. وتتوافق هذه النتائج مع نمط معروف في انتشار التكنولوجيا: فالقادمون الجدد والمؤسسات الأكثر وفرة في الموارد غالبًا ما يتحركون بسرعة أكبر عندما تعد الأدوات بمكاسب في الإنتاجية.

لكن هذا النمط يثير أيضًا أسئلة أصعب. فإذا كان وكلاء البرمجة يجعلون من الأسهل معالجة البيانات، أو بناء نماذج أولية للتحليل، أو تسريع إنتاج الأوراق، فقد يؤدي التبني غير المتكافئ إلى تعميق التسلسلات الهرمية الأكاديمية القائمة. وقد يوسع الباحثون الذين يتمتعون بإمكانية وصول أفضل، أو بتقاليد كمية أقوى، أو بمعايير محلية أكثر تساهلًا، تقدمهم على أقرانهم الأبطأ تبنيًا أو الأكثر تشككًا.

الباحثون يتوقعون مكاسب شخصية لكنهم قلقون من التأثير على المجال ككل

من أكثر التوترات دلالة في الدراسة كيفية نظر المشاركين إلى تأثير الذكاء الاصطناعي عليهم شخصيًا مقارنة بتخصصهم. ويقول النص المقدم إن 88% قيّموا أثر الذكاء الاصطناعي على إنتاجهم من الأوراق بأكثر من 5 على مقياس من 10 درجات، ونصفهم قيّمه عند 8 أو أعلى. وكان مستخدمو وكلاء البرمجة أكثر تفاؤلًا من غيرهم من المشاركين.

ومع ذلك، كان 70% أكثر تفاؤلًا بشأن إنتاجيتهم الشخصية من تفاؤلهم بشأن الأثر الأوسع للذكاء الاصطناعي على العلوم الاجتماعية. ويشتبه المؤلفون في أن الباحثين يخشون أن يؤدي ارتفاع إنتاج الأوراق إلى إغراق التحكيم العلمي، وزيادة المنافسة على الانتباه، وتفاقم مشكلات قائمة مثل الانتقائية في الإبلاغ والعمل التدريجي المتحفظ على المخاطر.

هذه الفجوة مهمة لأنها تجسد ديناميكية مألوفة للتكنولوجيا: الأداة تبدو مفيدة على المستوى الفردي بينما تبدو مهددة للاستقرار على مستوى النظام. وفي الأوساط الأكاديمية، حيث تكافئ الحوافز بالفعل الإنتاج والسرعة والظهور، يمكن حتى لتحسينات الإنتاجية المتواضعة أن تترك آثارًا مؤسسية كبيرة.

السؤال الأكبر هو من سيتخلف عن الركب

لا تجادل الدراسة بأن وكلاء البرمجة ضارون بطبيعتهم. بل على العكس، فهي تُظهر أن كثيرًا من المستخدمين يرونهم أدوات عملية لتسريع العمل البحثي. لكن نمط التبني غير المتكافئ يشير إلى أن الذكاء الاصطناعي لا يدخل العلوم الاجتماعية بوصفه طبقة محايدة تفيد الجميع بالتساوي.

بل قد يكون يعزز الفجوات القائمة حول المهارة التقنية، والمكانة المؤسسية، والوصول إلى الممارسة الحاسوبية. وتعد الفجوة بين الجنسين مؤثرة بشكل خاص لأنها تبدو أوسع مع وكلاء البرمجة مقارنة بالاستخدام العام للذكاء الاصطناعي. وإذا استمر هذا النمط، فقد يعيد أحد أهم تحولات الذكاء الاصطناعي داخل الأوساط الأكاديمية إنتاج عدم المساواة بدلًا من تقليصها.

لماذا تتجاوز أهمية النتيجة العلوم الاجتماعية

يركز البحث مباشرة على سلوك الباحثين، لكن دلالاته أوسع من ذلك. إذ تُسوق وكلاء البرمجة بشكل متزايد على أنهم أدوات إنتاجية عامة. وتشير دراسات كهذه إلى أن تبنيها قد يعتمد بدرجة أكبر بكثير على الثقافة المحلية، ومعايير التخصص، والثقة التقنية المسبقة مما يوحي به التسويق.

وهذا يجعل النتائج ذات صلة تتجاوز الجامعات بكثير. فإذا كانت أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي تنتشر بشكل غير متكافئ حتى بين العاملين المعرفيين ذوي التأهيل العالي، فينبغي أن تتوقع المؤسسات فجوات تبني مماثلة في الصناعة والحكومة والمنظمات غير الربحية. لم يعد التحدي مجرد بناء أدوات قادرة، بل فهم من يتبناها، ومن يستفيد أولًا، وأي أوجه عدم مساواة قائمة تقوم هذه الأدوات بتكثيفها بصمت.

هذه المقالة مبنية على تغطية من The Decoder. اقرأ المقال الأصلي.